傳統(tǒng)是變易的累積
形式只是戲子的油彩
——寫在田蘊章“炮轟”王鏞后的話
祁凌霄
夏天的燥熱天氣，讓本來就躁動不已的書法圈或文化圈又泛起了不少白花花的泡沫。持寶人反悔協(xié)議告王剛砸“寶”，首都師大為某人捐贈的價值“幾十萬億”（網(wǎng)友戲估）的“國寶”（地攤貨）建專館，田蘊章“炮轟”王鏞書法脫離傳統(tǒng)等等，大大小小的冒泡人你方冒罷我再冒，鬧哄哄亂糟糟，冒的人其樂融融，看的人心里癢癢。真是大運將“衰”（？），其事也怪!
本人非田派王派
立論惟愿合中道
本來一場大雨該把這些躁動洗刷干凈，涼快一番。但雨后蟬更躁，空調(diào)電費省不了。不由得也想冒個“炮”，吐吐腔子里的熱燥。
冒“炮”之前先交代些關(guān)系，免得有人對號入座。田蘊章是本人老鄉(xiāng)，同為滄州人，但本人與之無絲毫關(guān)聯(lián)，從未謀過面，他和他眾多的學生們寫的字倒是見過不少，第一次仔細看過，后來就左顧右看，再不多瞧；王鏞和本人既無鄉(xiāng)誼，也無交情，也是沒謀過面之陌生人，他的書畫和理論看的不是太多，但看得相對認真。
總之，本人和兩位不相關(guān)，不是田派，也不是王派。冒“炮”純粹是熱得慌，睡不著，沒事找事。也無沒感到維護文化藝術(shù)的重任在肩。這些東西如果需要本人來維護，那也該掛了。只是本人信奉天下學問為公的教條，其言有利人心者，助之；不利人心者，攻之，不敢違背。
文化本是百花香
牡丹何必惹清蓮
言歸正傳。文化本來就是個百花齊放、百家爭鳴的東西，“大狗能叫，小狗也得汪汪”，這就是世態(tài)。以田蘊章先生的大名，擁有如此多的信徒和粉絲，炮轟另一享有大名的王鏞先生，未免有些小氣，或者是有些眼紅?
百花園里有牡丹有荷花有小草，牡丹要富貴，荷花要清高，小草要搖曳，相互映襯，各安其位，各呈芬芳，來賞的人也會各取所需，各有所得。沒必要非得拿牡丹的富貴熏染荷花的清高，搶奪小草的搖曳。如果一園子都是牡丹，想必沒什么懸念，也沒什么意思。非要拿“自己”而非普遍的標準去批判別人，大有天下書法歸一姓的意味，未免有些霸道。
其實，你寫你的字，我搞我的藝術(shù)探索，天下好事不可能集于一人，兩個取舍標準不一的人，何必多此一舉，引得徒子徒孫們大飛唾沫，甚至惡言相向!如此，天下非但不能歸心，反而濁者更濁，清者更清。這樣做未免無智。
古來開宗立派的大師，恐怕不是這樣的器局。
會寫字不等于知書法
明規(guī)矩不等于懂藝術(shù)
當今文化界的稱呼尤其俗濫，這家那家，這大師那學者的帽子滿天飛。家或?qū)W者、大師是什么境界？是著書立說，闡系統(tǒng)之理論，明獨到之見解；是運獨創(chuàng)之法術(shù)，造非常之境界，載獨有之精神。這種見解或精神，越臻于完美，越合于大道，則越接近于大師。
有的人不過拿了幾天毛筆，能歪歪扭扭畫上幾道，有得人不過讀了幾篇破爛朝報，能勉勉強強丟三錯四地翻譯兩句，就心安理得戴上了帽子。如果帽子是別人拋來的，尚可理解，畢竟人們離開文化也有了一段時間，小別勝新婚，花是別樣紅；如果看見帽子臉不紅而心跳了，眼珠變藍，嘴角精濕，恨不能一把奪過來穩(wěn)穩(wěn)戴上，或自裁自戴，并畫到名片上逢人必發(fā)，期待由名而位而利，那就可恥可惡可憎了。
如此可見，某某家協(xié)會們，應到民政部門更名啦!改成帽子協(xié)會才顯得名至實歸。
地球人都知道，倉頡造字是為了記事，要把好事壞事西瓜芝麻的事都記下來。從此中國開始了文明史，人開始覺醒，所以天地驚，鬼神泣。實用是漢字的第一要義；地球人還知道，中國字從造出那天起，就有獨特的美，所以后來與實用離離合合，嬗變成藝術(shù)。
為了實用，要規(guī)矩明了，整齊干凈，這就是寫字；為了藝術(shù)，要妙合自然，戛戛獨造，這就是書法。兩者不是一個美學范疇和檔次，當然，在高手們私下而非官方實用中，兩者多能合而為一，并趨妙境，這樣的人就是書法家。
自古以來，金文甲骨的錯落瑰麗，漢隸北碑的靜穆雄奇，魏晉唐宋的俊逸豪邁，都把大自然中某一美的物象表達到極致，所以，它們是書法藝術(shù)；而許多刑徒隸磚，樓蘭殘紙，敦煌文書，歪歪斜斜，潦潦草草，與不準隨地吐痰、20米左拐是廁所的現(xiàn)代墻書無甚差別，沒人把它當作藝術(shù)——嘗試性體驗除外。
田先生是寫歐的，對于自詡的當代館閣體也非常自負。
其實，歐體并不是田先生寫的那樣。歐陽詢書法承六朝之余緒，開大唐之楷風，挺秀醇古，自是不世高手，堪為一代宗師。他的挺秀俊逸，蘊二王之風流，他的醇古勁健，蓄北碑之雄強。挺秀與醇古，本是一對美學矛盾，而歐陽詢之所以是千古人物，其中一點，就是因為他把這一對美學矛盾，極其完美地統(tǒng)一，用歐式的理解和手段，合初唐整肅之氣象，開楷法之端嚴險勁。
田先生的字，與歐陽詢比，挺秀過之，而醇古則無。挺秀若無醇古相襯，則流為俗媚，醇古若無挺秀映帶，難免笨蠢。而這種過度的俗媚，恰恰是對低級審美趣味的迎合，目為鄉(xiāng)愿，似無不妥。
為藝術(shù)，若無調(diào)和矛盾的手段，則不能稱之為藝術(shù)。田先生恰恰缺乏這種本事，卻又偏偏中了迎合的病，過度露鋒尖入，塌肩鼓努，千篇一律，字如排算，是書法中的大忌，不能算是入流。所謂脅肩諂笑，豪不含蓄，毫無氣格，久看生厭。
幸而，田先生學來了規(guī)矩，而這規(guī)矩，雖然他自己認為是歐陽詢的，卻偏偏是來自清代那個為了便于教人寫大仿而編寫《楷書間架結(jié)構(gòu)九十二法》的黃自元。黃自元對于教人規(guī)規(guī)矩矩寫字是有功的，但于書法藝術(shù)別無發(fā)明，所以在藝術(shù)史上，籍籍無名。不過對于寫字而言，這些規(guī)矩也差不多了。
田先生所自詡的館閣體，循名責實，是古代尤其是明清取士所用的一種體式，是士人進入官場后要講規(guī)矩的前奏，是實用字體，一如顏元孫的《干祿字書》，是叫人寫規(guī)范字的，強調(diào)的是法度規(guī)矩，而不是藝術(shù)。寫的人當初也沒把它當藝術(shù)。即使是通過館閣體而入仕的官員，平時除了比較正式的場合，也常常嫌它們過于劃一，束縛個性，常常自由發(fā)揮，寫出很好的書法來。今人收藏古代的館閣體，如殿試卷等，有它的時代性，有歷史上的意義，再則，古人孜孜不倦，律己修身的精神，也可在館閣體中窺見端倪。館閣體的時代已經(jīng)過去，當代人修身律己也多不如古人，當代館閣體則另當別論。
田先生取法乎下，半生寫字除俗媚過之外，也是別無所成，于藝術(shù)二字，尚在門外徘徊。他的字，對于教不會寫字的孩提或者初學者，十分合適。講點規(guī)矩，把字寫好看點沒什么不好，書法家不是人人能做，字寫漂亮了，也是一個立身的手藝，最起碼與人交流起來，有個好印象。所以，田先生是寫了一手好字，把楷書規(guī)范化的先生，不是書法家。或者說是一位寫字匠，再則是一位寫字將。
當今書法家，啟功先生已去，蓋棺論定，人們稱之為文化大家，書法大師。啟功先生還常說自己是寫字匠或?qū)懽謱?，田先生的學問和字當然比不上啟功，所以，這個帽子，應欣然接過戴上才是。
變易是傳統(tǒng)之常態(tài)
創(chuàng)新是可貴之探索
昨天下雨，今天刮風，人會變老，宇宙裂變，世界發(fā)展，世上萬事萬象，無一刻不在變，不變者唯有道。所以傳統(tǒng)不是靜止的，而是一代代變易積累至今。
田蘊章批評王鏞的書法脫離正統(tǒng)，是有違常識的。其實仔細推敲起來，田先生的字才是真正的脫離了傳統(tǒng)精神。
田先生既然說別人脫離了書法正統(tǒng)或傳統(tǒng)(在這里正統(tǒng)和傳統(tǒng)并無差異)，所以有必要再不厭其煩地普及一下書法或文字史的常識，
先說寫字。自現(xiàn)在所知最早的甲骨文開始算起:甲骨文，商代人所寫字體。金文鐘鼎大篆東西周人所寫字體。小篆，秦朝官方字體。草篆草隸隸書，兩漢字體?？瑫袝輹簳x唐宋盛行之字體。就書體而言，哪一代都有自己的正統(tǒng)，沒見到魏晉人士還要寫甲骨文。不知道字體上，田先生認為哪種才是正統(tǒng)？如果認為開端是，那去寫甲骨文好了。
再說書法，書法的風格從大體上來說，甲骨錯落，鐘鼎渾茫，小篆秀麗，隸書靜穆，草書恣肆，行書瀟灑，北碑開張，楷書端莊。而細分起來，即使一個時代，各家風格又有不少差別。如魏晉小楷，從鐘繇到二王父子不過跨越三個朝代，就遞變?yōu)閷捊Y(jié)縱結(jié)，內(nèi)擫外拓等筆勢筆法結(jié)法，從而帶來不同風格的變易。而楷書，虞世南的虛和，歐陽詢的險勁，顏真卿的雄壯，柳公權(quán)的瘦硬，趙孟頫的雍容，都在不斷地變化中，凡是變得好的，有開拓之功的，都成為書法史上大名鼎鼎的人物。這是遠的，就清代來說，“淡墨探花，濃墨宰相”的話田先生不該不知道——或許真不知道，王文治與劉羅鍋也不是一個風格。所謂的書法正統(tǒng)倒底是哪個時代哪一家呢？
所以，所謂的正統(tǒng)或傳統(tǒng)，都是在前人開拓的基礎上不斷變化中，面目和風格并不相同。就如戲子臉上的油彩，身上的戲裝，都隨著戲和角色在變，銅錘花臉如果扮上青衣花旦，那還成什么樣子。正統(tǒng)中唯一不變的是，以漢字這一基本載體，不斷開拓各種不重復前人的美，用自己獨特的體認，獨特的性情，獨特的才具，獨特的筆墨，恰如其分、完美地表達書法人對自然妙象、人生際遇的遐思妙想、感懷感遇。
正統(tǒng)唯一不變的，是這種變易開拓的精神。
凡是對前人亦步亦趨，不敢越雷池一步的懶漢，都被歷史塵沙所埋沒，從藝術(shù)角度而言，幾無存在的必要。
田先生的字恰恰是這樣。所以真正不傳統(tǒng)不正統(tǒng)的是田氏歐體。作為藝術(shù)，這種體無數(shù)人都曾被淹沒過，田先生不懼被淹，勇氣可嘉，然作為藝術(shù)，實在談不上，且無存在的必要。
其實，說白了，田先生的正統(tǒng)，就是田氏歐體罷了。
田先生批評王鏞要為流行書風負責。不知道那些學歐如排算，學柳如架屋，學顏如蠢豬的人要找誰負責？一個流派，演變之中承載著一定的使命，而此過程中必有流弊，那些學田氏歐體沒學好的人，難道也要找田先生負責嗎？
當一個風格演變到末流，以認真的態(tài)度對待藝術(shù)的人必然要開拓新的美學境界，這恰恰就是傳統(tǒng)的精神。如果開拓的好，開拓的妙，開宗立派，名垂歷史，那是事之必然。本人不是流行書風的追隨者，流行書風是否經(jīng)得住考驗，目前結(jié)論為時尚早。追隨流行書風的人不談，開拓流行書風的王鏞先生的開拓精神，正是古來書法藝術(shù)及一切文化藝術(shù)的精神。這種精神，比之田先生匍匐于等歐而下之的黃自元之下，孰高孰低不辨自明。只有那些剛會拿毛筆的人才會跟幫起哄，那不在本人論述之內(nèi)，因為他們還不配。
啰啰嗦嗦，行文至此。其實，如果對高士，一個眼神一句話也就足夠了，妙在心會何須文字！對待不明書法卻妄談藝術(shù)的，就不得不如此喋喋不休了。
聯(lián)系客服
