美國企業(yè)家科赫兄弟
特朗普的減稅計(jì)劃進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段。本月初美國眾議院公布稅改方案，聯(lián)邦企業(yè)所得稅率將從目前的35%降至20%，個(gè)人所得稅也將簡化。據(jù)說聯(lián)邦遺產(chǎn)稅也要取消。雖說和特朗普競選的承諾有差距，這個(gè)減稅幅度還是相當(dāng)可觀的。
減稅是好事，尤其對(duì)企業(yè)家和富人而言，他們無需多交稅。然而很多富人不買賬。美國的自由派組織“責(zé)任與財(cái)富”起草請(qǐng)?jiān)笗?，反?duì)共和黨減稅計(jì)劃。400多位美國富豪在請(qǐng)?jiān)笗虾灻?，包括金融大鱷喬治·索羅斯，洛克菲勒家族的掌門人史蒂文·洛克菲勒。400多名富豪，都是美國財(cái)富5%以上的富人。
富豪反對(duì)減稅，要求加稅，在美國富豪界并不少見。巴菲特就曾痛斥奧巴馬政府，說美國政府對(duì)富人太好了，“我秘書交的稅居然比我還高”。這讓共和黨議員大為惱火，“你覺得稅率低了，你就少搞點(diǎn)避稅手段，多交點(diǎn)稅?！?/p>
這話道出了真相。富豪要求加稅，很多都是沽名釣譽(yù)，搞形象公關(guān)。他們可以設(shè)立避稅基金，采取復(fù)雜避稅手段，把稅都躲掉。如果他們真愛加稅，為什么不主動(dòng)給政府獻(xiàn)稅呢？呼吁加稅，不過是顯得很關(guān)愛窮人，很有“社會(huì)責(zé)任感”。
我常對(duì)朋友說，巴菲特的投資之道值得學(xué)習(xí)，他的著作和給股東的信都值得讀。唯獨(dú)政治經(jīng)濟(jì)觀念，應(yīng)小心視之。巴菲特常故作深思狀：“美國真正的問題是富人太富……”如果巨富真是一種罪孽，為何他幾十年如一日地聚斂呢？
美國企業(yè)界有一點(diǎn)很糟，就是類似巴菲特的“自由派企業(yè)家”很多，他們?cè)谑袌?chǎng)收獲巨額財(cái)富，總想著表演善心，呼吁增稅。他們似乎對(duì)億萬身家深惡痛絕，紛紛表示要拿這些錢做慈善，全捐出去。
比爾·蓋茨成立世界上最大的私人慈善機(jī)構(gòu)，表示死后要將身家捐作善款，扎克伯格也是如此，他捐出99%的Facebook股份，也是要做慈善。富豪的錢怎么用，這當(dāng)然是他們的選擇；他們對(duì)財(cái)富的態(tài)度，卻很值得說。
很多富人談到自己的億萬身家，總有羞澀之感。做企業(yè)只是賺利潤，把財(cái)富留在自己和家庭手上，似乎是很丟臉的事情；捐款才是做善事，那樣顯得很高尚。
卡耐基就說過：在巨富中死去，是一種恥辱。這話被奉為經(jīng)典，很多富豪談到社會(huì)責(zé)任時(shí)，常會(huì)把這句話掛在嘴邊。事實(shí)上，這是一種莫名其妙的表達(dá)。
富人苦心經(jīng)營，服務(wù)大眾，賺得巨額財(cái)富，這是市場(chǎng)對(duì)他的獎(jiǎng)賞，光榮的勛章。臨死時(shí)財(cái)富還在，說明什么？那是他留給后人繼續(xù)創(chuàng)富的資本，可見他對(duì)在世者的深切之愛。怎么會(huì)是恥辱呢？
很多企業(yè)家把這句話奉為圭臬，以死前裸捐為榮，把捐贈(zèng)奉為“社會(huì)責(zé)任”。相形之下，企業(yè)家的真正貢獻(xiàn)倒是被忽略了。他們即使一分錢不捐，其實(shí)也已經(jīng)做出了巨大貢獻(xiàn)。
美國專欄作家、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授威廉斯（W. Williams）曾說：“社會(huì)上的成功人士，包括成功的企業(yè)家在內(nèi)，都可以不再回報(bào)社會(huì)。他們并沒有虧欠社會(huì)。相反，他們已經(jīng)對(duì)社會(huì)作出了很大貢獻(xiàn)?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼也說過：“企業(yè)的唯一責(zé)任就是追求盈利?！?/p>
很多人說，企業(yè)家和富人應(yīng)該多交稅，因?yàn)樗麄冋加酶嗌鐣?huì)資源啊。
不錯(cuò)，他們確實(shí)能調(diào)配更多的社會(huì)資源。在此過程，他們沒有損害他人，而是運(yùn)用才智和勤奮，滿足消費(fèi)者需求。財(cái)富增加的同時(shí)，消費(fèi)者也在獲益。財(cái)富積累，不過是消費(fèi)者對(duì)企業(yè)家的獎(jiǎng)賞。
企業(yè)家創(chuàng)造價(jià)值，就已經(jīng)是做出貢獻(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)世界中，創(chuàng)富需要預(yù)支大量的成本。企業(yè)要交稅，要滿足福利政策的要求（給員工繳納社保），要給員工發(fā)工資，這些都是貢獻(xiàn)。賺得利潤之后，就是不捐款，那又怎么樣？
現(xiàn)實(shí)世界中，沒多少企業(yè)家敢講這樣的道理。他們?cè)摼杩畹木杩?，該承?dān)“社會(huì)責(zé)任”的，也都承擔(dān)。他們?nèi)羰钦境鰜泶笾v利己主義，恐怕會(huì)被噴成篩子。這個(gè)世界的運(yùn)行，大部分人是沒耐心講道理的。
最糟糕的是巴菲特這樣的企業(yè)家。身為巨富，卻經(jīng)常表現(xiàn)出“仇富”樣子，多年來一直在呼吁加稅。他自愿獻(xiàn)稅，沒人說什么，可是呼吁政府濫搶其他企業(yè)，那就是人品有問題。
比爾·蓋茨也是加稅狂人。他多次呼吁政府提高“資本利得稅”，對(duì)富人不要客氣，要增加個(gè)人所得稅。蓋茨甚至提建議，未來機(jī)器人普及，應(yīng)開征“機(jī)器人稅”（對(duì)智能產(chǎn)業(yè)增稅），征收上來的錢，用作培訓(xùn)被機(jī)器淘汰的工人。
想不到吧，偉大的企業(yè)家比爾·蓋茨，也會(huì)有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)工程師的奇思怪想。
巴菲特和比爾·蓋茨都當(dāng)過世界首富，都表現(xiàn)“仇富”態(tài)度，真是太分裂了。如果政府早早實(shí)踐他們的提議，他們或許就不會(huì)有這樣輝煌的履程。作為企業(yè)家，巴菲特和比爾·蓋茨都是巨人，價(jià)值觀輸出方面，他們卻是侏儒。
美國有沒有言行一致，功業(yè)思想兼修的杰出企業(yè)家呢？其實(shí)是有的，比如科赫兄弟。
科赫兄弟是美國能源巨頭科氏工業(yè)的老板。這家公司是世界第二大非上市企業(yè)，兩兄弟長期名列世界富豪榜前十位。企業(yè)做得很大，他們卻很低調(diào)。國內(nèi)民眾大多沒聽過。
科赫兄弟是1970年代美國自由黨的領(lǐng)袖人物。該黨是美國第三大政黨，主要由自由意志主義者構(gòu)成。弟弟大衛(wèi)·科赫曾代表自由黨參與總統(tǒng)競選，提出減稅、保護(hù)持槍權(quán)、廢除能源局、終結(jié)社保制度等主張。這些主張都指向一個(gè)更自由的市場(chǎng)。
競選失敗以后，科赫兄弟改變策略，轉(zhuǎn)而支持自由主義智庫——卡托研究所。這是一個(gè)崇尚個(gè)人自由，主張“小政府、大市場(chǎng)”，致力于減少政府干預(yù)的研究機(jī)構(gòu)。
1980年代到現(xiàn)在，科赫兄弟都在支持卡托研究所?？ㄍ械难芯砍晒１蛔杂牲h和共和黨引用，成為攻擊民主黨的武器。此外，科氏工業(yè)資助了數(shù)十個(gè)基金會(huì)，科赫兄弟因此成為奧巴馬最頭疼的反對(duì)者。
作為企業(yè)，科氏工業(yè)也給員工繳納社保，容忍工會(huì)存在。這些都是現(xiàn)實(shí)狀況下的無奈之舉。觀念領(lǐng)域，科赫兄弟則是積極的斗士。他們不因自己是富豪就故作姿態(tài)“向我增稅”，而是積極為所有企業(yè)家呼吁減稅。
企業(yè)家最擅長的事情是創(chuàng)造財(cái)富，這也是他們給世界的最大貢獻(xiàn)。很多企業(yè)家熱衷輸出思想，這本來沒什么問題?？墒且坏┧麄兿萑搿白晕曳穸ā鼻榻Y(jié)，糟糕地指導(dǎo)政府該怎么做，我們就應(yīng)小心視之。
聯(lián)系客服
