最高法：掛靠施工情形下，被掛靠方對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，能否向掛靠人追償丨實(shí)務(wù)研究
近些年，隨著建筑市場(chǎng)的快速發(fā)展，出現(xiàn)了大量的企業(yè)或個(gè)人通過借用具有資質(zhì)的企業(yè)名義承攬工程從而規(guī)避法律對(duì)相應(yīng)資質(zhì)要求的現(xiàn)象。盡管掛靠行為被《中華人民共和國(guó)建筑法》明文禁止，但上述現(xiàn)象仍十分常見，同時(shí)因掛靠人導(dǎo)致被掛靠人對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的情況更是屢見不鮮，被掛靠人此時(shí)又該如何保障自身的合法權(quán)益？本期，我們選取了一則最高法院典型案例，就相關(guān)問題進(jìn)行了分析研究。下文，我們將予以分享，希望對(duì)您有所啟發(fā)。一、2007年新鵬都公司與中民公司簽訂《大理中民大酒店室內(nèi)裝飾施工合同（A2標(biāo)段）》《大理中民大酒店室內(nèi)裝飾施工合同（A3標(biāo)段）》約定新鵬都公司承包由中民公司發(fā)包的大理中民大酒店室內(nèi)裝飾工程A2、A3標(biāo)段。二、2007年8月14日、2008年1月7日、2008年10月30日，喬治與新鵬都公司分別簽訂了《內(nèi)部單項(xiàng)工程承包合同》，約定喬治按新鵬都公司與中民公司簽訂的工程合同條款及審定預(yù)算內(nèi)項(xiàng)目執(zhí)行裝飾工程。三、2013年，新鵬都公司與中民公司就工程結(jié)算發(fā)生糾紛。云南省大理州中級(jí)人民法院判決新鵬都公司應(yīng)支付繼受中民公司權(quán)利義務(wù)的大理海灣國(guó)際酒店有限公司超付工程款、違約金等費(fèi)用，并執(zhí)行劃扣了相應(yīng)款項(xiàng)。四、隨后，新鵬都公司訴至法院，請(qǐng)求喬治向新鵬都公司支付法院執(zhí)行扣劃款及管理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。一、二審法院僅支持部分訴請(qǐng)，新鵬都公司向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彙?/span>五、最高法再審認(rèn)為，新鵬都公司、喬治對(duì)喬治作為個(gè)人不具有施工資質(zhì)一事明知，雙方對(duì)合同無效均存在過錯(cuò)，故該損失本院酌情由雙方各承擔(dān)50%。至于利息問題，因合同無效，且新鵬都公司自身過錯(cuò)明顯，該費(fèi)用不予支持。在掛靠經(jīng)營(yíng)中，被掛靠人僅出借資質(zhì)收取固定管理費(fèi)，掛靠經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)由掛靠人承擔(dān)，所得利潤(rùn)亦由掛靠人享有。因此，在被掛靠人對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，可以根據(jù)公平原則和具體情況向掛靠人進(jìn)行追償索賠。建設(shè)工程領(lǐng)域中，借用資質(zhì)施工又稱掛靠施工，即無資質(zhì)或者資質(zhì)不足的施工主體借用有資質(zhì)的主體名義與發(fā)包人簽訂建設(shè)工程施工合同、承攬工程的行為。在掛靠關(guān)系中，被掛靠人僅收取固定比例的掛靠費(fèi)，從發(fā)包人處承攬工程的最終風(fēng)險(xiǎn)、收益均歸屬掛靠人。當(dāng)然掛靠人為完成施工，通常需要簽訂分包、購(gòu)銷或者租賃合同等，但當(dāng)工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，或掛靠人未按約定向下游施工單位、材料供應(yīng)商、設(shè)備租賃商支付款項(xiàng)時(shí)，與第三方的糾紛便會(huì)產(chǎn)生，若被掛靠單位在上述糾紛中承擔(dān)責(zé)任后，能否向掛靠人進(jìn)行追償呢？經(jīng)筆者檢索相關(guān)案例，實(shí)務(wù)中需要依據(jù)具體情況選擇相應(yīng)的救濟(jì)方式。①在被掛靠人對(duì)外承擔(dān)工程質(zhì)量責(zé)任或安全生產(chǎn)管理責(zé)任的情況下，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第六十六條的規(guī)定，在工程質(zhì)量爭(zhēng)議中，掛靠人和被掛靠人對(duì)發(fā)包人共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百七十八條之規(guī)定，被掛靠人承擔(dān)責(zé)任后可以向掛靠人按照承擔(dān)責(zé)任比例問題進(jìn)行追償，但關(guān)于承擔(dān)份額問題，實(shí)務(wù)中有不同觀點(diǎn)，第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在掛靠情形下，被掛靠人的獲益僅有管理費(fèi)，因此被掛靠單位僅在收取管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)按份責(zé)任；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，共同侵權(quán)情況下，共同侵權(quán)人內(nèi)部應(yīng)根據(jù)責(zé)任大小確認(rèn)承擔(dān)責(zé)任份額。②在被掛靠人對(duì)外向第三人承擔(dān)支付工程款、材料款、租金、違約金等債務(wù)責(zé)任的情況下，無論與第三人簽訂合同的相對(duì)方是掛靠人還是被掛靠人，這類合同實(shí)際意義上的權(quán)利享有者及義務(wù)承擔(dān)方均應(yīng)是掛靠人，因此，在被掛靠人墊付相關(guān)款項(xiàng)后，根據(jù)公平原則，有權(quán)按照雙方掛靠協(xié)議約定向掛靠人進(jìn)行追償。③在掛靠人雇傭人員在施工過程中遭受損害，被掛靠人承擔(dān)責(zé)任的情況下，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第一款第（五）項(xiàng)規(guī)定：“個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；”被掛靠人應(yīng)當(dāng)對(duì)掛靠人雇傭人員在施工過程中遭受的人身?yè)p害承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)依據(jù)第二款規(guī)定：“前款第（四）、（五）項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。”被掛靠人承擔(dān)施工人員因施工受損的賠付責(zé)任后，是有權(quán)向掛靠人進(jìn)行追償索賠。④在被掛靠人因出借資質(zhì)受到行政處罰，產(chǎn)生行政罰款的情況下，該處罰由于是被掛靠人自身過錯(cuò)行為導(dǎo)致的，具有特定性，與掛靠人的行為之間并無直接的因果關(guān)系，因此應(yīng)由被掛靠人自行承擔(dān)責(zé)任，無法向掛靠人進(jìn)行追償。按照我國(guó)現(xiàn)行的司法裁判情況，被掛靠方對(duì)外承擔(dān)責(zé)任后，雖然大概率可以追償，但掛靠人的損失可能難以得到全部支持。因此我們建議，為了避免破壞建筑市場(chǎng)的穩(wěn)定有序發(fā)展，避免給建工企業(yè)經(jīng)營(yíng)、建設(shè)工程質(zhì)量、施工安全等帶來隱患，施工企業(yè)一定要合規(guī)經(jīng)營(yíng)，避免掛靠經(jīng)營(yíng)情況的產(chǎn)生；即便存在掛靠經(jīng)營(yíng)情形，被掛靠人也應(yīng)該對(duì)相關(guān)工程進(jìn)行嚴(yán)格的管理，盡到相應(yīng)的管理義務(wù)，避免不必要糾紛的產(chǎn)生，其次，被掛靠單位在對(duì)外承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)注意保留相關(guān)證據(jù)，為后期向掛靠人進(jìn)行追償提前做好準(zhǔn)備。案例一 江蘇省常州市中級(jí)人民法院在王國(guó)平與江蘇蘇南建設(shè)集團(tuán)有限公司、史國(guó)敏追償權(quán)糾紛【(2019)蘇04民終4140號(hào)】一案中認(rèn)為，對(duì)于審理焦點(diǎn)二，蘇南公司對(duì)于涉案借款是否有權(quán)向王國(guó)平追償。雙方當(dāng)事人在本案中提出的訴辯觀點(diǎn)及意見涉及二個(gè)不同的法律關(guān)系，一個(gè)是王國(guó)平與蘇南公司之間基于掛靠施工關(guān)系產(chǎn)生的工程款結(jié)算法律關(guān)系，另一個(gè)是蘇南公司基于王國(guó)平在掛靠施工過程中產(chǎn)生的對(duì)外債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后行使的追償權(quán)法律關(guān)系，兩個(gè)法律關(guān)系項(xiàng)下產(chǎn)生的權(quán)利基礎(chǔ)不同，王國(guó)平基于掛靠關(guān)系與蘇南公司之間存在的工程款結(jié)算法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的施工合同處理，但在掛靠施工中，掛靠人以自己名義對(duì)外實(shí)施的民事法律行為，依合同相對(duì)性原則應(yīng)當(dāng)由掛靠人自行對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，故王國(guó)平以自己名義對(duì)外借款，其作為借款債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，蘇南公司作為借款擔(dān)保人在承擔(dān)借款擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向其追償，王國(guó)平關(guān)于所借款項(xiàng)用于掛靠工程，應(yīng)由蘇南公司承擔(dān)還款責(zé)任的上訴理由于法無據(jù)，不應(yīng)采信。案例二 廣東省高級(jí)人民法院在莫志華與深圳市東深工程有限公司掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛【(2015)粵高法民二申字第471號(hào)】一案中認(rèn)為，根據(jù)莫志華再審申請(qǐng)的請(qǐng)求及理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是東深公司對(duì)莫志華是否享有追償權(quán)以及莫志華是否有權(quán)請(qǐng)求東深公司賠償相關(guān)款項(xiàng)的問題。本案中，東深公司將其資質(zhì)借給莫志華使用，系被掛靠人，盡管東深公司出借資質(zhì)行為使合同相對(duì)方產(chǎn)生了交易信賴，東深公司基于其過錯(cuò)與莫志華共同向合同相對(duì)方承擔(dān)責(zé)任，但鑒于莫志華是涉案工程的實(shí)際施工人，無論是施工合同還是原材料采購(gòu)合同，莫志華均是實(shí)際交易主體，對(duì)內(nèi)而言，莫志華應(yīng)當(dāng)是責(zé)任的最終承擔(dān)者，故原判決認(rèn)定東深公司對(duì)外履行了相應(yīng)的責(zé)任后，有權(quán)向莫志華追償，并無不當(dāng)。至于莫志華所主張的損失，因涉案建設(shè)施工合同因主體資質(zhì)問題而無效，故原判決認(rèn)定參照合同約定額價(jià)款計(jì)算工程款并無不當(dāng)。至于建筑機(jī)械設(shè)備和建筑材料損失，因莫志華并不能提交的充分證據(jù)證明存在以上損失，故原判決認(rèn)定其自行承擔(dān)舉證不能的不利后果，并無不當(dāng)。至于另案保全錯(cuò)誤導(dǎo)致的損失以及莫志華拖欠的材料款問題，訴訟保全錯(cuò)誤損失系莫志華訴訟措施不當(dāng)而產(chǎn)生的損失，材料貨款系莫志華自己行為所產(chǎn)生的債務(wù)，故原判決認(rèn)定由其自行承擔(dān)，亦無不當(dāng)。案例三 新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁哈薩克自治州分院在昭蘇縣建筑安裝工程有限責(zé)任公司、杜宜林追償權(quán)糾紛【(2022)新40民終1286號(hào)】一案中認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 》第十四條規(guī)定，連帶責(zé)任人根據(jù)各自責(zé)任大小確定相應(yīng)的賠償數(shù)額。對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條的理解，應(yīng)結(jié)合其他法律，維護(hù)法律體系的統(tǒng)一性。第三，從司法實(shí)踐的角度分析，被掛靠建筑企業(yè)賠償受傷職工后，向掛靠人或?qū)嶋H施工人追償?shù)陌讣乙姴货r，絕大多數(shù)司法實(shí)踐對(duì)應(yīng)當(dāng)劃分責(zé)任比例持肯定態(tài)度。綜上，本院認(rèn)為一審法院根據(jù)雙方過錯(cuò)程度劃分責(zé)任比例，對(duì)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條的理解準(zhǔn)確。本案中，昭蘇建安公司將施工資質(zhì)出借給不具備安全施工條件的杜宜林，在杜宜林組織施工過程中又疏于監(jiān)督、管理，對(duì)此次事故的發(fā)生負(fù)有次要責(zé)任，一審結(jié)合案件實(shí)際情況酌定其承擔(dān)40％責(zé)任，向杜宜林追償33萬元（55萬元×60％），并無不當(dāng)。第一百七十八條 二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。連帶責(zé)任，由法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定。第六十六條 建筑施工企業(yè)轉(zhuǎn)讓、出借資質(zhì)證書或者以其他方式允許他人以本企業(yè)的名義承攬工程的，責(zé)令改正，沒收違法所得，并處罰款，可以責(zé)令停業(yè)整頓，降低資質(zhì)等級(jí)；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷資質(zhì)證書。對(duì)因該項(xiàng)承攬工程不符合規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)造成的損失，建筑施工企業(yè)與使用本企業(yè)名義的單位或者個(gè)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。3.《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》第一百零三條 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位將生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人的，責(zé)令限期改正，沒收違法所得；違法所得十萬元以上的，并處違法所得二倍以上五倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足十萬元的，單處或者并處十萬元以上二十萬元以下的罰款；對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處一萬元以上二萬元以下的罰款；導(dǎo)致發(fā)生生產(chǎn)安全事故給他人造成損害的，與承包方、承租方承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。4.《建設(shè)工程施工合同司法解釋（二）理解與適用》我們認(rèn)為，根據(jù)《建筑法》第66條的規(guī)定，在工程質(zhì)量爭(zhēng)議中，掛靠人和被掛靠人對(duì)發(fā)包人共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，賠償后就內(nèi)部責(zé)任上可以看做是按份責(zé)任。因承包合同的權(quán)益實(shí)際上由掛靠人享有，義務(wù)實(shí)際上也是由掛靠人承擔(dān)，而被掛靠人取得的收益只是管理費(fèi)，故可以考慮被掛靠人在收取管理費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)按份責(zé)任。5.《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第三條 社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持；(五)個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。前款第(四)、(五)項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
