文丨一樹(shù)
來(lái)源丨影藝獨(dú)舌(ID:yingyidushe)
《羅馬》在這一屆的奧斯卡頒獎(jiǎng)禮上,除了拿下三項(xiàng)大獎(jiǎng),還獲得了另一項(xiàng)殊榮:它是網(wǎng)飛(Netflix)發(fā)行的第一部入圍奧斯卡最佳影片提名的電影。對(duì)于一部曾經(jīng)被戛納電影節(jié)拒絕的“網(wǎng)大”來(lái)說(shuō),這個(gè)提名實(shí)在來(lái)之不易。而即便這部電影在藝術(shù)上的確足以匹配“奧斯卡”這個(gè)名字所代表的分量,但其“網(wǎng)大”的身份卻再一次引起了電影界的爭(zhēng)論。
以斯皮爾伯格為首的一批電影人,由于《羅馬》的活躍,已經(jīng)對(duì)奧斯卡的評(píng)分規(guī)則提出了質(zhì)疑。他們認(rèn)為,在流媒體上放映的電影,不該和院線電影在頒獎(jiǎng)禮上享受同樣的待遇。同時(shí),他們也希望能改變奧斯卡的評(píng)獎(jiǎng)規(guī)則:一部電影必須在院線有至少4個(gè)星期的窗口期,才能獲得競(jìng)爭(zhēng)奧斯卡的資格。
如果他們的建議被采納,網(wǎng)飛在以后的奧斯卡上,可能會(huì)遭遇和戛納一樣的尷尬。
2015年,網(wǎng)飛出品的《無(wú)境之獸》盡管在威尼斯電影節(jié)和金球獎(jiǎng)上都獲得提名,但當(dāng)時(shí)的網(wǎng)飛堅(jiān)持院線與網(wǎng)絡(luò)同步發(fā)行,而使這部電影遭到北美四大院線聯(lián)合抵制,因此直接被奧斯卡無(wú)視。
在2017年的戛納電影節(jié)上,當(dāng)韓國(guó)導(dǎo)演奉俊昊的電影《玉子》和美國(guó)導(dǎo)演諾亞·鮑姆巴赫的《邁耶羅維茨的故事》參加主競(jìng)賽單元的角逐時(shí),片頭的網(wǎng)飛標(biāo)志也引發(fā)了觀眾一片噓聲。
這怪不得戛納的觀眾,本身法國(guó)法律就有規(guī)定:電影在影院上映后36個(gè)月內(nèi),不能在家庭平臺(tái)上播放。也就是說(shuō),如果《玉子》要在法國(guó)影院上映,那么它要到2020年才能在法國(guó)網(wǎng)飛上上映。
網(wǎng)飛當(dāng)然無(wú)法接受,它堅(jiān)持自己制作的電影要通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在全球同步上映。法國(guó)的影院對(duì)此提出了強(qiáng)烈抗議,而戛納也因此改變了自己的規(guī)則。當(dāng)2018年戛納電影節(jié)臨近,主辦方宣布,如果網(wǎng)飛(或任何其他公司)拒絕承諾在法國(guó)的影院上映其發(fā)行的電影,那它們將被禁止參加未來(lái)戛納電影節(jié)的主競(jìng)賽單元,但是它們提交的影片可以保留,用于其他單元的展映。
網(wǎng)飛選擇了和戛納“剛”到底。2018年4月11日,該公司的首席內(nèi)容官薩蘭多斯告訴媒體,他們將完全退出戛納電影節(jié)——不僅是競(jìng)賽單元,還有電影節(jié)的其他所有展映活動(dòng)。2018年的網(wǎng)飛,已經(jīng)底氣十足,因?yàn)樗麄儨?zhǔn)備送展的作品,就包括阿方索·卡隆的這部《羅馬》,以及已故傳奇人物奧森·威爾斯的遺作《風(fēng)的另一邊》。
在去年的威尼斯電影節(jié)上,我們同樣能看到網(wǎng)飛大力推廣的幾部電影,但此舉也一樣招致了當(dāng)?shù)貐⒄股痰膽嵟?。然而,《羅馬》仍然拿下了金獅獎(jiǎng),《巴斯特·斯克魯格斯的歌謠》也拿下最佳改編劇本獎(jiǎng)。在藝術(shù)類(lèi)電影這一塊,網(wǎng)飛在被戛納拒絕后,更加來(lái)勢(shì)洶洶。
《羅馬》是一部好電影,而網(wǎng)飛也是許多制片人的福音。但橫亙?cè)谥髁麟娪肮?jié)(或者傳統(tǒng)電影人)和流媒體平臺(tái)間根本的爭(zhēng)議在于:“電影”是什么。
對(duì)網(wǎng)飛來(lái)說(shuō),“電影”是他們提供的內(nèi)容,只要你為他們的服務(wù)付費(fèi),你可以以任何你想看的方式觀看。但對(duì)于戛納電影節(jié)來(lái)說(shuō),電影本身就是一種藝術(shù),它需要特定的環(huán)境,以及保護(hù),來(lái)防止市場(chǎng)力量排擠藝術(shù)表達(dá)的可能性。
法國(guó)對(duì)待文化產(chǎn)品和服務(wù)的態(tài)度,一直區(qū)別于其他類(lèi)型的商品和服務(wù),而且他們還把這條寫(xiě)進(jìn)了法條里。其理念是,無(wú)論是什么類(lèi)別或類(lèi)型的電影,都是一種公共資源,以及公共藝術(shù)?!缎l(wèi)報(bào)》曾經(jīng)評(píng)論說(shuō):電影對(duì)法國(guó)人太重要了,以至于他們根本無(wú)法接受電影是一種商品,并且會(huì)受制于自由市場(chǎng)里簡(jiǎn)單的供求力量。
還有一種看待電影的態(tài)度則來(lái)自一個(gè)更加好萊塢式的框架,它更加重視電影的靈活性,以及個(gè)人對(duì)電影的欣賞。在美國(guó),電影在很大程度上仍被認(rèn)為是一種逃避現(xiàn)實(shí)的娛樂(lè)活動(dòng),是周末消遣的一種方式。
同時(shí),美國(guó)的藝術(shù)和文化很大程度上是由市場(chǎng)所導(dǎo)向的,這促進(jìn)了大量的創(chuàng)新,卻也同時(shí)會(huì)將那些“過(guò)時(shí)的”或“賺不了錢(qián)的”、無(wú)法維持市場(chǎng)活力的藝術(shù)形式給毫不留情地淘汰掉。因此,不管是多倫多還是圣丹斯,由于在非常不同的生態(tài)系統(tǒng)中運(yùn)作,因此,它們并沒(méi)有效仿戛納電影節(jié)的做法。
美國(guó)人在娛樂(lè)活動(dòng)中重視個(gè)人的觀影體驗(yàn),而在法國(guó)以及歐洲的許多地方,電影作為一種文化和藝術(shù)形式,仍然地位崇高,除了市場(chǎng)效應(yīng),電影所帶來(lái)的戲劇體驗(yàn)仍舊被放在首位。
從網(wǎng)飛的“網(wǎng)大”開(kāi)始,這兩個(gè)世界在2017年戛納電影節(jié)上第一次發(fā)生了碰撞。而如今,亞馬遜在今年圣丹斯電影節(jié)上高達(dá)4700萬(wàn)美元的“爆買(mǎi)”,網(wǎng)飛在藝術(shù)電影上的布局以及與知名導(dǎo)演的合作,這兩家流媒體巨頭,似乎在獨(dú)立電影和中小成本電影上找到了和電影節(jié)討價(jià)還價(jià)的籌碼。
《羅馬》與奧斯卡最佳影片擦肩而過(guò),“網(wǎng)大”又一次刺激電影人的神經(jīng),雖然爭(zhēng)論仍舊存在,但越來(lái)越多的電影節(jié),已然向“網(wǎng)大”敞開(kāi)了胸懷。
在今年的柏林電影節(jié)上,160家德國(guó)獨(dú)立參展商向電影節(jié)和德國(guó)文化部長(zhǎng)莫妮卡·格魯特斯發(fā)出了強(qiáng)烈抗議,要求把網(wǎng)飛發(fā)行的伊莎貝爾·科謝的電影《Elisa Y Marcela》撤出競(jìng)賽單元。
“柏林代表大銀幕,網(wǎng)飛代表小熒屏,”在公開(kāi)信中,德國(guó)影院運(yùn)營(yíng)商還在抗議網(wǎng)飛利用“大型電影節(jié)和電影頒獎(jiǎng)禮作為營(yíng)銷(xiāo)平臺(tái),削弱電影作為文化場(chǎng)所的地位?!?br>
歐洲藝術(shù)電影機(jī)構(gòu)CICAE也并不贊同柏林電影節(jié)允許網(wǎng)飛參賽的決定,他們認(rèn)為柏林電影節(jié)是一個(gè)公共資助的電影節(jié),“它的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該只保留給定期在劇院上映的電影?!?/span>
而電影節(jié)發(fā)言人則回應(yīng),他們不會(huì)撤下這部電影。并表示《Elisa Y Marcela》會(huì)在西班牙的幾家影院上映。這也就是說(shuō),這部電影的確是在某個(gè)地方的影院上映了,網(wǎng)飛并沒(méi)有違反電影節(jié)規(guī)定。
作為對(duì)抗議活動(dòng)的回應(yīng),柏林電影節(jié)藝術(shù)總監(jiān)迪特爾·科斯利克表示,“未來(lái),國(guó)際電影節(jié)應(yīng)該就如何處理來(lái)自流媒體平臺(tái)的電影采取一個(gè)共同的立場(chǎng)?!?/span>
聯(lián)系客服