作者：李朝全
“袁隆平心里怦然一動，這話落在他心坎上了，一輩子再也沒有忘記這句話，……水稻，良種！這兩個關(guān)鍵詞，加在一起，在袁隆平的腦子里一下變得從未有過的清晰了，他感覺自己茫然的眼神終于對準(zhǔn)焦距了?！?/p>
這是摘自陳啟文的報告文學(xué)新作《袁隆平的世界》里的一段心理描寫。心理描寫通常被視為小說的重要表現(xiàn)手法。類似的想象虛構(gòu)式的小說筆法在報告文學(xué)創(chuàng)作中的運用可謂俯拾皆是。特別是2010年非虛構(gòu)創(chuàng)作興起形成潮流之后，小說對包括報告文學(xué)、散文在內(nèi)的非虛構(gòu)創(chuàng)作的逆襲已然成為一種普遍現(xiàn)象。
小說對非虛構(gòu)的逆襲，最主要的表現(xiàn)就是虛構(gòu)手法在非虛構(gòu)文本中的運用。在李修文的散文集新作《山河袈裟》中，出現(xiàn)了類似當(dāng)年王旭峰的報告文學(xué)《讓我們敲希望的鐘啊》的亡靈敘事。由亡靈擔(dān)當(dāng)敘事者，這無疑是小說的虛構(gòu)筆法。
事實上，小說與紀(jì)實、虛構(gòu)與非虛構(gòu)的交織混用，是一個由來已久的傳統(tǒng)。
紀(jì)傳、史志與小說相互混融
在中國文學(xué)傳統(tǒng)中，歷久最悠長的是歌詠和紀(jì)傳兩大流脈。從結(jié)繩記事、繩陶甲骨、青銅銘文直至后來的史冊典章，基本上傳承的便是紀(jì)傳、紀(jì)實的文脈。而紀(jì)傳敘事作品自誕生伊始，便混雜了許多虛構(gòu)想象的內(nèi)容。人類早期的敘事作品多為神話，后來出現(xiàn)的歷史典籍紀(jì)事亦不排斥想象。在被普遍視為中國報告文學(xué)及紀(jì)實文學(xué)雛形的《史記》中，就有不少憑借想象揣測臆度而寫成的內(nèi)容。譬如，在《鴻門宴》中：“樊噲側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地，噲遂入，披帷西向立，瞋目視項王，頭發(fā)上指，目眥盡裂?！边@段關(guān)于樊噲言行神情的描寫無疑是想象的，極盡夸張之能事。其實質(zhì)便是小說筆法。
神話傳說更是人類的想象、虛構(gòu)與真實和歷史混攪在一起的敘事。關(guān)于女蝸造人、有巢氏筑巢、燧人氏鉆燧取火、神農(nóng)嘗百草、堯舜禹禪讓等等，都是虛實交融亦真亦幻似真似假，難辨真?zhèn)?。中國文學(xué)或史著的早期創(chuàng)作，紀(jì)實中大多有虛構(gòu)的萌芽。
反之，小說也受到紀(jì)實的深刻影響。四大古典小說，均由真實歷史和紀(jì)實演繹而來?！度龂萘x》是《三國志》的小說版，《西游記》是玄奘天竺取經(jīng)的神話版，《水滸傳》是宋江起義的英雄傳奇，《紅樓夢》則有著作者自敘傳的影子。在我國古代文學(xué)中，一些小說類作品亦常被冠以“××傳”“××記”（《紅樓夢》亦名《石頭記》）這樣的紀(jì)實性名稱，紀(jì)傳和紀(jì)實對小說文體的介入與影響，是顯而易見的。
報告文學(xué)包容可然性或然性描寫
到了現(xiàn)代文學(xué)，報告文學(xué)這一新興文體初生乃至走向成熟期的作品，對于該文體的限制性特征還都是比較模糊的。報告文學(xué)作品中也有許多可然性、或然性的想象甚至是虛構(gòu)內(nèi)容。譬如，夏衍的《包身工》中對人物心理和神態(tài)的描寫，都是屬于想象性或虛構(gòu)性內(nèi)容。這些描寫未必是真實歷史或事件本身的還原與再現(xiàn)，而是一種文學(xué)化的表現(xiàn)。這樣的描寫不違反藝術(shù)真實與事件真實的統(tǒng)一，因此是可以被接受的。
即便是到了當(dāng)代，被稱為新時期報告文學(xué)奠基之作的徐遲的《哥德巴赫猜想》，同樣有一些準(zhǔn)虛構(gòu)的想象性描寫，那些細(xì)膩的描述似乎只有小說中才會出現(xiàn)。但是在報告文學(xué)中讀到這樣的段落，讀者亦不會感覺詫異，反而覺得真實可信。這是因為，作者描寫了可然性與或然性的內(nèi)容，引起了讀者強(qiáng)烈的心理和情感共鳴。
《尋找巴金的黛莉》主體內(nèi)容是一個懸念迭生的故事，決定了這部報告文學(xué)必然具有鮮明的小說性。而作者趙瑜采用的也是小說層層剝筍、逐步揭開謎底的筆法。通過尋找，揭開了一段又一段塵封的記憶，打開了少女黛莉曲折坎坷的人生畫卷，一部不是小說卻酷似小說故事的報告文學(xué)渾然天成地寫就。
由此可見，小說的故事脈絡(luò)與結(jié)構(gòu)、小說的敘事手法和技巧等，都可以對包括報告文學(xué)在內(nèi)的非虛構(gòu)創(chuàng)作進(jìn)行全方位滲透，造就一些類似小說的非虛構(gòu)作品。
虛構(gòu)與非虛構(gòu)犬牙交錯
2010年以來方興未艾的非虛構(gòu)創(chuàng)作潮涌現(xiàn)出了不少優(yōu)秀之作，許多引起轟動和廣泛好評的作品都雜糅了虛構(gòu)與非虛構(gòu)的手法。譬如，梁鴻的《中國在梁莊》《出梁莊記》所寫到的梁莊都是虛的，似乎可與作者的家鄉(xiāng)相對應(yīng)，寫到的人物及其故事亦可從其家鄉(xiāng)的人事尋找對應(yīng)，但作者卻并不嚴(yán)格遵循真人真事的寫法，而是雜糅了多個人物的故事于一個人物身上。用這種方式創(chuàng)作出來的所謂非虛構(gòu)作品，實質(zhì)上是一種虛構(gòu)或準(zhǔn)虛構(gòu)作品。
孫惠芬的《生死十日談》采取了與“梁莊系列”相同的創(chuàng)作手法，將幾個人的命運和故事打碎重新組合安排到一個人物身上。作者自己愿意將這部作品定位為長篇小說。尤為有趣的是，在近期推出的長篇小說《尋找張展》中，孫惠芬又采取了紀(jì)實的手法，通過尋找兒子的好友張展，層層推演演繹，塑造了一個當(dāng)代青年的獨特形象。
在散文領(lǐng)域，同樣一直存在著準(zhǔn)不準(zhǔn)許虛構(gòu)的紛爭。在近年來的許多散文中，我們都可以讀到虛構(gòu)的卻逼真的內(nèi)容。也有更多的散文所寫的內(nèi)容令人感覺真假難辨。這種模糊或混融狀態(tài)，或許也是散文創(chuàng)作的一個發(fā)展方向。正如周曉楓近期提出的，她的散文創(chuàng)作一直都在“試錯”，通過這種大膽的試錯和“犯忌”、嘗試與實驗，為自己的散文創(chuàng)作打開了一個新生面。
小說逆襲的意義與影響
小說對非虛構(gòu)的逆襲，與非虛構(gòu)對小說的逆襲互為表里、渾然一體。在當(dāng)下的許多作品中，時常分不清其究竟為小說或非虛構(gòu)，甚至分不清是虛構(gòu)還是非虛構(gòu)內(nèi)容所占比例大。這就給傳統(tǒng)的文學(xué)創(chuàng)作觀念提出了新的課題或挑戰(zhàn)。有人認(rèn)為，非虛構(gòu)是一種高度融合的寫作樣態(tài)，它已經(jīng)漫溢出了傳統(tǒng)所稱的報告文學(xué)或紀(jì)實的范疇。也有人提出，文體序列并非一成不變亦非古已有之，文學(xué)發(fā)展到今天，很有可能催生和出現(xiàn)新的文學(xué)體裁及樣式。
當(dāng)下許多的非虛構(gòu)作品，很難被簡單地歸入報告文學(xué)范疇，也無法簡單地納入小說領(lǐng)域。所謂的非虛構(gòu)作品或許是一種雜交的的文學(xué)樣式。非虛構(gòu)似乎已經(jīng)漫溢和淹沒、摧毀并重建了紀(jì)實創(chuàng)作。它有可能正在引發(fā)文學(xué)創(chuàng)作上的一次思想解放，引導(dǎo)作家重新思考以往的文學(xué)定勢、成見，從而找到文學(xué)創(chuàng)作新的可能性和生長點。
虛構(gòu)與非虛構(gòu)的相互滲透與交合，可能帶來創(chuàng)作手法上的一次刷新。就像當(dāng)年拉美文學(xué)大爆炸帶給中國作家的震撼一樣，這種新的交融有可能啟示中國作家，文學(xué)寫作其實并無任何包括文體在內(nèi)的桎梏或藩籬，寫作是一種放飛想象和思想、可以自由馳騁聰明才智的事業(yè)。所謂“思接千載心游八方”，所謂“文無定法文以載道”，到了今天，或許正在拓展并生成著新的事物及形態(tài)。
當(dāng)今的文學(xué)生態(tài)，無論是文學(xué)思想觀念、內(nèi)容主題、形式樣態(tài)、手法技巧、載體途徑……多元多樣新的可能性正在逐漸打開。文學(xué)創(chuàng)作將以何種形態(tài)與身姿華麗亮相或轉(zhuǎn)身，更是令人充滿期許。腦癱農(nóng)民余秀華的詩作，打工者范雨素的自敘紀(jì)實，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中的穿越架空、玄幻仙俠等各種類型小說……一切新的現(xiàn)象都在提示我們：文學(xué)不是一成不變的，今天的文學(xué)正在遭遇千古難逢的微時代、萬人萬物互聯(lián)時代、智能人類時代，它不會永遠(yuǎn)是小說、詩歌、散文框化的老面孔，它可以是虛構(gòu)非虛構(gòu)混融的四不像樣式，可以是文學(xué)歷史學(xué)社會科學(xué)雜交的作品，可以是神話傳說寓言童話混融的形態(tài)。文學(xué)將走向何方？文學(xué)的將來還會好嗎？這些都將取決于時代的變革和人們精神文化生活的需要。時代和需求的發(fā)展，必定會催生出對于今天的我們而言完全陌生的全新的文學(xué)。人類的想象力和創(chuàng)造力永不枯竭，文學(xué)也就完全具備這樣豐富多樣的新的可能性。（李朝全）
聯(lián)系客服
