與眾不同的Lisp（圖片出自這里）
Lisp被許多資深程序員視為編程語言中的圣杯，因?yàn)閷W(xué)起來很難。著名程序員、最熱門的技術(shù)問答網(wǎng)站StackOverflow創(chuàng)始人Joel Spolsky曾經(jīng)在“Java語言學(xué)校的危險(xiǎn)性”一文中說，自己當(dāng)年在大學(xué)里學(xué)習(xí)用Lisp的導(dǎo)論課程也是苦不堪言，而Lisp這樣的函數(shù)式語言實(shí)際開發(fā)中并不常用，但是一旦到了體現(xiàn)優(yōu)勢的時(shí)候，你如果不懂，將失之千里。他還認(rèn)為，Google的核心技術(shù)之一MapReduce就來自函數(shù)式語言，而且使Google領(lǐng)先微軟多年。請注意，Spolsky曾經(jīng)1990年代微軟的Excel項(xiàng)目經(jīng)理，VBA的主要?jiǎng)?chuàng)造者。
《Unix編程藝術(shù)》的作者Eric Raymond也在“如何成為黑客”（英文版）中說過，Lisp是對黑客特別重要的語言，“掌握了之后，你會得到豐富的啟迪和經(jīng)驗(yàn)。 即使實(shí)際上很少使用Lisp，這些經(jīng)驗(yàn)也會使你在以后的日子里成為更好的程序員?！?/p>
而Paul Graham更是Lisp的頭號吹鼓手，他曾與蠕蟲病毒發(fā)明者Robert Morris一起，成功地用Lisp開發(fā)歷史上第一個(gè)Web應(yīng)用——ViaWeb，并高價(jià)賣給Yahoo致富。他在2001年寫了一篇宣傳Lisp的名文“Beating the Averages”（英文），其中說到：“Lisp之所以極為優(yōu)秀，并不是因?yàn)橹挥需F桿粉絲才知道的某些魔術(shù)般的性質(zhì)，而在于它確實(shí)是最強(qiáng)大的編程語言。大家不用它的原因，在于編程語言不只是技術(shù)，而且也是思維習(xí)慣，這是改變起來最慢的東西。”
有意思的是，美國時(shí)間10月18日，著名技術(shù)新聞網(wǎng)站Hacker News上，名為kung-fu-master的用戶發(fā)了一篇名為“問PG: Lisp與Python (2010)”的帖子，內(nèi)容很簡單：“好像許多Lisp老槍都開始轉(zhuǎn)而用Python的（比如Peter Norvig）。今天你怎么看Lisp與Python？”
這里的PG就是指Hacker News的創(chuàng)始人、著名Lisp程序員與吹鼓手Paul Graham。而其中提到的Peter Norvig則是另一個(gè)著名Lisp程序員，現(xiàn)任Google研發(fā)總監(jiān)。他有一篇經(jīng)典的文章“十年學(xué)會編程”（英文版），相信大家都已經(jīng)看過，他的首選推薦語言當(dāng)然也是Lisp（更準(zhǔn)確的說是Lisp的方言Scheme）。
面對這樣直接的問題，專家們是怎么回答的呢？
Paul Graham說：
| 這問題好像來自2005年而不是2010年。Lisp現(xiàn)在由于Clojure（Lisp的現(xiàn)代方言，可以運(yùn)行在JVM和.NET上——CSDN編者注）的出現(xiàn)，已經(jīng)又變得時(shí)髦了。當(dāng)然Python也有很好的庫，但是我覺得用缺乏宏的語言編程很受局限。 |
許多網(wǎng)友對Python沒有宏的問題進(jìn)行了討論。有人說不支持宏是出于代碼可讀性的考慮。而更多的人則認(rèn)同宏是一種抽象工具，任何工具都會被誤用、濫用，但并不表示工具本身有問題。
另一Lisp專家，《Coder at Work》和《Practical Common Lisp》作者>Peter Seibel也加入了討論（他最近忙于編輯一種雜志Code Quarterly）。他說：自己與Peter Norvig有類似的體驗(yàn)。雖然自己Lisp非常熟練，但是在表達(dá)算法方面Python是最佳選擇。不過，相比Lisp實(shí)現(xiàn)，CPython的運(yùn)行速度慢得驚人，甚至差5-10倍。
而Peter Norvig也罕見地現(xiàn)出真身，給出了自己的回答，內(nèi)容一如既往地經(jīng)典：
| 我是Peter Norvig。我轉(zhuǎn)向Python不是因?yàn)樗萀isp更好、更令人滿意、更實(shí)用，而是因?yàn)樗米鱾未a更合適。許多學(xué)生說，在《人工智能》（Norvig與Russell合著的經(jīng)典教材）一書中的偽代碼與我們在網(wǎng)上提供的Lisp代碼之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換太難了。于是我要尋找一種更近似偽代碼的語言，發(fā)現(xiàn)Python是最合適的。然后我就自學(xué)了Python，熟練到足以實(shí)現(xiàn)教材中示例的地步。我發(fā)現(xiàn)Python對于一些類型的小問題非常合適，有些庫也是我與其他的一些代碼（包括在Google內(nèi)和網(wǎng)上其他地方的代碼）集成非常需要的。 我認(rèn)為Lisp對更大的項(xiàng)目和編譯速度很重要的應(yīng)用而言仍然具有優(yōu)勢。但是在主要目的是交流而非編程的時(shí)候（比如針對數(shù)量眾多的學(xué)生），Python更有優(yōu)勢。 就更一般意義上的編程而言，在Google和其他地方，我認(rèn)為語言的選擇并不如其他方面的選擇那么重要：如果你有了正確的總體架構(gòu)、正確的程序員團(tuán)隊(duì)、正確的開發(fā)過程（能夠快速開發(fā)、持續(xù)改善），那么很多語言都能勝任；但如果以上的東西你沒有，那無論選擇什么語言，你都會陷入一團(tuán)糟。 |
還有人找出今年2月Norvig在一次采訪（無法直接訪問）中類似的話，透露了Google內(nèi)部的一些信息：
| (1) Google最開始似乎核心程序員都是用C++的，效率很高。這部分形成了公司的文化。 (2) Google早期的Lisp程序員(Erann Gat) 注意到其他程序員和自己的效率差不多，甚至更好。關(guān)鍵還是在人，與20年前相比，現(xiàn)在語言的選擇不那么重要了。 (3) Lisp是為單個(gè)程序員或者一小組程序員進(jìn)行探索性工作而專門設(shè)計(jì)的……如果我想自己在周末修改代碼，會更愿意用Lisp，但是如果有幾百個(gè)程序員一起改代碼，那就不是編程語言的問題，而是社會問題了。 (4) 庫。 |
其他人舉出的材料中，最有意思的應(yīng)該來自Lisp之父、計(jì)算機(jī)科學(xué)巨人約翰麥卡錫。這篇博客（無法直接訪問）里生動(dòng)講述了這位圖靈獎(jiǎng)得主在某次聽Peter Norvig改而鼓吹Python的演講后的情景：
| Norvig演講后，進(jìn)入提問環(huán)節(jié)。出乎我的意料，他點(diǎn)了一位皺巴巴的老頭。老頭的胡子和頭發(fā)都花白了，而且亂糟糟的，看上去像是來此參觀但是迷路了，到這里來休息一下，好奇地聽聽我們在說什么。我第一個(gè)念頭是，估計(jì)他已經(jīng)被這么艱深的話題弄暈了。但是馬上想到，不對啊，這里離斯坦福很近，這老頭的年紀(jì)也對，難道是…… 只聽Norvig說：“是，John，你有什么問題？”我記不清Lisp之父當(dāng)時(shí)怎么問的了，但不超過十個(gè)詞，就是問Python是否能如Lisp那樣優(yōu)雅地像數(shù)據(jù)一樣處理代碼。“不，John，不行。”Norvig回答，然后靜等麥卡錫繼續(xù)發(fā)問。但是，老人什么也沒有再說。此時(shí)真是無言勝千語啊…… |
看來，在大師眼中，數(shù)據(jù)與代碼等同處理是最重要的語言特性之一。他還曾經(jīng)在訪談中這樣評價(jià)Ruby（提問者說Ruby從Lisp中借鑒了很多）：“Ruby能像數(shù)據(jù)那樣使用列表結(jié)構(gòu)嗎？那每次算加和減的時(shí)候，都得進(jìn)行解析啰？這方面Ruby還不如1960年的Lisp?！?/p>
聯(lián)系客服
