律師人身安全風(fēng)險防控思考
——從“913”槍殺律師案想到的
在律師執(zhí)業(yè)過程中，很有可能隨時遇到各種意外，給律師的帶來人身傷害甚至危及生命。武漢“913”槍殺律師案兇手雷某，涉嫌故意殺人、搶劫、非法持有槍支三大嚴重罪名，據(jù)悉還可能涉嫌走私、販賣、運輸、制造毒品以及容留他人吸毒等罪名，兇手情節(jié)極其惡劣，手段極其殘忍，社會危害后果極其嚴重。兇手面對司法裁判不滿，用剝奪無辜律師的生命為自己的不滿“埋單”，天理難容，國法難容。律師人身安全問題再一次引起社會的廣泛關(guān)注。廣大律師呼吁嚴懲兇手，更希望這樣的悲劇不再重演！為律師執(zhí)業(yè)創(chuàng)造安全的社會法治生態(tài)環(huán)境。
思 考
就在案發(fā)的 9月13日當天，中華全國律協(xié)會根據(jù)司法部的指示，發(fā)表了“聲明”，匡扶正義，譴責(zé)罪惡。湖北律協(xié)、武漢律協(xié)等先后譴責(zé)兇手的犯罪行為。然而，網(wǎng)絡(luò)上仍然出現(xiàn)對受害律師及律師界一味偏面指譴責(zé)及惡意詆毀，甚至謾罵攻擊，一些網(wǎng)民不去譴責(zé)暴力犯罪兇手，變相為違法犯罪開脫，公然挑戰(zhàn)司法部及中華全國律協(xié)，公然挑戰(zhàn)法治和正義。這是一個可怕的認知現(xiàn)象，嚴重扭曲了公平正義的社會主義法治價值觀。
受害人作為職業(yè)律師，年僅30歲，在辦理法律援助案件時，無辜遭到殘忍殺害而死。一些網(wǎng)民不去聲討邪惡，不去同情受害人，在留言中反而聲討死者，為殺人犯洗白，有的在抹黑律師的同時，還不忘抹黑醫(yī)生等，變相推崇暴力，這種非正義的網(wǎng)絡(luò)冷暴力，連無辜的死者都不放過，十分愚蠢，可悲可恨。不得不警惕，一些“去法治化”的網(wǎng)絡(luò)評論留言誤導(dǎo)，無疑對中國特色的社會主義法治是一種傷害，對現(xiàn)實網(wǎng)絡(luò)法治生態(tài)也是一種破壞。
兇手雷某，為武漢鯤翔建筑工程公司法定代表人，多家公司股東，因不講誠信，債務(wù)較多，被裁判執(zhí)行的案件也很多，被法院列為老賴，被債權(quán)人申請財產(chǎn)保全，其后果由兇手自作自受、咎由自取，與被害人毫然無關(guān)。
欠債還錢，天經(jīng)地義，兇手欠債并非律師造成，法院對案件的裁判和執(zhí)行是公權(quán)的行使。況且只是訴前保全，如提供擔保或法院措施錯誤，還可解除保全，但兇手置法律賦予自己的權(quán)利于不顧，假想這一切都是對方代理律師造成，而采取報復(fù)殺人。在這特定情況下，網(wǎng)絡(luò)上一些網(wǎng)民不去譴責(zé)老賴，不去譴責(zé)殺人兇手，不去譴責(zé)犯罪行為，反而把各種不公、不滿的情緒轉(zhuǎn)嫁到律師頭上，譴責(zé)評擊遇害律師，其認定事物及明是非、辯善惡、知榮辱的價值取向完全走向反面。
被害律師與兇手并無交往，無利害關(guān)系，也不存在任何民事經(jīng)濟糾紛，無任何事實上的因果關(guān)系，更不存在實質(zhì)意義上的仇恨，因“糾紛”之說無從淡起。兇手的官司敗了是他沒有勝訴的理由，案子是法院判的，執(zhí)行是法院執(zhí)行的，裁判是依據(jù)事實和法律作出的。律師對案件沒有決定權(quán)、審理權(quán)、裁判權(quán)、執(zhí)行權(quán)，這怎么能成為埋下“仇恨種子”的理由？又何以成為殺身之禍的“根源”？任何公民不管有無理由，槍殺律師或殺害任何人是法律所禁止并應(yīng)受到嚴懲的。
面對一個故意殺人、搶劫、非法持有槍支三大嚴重罪名的兇手不去譴責(zé)，反而一味地去譴責(zé)漫罵一個恪守職道德和執(zhí)業(yè)紀律的無辜律師，說明一些網(wǎng)民法治的價值觀扭曲至極，完全喪失了公平正義理念，完全喪失了應(yīng)有的社會道義與良知。一些鏈盤俠言論的背后充滿對生命的淡漠，對法冶的不尊，比事件的本身更為可怕。如任其發(fā)展，不加以引導(dǎo)丶教育及管理，其社會后果非常可怕。按照詆毀律師者們的邏輯，律師代理的案子不能贏，贏了必殺，勝訴必譴，這是亂法的歪理邪說，此風(fēng)一漲，社會必亂，不可不察！
律師代理一方當事人的案子贏了，對方當事人不滿，拿另一方律師出氣，報復(fù)對方律師，殘忍殺害對方代理律師。同理，法院判一方當事人贏了，另一方當事人是否還要去殺害法官呢？該案還應(yīng)查明兇手殺害律師后，是否有再去報復(fù)殺害主審法官的犯意。因為，兇手明知即便殺害了律師，也改變不了法院的裁判。
此案還應(yīng)注意的是，持槍殺人者雷某，在案發(fā)前是有蓄謀和充分準備的，包括謀劃、踩點、地點、作案手法、槍支準備、掩飾、手段、及劫車逃跑等過程，都有充分的謀劃，并非所謂的“酗酒”引發(fā)，“酗灑”后不可能變出槍支來，“酗灑”后不可能如此設(shè)計。其起因也并非“三起案件糾紛”，被害律師與兇手并不存在任何糾紛，何來幾起“糾紛”起因？其背后是否有以勸說、挑拔、利誘、授意、慫恿等引人犯罪的情形存在；其槍支是自制，還是購買；還是有人提供，如有人提供，其意圖如何？是否有共犯存在，均應(yīng)查清。
令人幸慰的是，司法部和全國律師協(xié)會對這一慘案發(fā)出聲明，對薛偉幸律師的不幸遇害深切哀悼，對受害律師家屬深切慰問，對殺害律師的犯罪行為強烈譴責(zé)。聲明說：律師是全面依法治國的重要力量，肩負著維護當事人合法權(quán)益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義的職責(zé)使命，律師執(zhí)業(yè)合法權(quán)益受法律保護，任何報復(fù)、傷害律師的違法犯罪行為，都將受到法律嚴懲！我會強烈呼吁社會各界關(guān)心關(guān)愛律師，切實維護律師的合法權(quán)益。同時，提醒廣大律師在執(zhí)業(yè)過程中注意安全防護。
更多思考
近些年來，律師在依法執(zhí)業(yè)時受到的侵害事件卻屢見不鮮，從8月14日到9月13日，一月內(nèi)有兩名律師被“當事人”殘忍殺害。8月14日遼寧撫順律師董某，在當?shù)胤煞?wù)所內(nèi)遇害，終年50歲。一個僅幾千元案件剛開庭不到一個月，她服務(wù)的當事人（兇手）熊某平認為判決下達太慢而殺人（裁判何時作出送達，是法院職權(quán)，律師無權(quán)干預(yù)。）；9月13日，對方當事人又是在法律服務(wù)機構(gòu)槍殺了另一方當事人的代理律師薛某，罪惡的槍聲終結(jié)了一個30歲律師的年輕生命。同日下午，湖北得偉君尚律所律師陳某在漢川開庭時被人持刀傷害。以前還有衡陽律師被殺案，因當事人不服判決，賠償沒達到要求，向律師討說法，到律所辦公室將代理律師金某殘忍殺害。以及山西律師馬某因一起離婚案件代理，被對方當事人狠摳雙眼，等等。
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部印發(fā)《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》規(guī)定，“律師因依法執(zhí)業(yè)受到侮辱、誹謗、威脅、報復(fù)、人身傷害的，有關(guān)機關(guān)應(yīng)當及時制止并依法處理，必要時對律師采取保護措施?！?。
然而，在現(xiàn)實中當律師受到暴力傷害或殺害時，有關(guān)機關(guān)根本沒有及時制止的機會，也不可能存在對律師采取保護措施的機會，甚至就連律師正當防衛(wèi)的機會都沒有。因為律師所代理的當事人，對案件的處理不滿時能夠知曉，對方當事人敗訴律師他能夠知曉，但所代理的當事人及對方當事人要殺害律師時，律師是無法知曉的。所以，以上原則性的正確規(guī)定，在特定的情形下缺乏操作性，只有在案發(fā)和被害人遇難后，公安機關(guān)才能立案偵查或抓捕，只能是“亡羊補牢”，為時已晚。
至于提醒律師在執(zhí)業(yè)過程注意安全防護，也無操作機制，罪犯在實施暴力犯罪時是突發(fā)性的，突如其來，無法預(yù)料，防不及防。律師執(zhí)業(yè)的人身安全保障，是現(xiàn)實中繞不過的課題，對于對律師的人身安全保護措施而言，至今沒有可操作的法規(guī)及規(guī)范性文件。為此，提出以下思考及建設(shè)性建議，權(quán)當拋磚引玉。
一、進一步加強律師執(zhí)業(yè)人身安全保護立法研究，及時修改《律師法》?！堵蓭煼ā房倓t第三條只原則規(guī)定了“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護，任何組織和個人不得侵害律師的合法權(quán)益?！?。而《法官法》、《檢察官》、《警察官法》均設(shè)了職業(yè)保障專章，《醫(yī)師法》也設(shè)有“保障措施”專章，同時規(guī)定了“禁止任何組織或者個人阻礙醫(yī)師依法執(zhí)業(yè)，干擾醫(yī)師正常工作、生活；禁止通過侮辱、誹謗、威脅、毆打等方式，侵犯醫(yī)師的人格尊嚴、人身安全?！保白璧K醫(yī)師依法執(zhí)業(yè)，侮辱、誹謗、威脅、毆打醫(yī)師或者侵犯醫(yī)師人身自由、干擾醫(yī)師正常工作、生活的，依照治安管理處罰法的規(guī)定處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！钡葪l款。而《律師法》沒有設(shè)定職業(yè)保障專章，也缺乏職業(yè)保障章節(jié)的法條。給人的印象是規(guī)范監(jiān)管多，執(zhí)業(yè)保障少。
二、引入人身安全保護機制，并用立法進行規(guī)范。如將《反家暴法》的人身安全保護機制引入律師人身安全保護的法律制度，在對《律師法》進行修訂時，增設(shè)相應(yīng)章節(jié)條款，或根據(jù)《律師法》制定相應(yīng)法規(guī)，當律師因依法執(zhí)業(yè)受到謾罵、侮辱、誹謗、敲詐、恐嚇、威脅、跟蹤、騷擾、報復(fù)、圍攻毆打、故意傷害時，可申請人身保護令。
三、積極探索當事人黑名單管理制度。生命至上，安全為天，預(yù)防為主。為有效防控律師執(zhí)業(yè)人身傷害，從源頭杜絕做起，借鑒各領(lǐng)域、各行業(yè)的做法，積極探索當事人黑名單管理制度，對謾罵、侮辱、誹謗、敲詐、恐嚇、威脅、跟蹤、騷擾、報復(fù)、圍攻毆打、故意傷害、拒不付律師費、故意隱瞞與案件有關(guān)的重要事實等情形者，由律協(xié)列入黑名單，律師不得接受其委托。至少可以做到防不住、惹不起，躲得起，離得開。
四、進一步建立健全律師執(zhí)業(yè)人身安全保護機制，加強自身防范措施。
1、密切觀察當事人異常情形及可能出現(xiàn)的暴力傾向的收集分析，制定相應(yīng)對策。
2、律師執(zhí)業(yè)機構(gòu)設(shè)置門衛(wèi)。對進入人員實行登記并安檢，裝備x光安檢或配備手持式金屬探測器，用以撿查來人是否持有刀具、槍支、炸彈等武器、兇器等，如對網(wǎng)球、羽毛球、高爾夫、小提琴、漁具包等包套進檢查，包括行李、包裹、食品、手提包、文包、郵包、快件、手提行李包以及小型包裹的安全檢查，防止偽裝攜帶兇器進入律師公共辦公場所。注意觀察可疑人、可疑物，發(fā)現(xiàn)異常，在避免被可疑人發(fā)覺下，在不影響自身安全前提下，立即報警，切實把住第一道防線。
從以上一月內(nèi)兩起殺害律師案件來看，如有以上措施，實行登記并安檢，并注意觀察現(xiàn)場可疑人、可疑物，及時發(fā)現(xiàn)可疑來人持有武器、刀具等作案工具，在案發(fā)之前第一時間干預(yù)和報警，慘案的發(fā)生在很大程度上可能避免。
3、安全為天，預(yù)防為主，提高律所及律師對人身安全風(fēng)險的辨識能力和管控制度。風(fēng)險識別是源頭，律師不能僅考慮當事人的權(quán)益，而不顧自己的安危，特刻是未被識別的風(fēng)險。在風(fēng)險管理中，包括風(fēng)險的類別、風(fēng)險識別、風(fēng)險概率、風(fēng)險后果、風(fēng)險定型分析、風(fēng)險定量分析、風(fēng)險登記等等，進行預(yù)判，防患未燃。
4、設(shè)定執(zhí)業(yè)安全防護距離。應(yīng)處理好職務(wù)行為和個人行為的邊界，將當事人、陌生人、可疑人安全距離一并考量，根據(jù)律師執(zhí)業(yè)的人身安全風(fēng)險實際，科學(xué)界定律師執(zhí)業(yè)中的與當事人、陌生人、可疑人的安全距離，即執(zhí)業(yè)安全距離。律師執(zhí)業(yè)距離應(yīng)大于人際及疫情的安全距離，這是生與死的距離，即3．7米～7．6米公眾距離較為適當，當遇到暴力傷害或故意殺人時有回避回旋余地。從以上幾起案件及所有故意殺人、故意傷害暴力犯罪來看，距離越近致傷致死的幾率越大。從以上幾起殺害律師現(xiàn)場分析，如果與當事人、陌生人、可疑人、兇手的安全距離在3．7米以上情形，后果就會有所轉(zhuǎn)機。
5、律協(xié)或律所通過購買保險來管理人身風(fēng)險、執(zhí)業(yè)風(fēng)險，如律師職業(yè)責(zé)任險、人身意外險。 避免風(fēng)險發(fā)生時給個人、家庭生活帶來沖擊，使個人、家庭的生活不受少受風(fēng)險事件發(fā)生的影響。
6、將律師人身安全風(fēng)險防控與公民防范恐怖襲擊及疫情防控結(jié)合起來統(tǒng)籌考量，制定律師人身安全風(fēng)險防控措施、應(yīng)急預(yù)案、管理制度等。同時，注意收集網(wǎng)絡(luò)輿情，網(wǎng)絡(luò)上對律師的負面言論，可能成為挑起或誘發(fā)個案發(fā)生的因素之一。
總之，以人為本，生命至上。國家法律保護律師依法執(zhí)業(yè)，建立健全律師人身安全保障防控機制和措施，做好律師執(zhí)業(yè)的保障工作，勢在必行。應(yīng)加強創(chuàng)造有利于對潛在不法分子形成震懾的環(huán)境，維護數(shù)十萬律師的執(zhí)業(yè)安全，使律師維護當事人合法權(quán)益、維護法律正確實施、維護社會公平和正義，無后顧之憂，行穩(wěn)致遠，為新時期中國社會主義法治建設(shè)貢獻力量。（成繼東律師）2021.09.20
聯(lián)系客服
