父親曾與他人非法同居私生一對(duì)子女 “獨(dú)生女”二胎申請(qǐng)被拒
一對(duì)“雙獨(dú)”夫妻本欲生育第二個(gè)孩子,到街道辦申請(qǐng)辦理審批手續(xù)時(shí),卻被告知女方還有兩個(gè)同父異母的弟妹,街道辦為此拒絕了其生育二胎的申請(qǐng)。
|
釋疑:本案“獨(dú)女”為何不算數(shù)?
依據(jù)《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》規(guī)定,夫妻雙方為獨(dú)生子女且只有一個(gè)子女的,可申請(qǐng)?jiān)偕惶プ优?。本?xiàng)中的“獨(dú)生子女”,是指父母終身只生育了一個(gè)子女,該子女既沒(méi)有同胞兄弟姐妹,又沒(méi)有同父異母或同母異父的兄弟姐妹,也沒(méi)有收養(yǎng)的兄弟姐妹和與其父(母)有撫養(yǎng)關(guān)系的繼兄弟姐妹,這不同于日常生活的一般理解,其內(nèi)涵和外延要比通常認(rèn)為的“獨(dú)生子女就是母親終身只生育一個(gè)”要小得多。
申請(qǐng)生二胎 女方卻被告知有弟妹
2010年7月,25歲的“獨(dú)生女”林紅(化名)與獨(dú)生子吳偉(化名)結(jié)婚,婚后第二年倆人生育了一個(gè)女兒。夫妻倆想再生一個(gè)孩子,考慮到兩人都是獨(dú)生子女,便于去年8月向林紅戶籍所在地白云區(qū)某街道辦提出生育申請(qǐng)。
孰料,街道辦卻拒絕了兩人生育二胎的請(qǐng)求,理由是林紅并非《廣東省人口與計(jì)劃生育條例》中規(guī)定的“獨(dú)生子女”,林紅父親先后在1998年9月、2000年6月與吳川籍女子肖某在吳川市生育了一子、一女,故林紅還有同父異母的弟弟和妹妹。
對(duì)此,林紅認(rèn)為街道辦出具的理由不成立,父親明明在1999年才與母親離婚,怎么可能在與母親婚姻存續(xù)期間生育其他孩子?另外,肖某的《出生醫(yī)學(xué)證明》僅為記載,沒(méi)有原始檔案,也沒(méi)有計(jì)劃生育證。更令人覺(jué)得蹊蹺的是,肖某的《育齡信息卡》與《出生醫(yī)學(xué)證明》嚴(yán)重不符,這明顯是肖某的假冒行為。
林紅及丈夫提出了行政復(fù)議,白云區(qū)政府經(jīng)過(guò)調(diào)查取證后作出行政復(fù)議決定書(shū),維持街道辦的決定。林紅及其丈夫不服,一紙?jiān)V狀將街道辦告上法院,請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)決定。
街道辦駁回 稱女方不屬獨(dú)生子女
面對(duì)林紅夫婦的控訴,街道辦辯稱林紅夫婦所稱不屬實(shí)。根據(jù)調(diào)查,林紅父母離婚后,林紅由母親撫養(yǎng),林紅父親在婚姻存續(xù)期間與肖某非法同居,兩人先后非婚生育了一個(gè)兒子、一個(gè)女兒,兩個(gè)孩子均在其母親肖某戶籍地入戶。街道辦表示,這種情況下,林紅等于有了“同父異母的兄弟姐妹”,她就不屬于有關(guān)規(guī)定的獨(dú)生子女,故不能批準(zhǔn)其再生育。
此外,針對(duì)林紅所述《育齡信息卡》假冒一事,因該卡為吳川市振文鎮(zhèn)計(jì)生辦錄入電腦系統(tǒng),由于肖某長(zhǎng)期外出打工,很少回家,當(dāng)時(shí)無(wú)法采集到準(zhǔn)確資料信息,只是由肖某家屬口述錄入,目前當(dāng)?shù)赜?jì)生部門(mén)已對(duì)育齡信息卡進(jìn)行修改。故此,街道辦辯稱自已的處理并無(wú)問(wèn)題。
法院維持決定 非獨(dú)生事實(shí)清晰
一審法院審理后認(rèn)為,林紅及其丈夫是否均為獨(dú)生子女且只有一個(gè)子女是本案的關(guān)鍵。街道辦收到林紅再生育一個(gè)子女的申請(qǐng)后即展開(kāi)調(diào)查,結(jié)果可反映林紅父親與他人非婚生育了兩名子女。因該兩名子女與林紅屬于同父異母的關(guān)系,故街道辦決定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律法規(guī)正確,程序合法,應(yīng)予維持。(文 記者 章程 通訊員 鄒宇婷)
聯(lián)系客服