Legal3商法組源自Legal公司法司解四討論群，在《公司法司法解釋四（征求意見稿）》討論結(jié)束后，更名為L(zhǎng)egal3商法組，主要成員來(lái)自高杉Legal的公司法群、破產(chǎn)法群、票據(jù)法群、金融群及其他的理論及實(shí)務(wù)界資深人士，Legal3商法組旨在以商法為核心進(jìn)行多種專題討論，也會(huì)發(fā)布適合商法理論和學(xué)習(xí)的優(yōu)秀文章。律光是由敏敏創(chuàng)立的，發(fā)布Legal3商法組討論結(jié)果的平臺(tái)和理論實(shí)務(wù)界優(yōu)秀文章的平臺(tái)，旨在促進(jìn)律師、裁判者、商事法律從業(yè)人員、在校生、以及其他各界熱愛商法的人士的交流。
——敏敏
正文：
有限責(zé)任公司股東有限責(zé)任的例外及風(fēng)險(xiǎn)提示
作者：陳淦
就職單位：浙江六和律師事務(wù)所律師
微信：visonchengan
作者：泮美丹
就職單位：浙江六和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師
微信：panpan-719719
摘要：公司作為現(xiàn)代企業(yè)的基本形態(tài)，“公司人格獨(dú)立——股東有限責(zé)任”成為現(xiàn)代公司法人制度體系的核心，《中華人民共和國(guó)公司法》第三條明確規(guī)定了兩種有限責(zé)任：一是股東對(duì)公司以認(rèn)繳的出資額為限承擔(dān)責(zé)任；二是公司對(duì)外承擔(dān)的責(zé)任即以公司全部資產(chǎn)為限承擔(dān)責(zé)任。但實(shí)踐中存在股東濫用法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人利益的情形，公司法確立法人人格否認(rèn)制度，股東的有限責(zé)任被打破，在特定情形下股東需承擔(dān)有限責(zé)任之外的連帶責(zé)任。本文根據(jù)法律法規(guī)和司法實(shí)踐，就有限公司股東承擔(dān)“連帶責(zé)任”的情形及法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析。
有限責(zé)任公司作為《中華人民共和國(guó)公司法》（以下簡(jiǎn)稱“《公司法》”）規(guī)定的兩大公司類型之一，包括一般有限責(zé)任公司、一人有限責(zé)任公司、國(guó)有獨(dú)資公司等。本文所指的有限責(zé)任公司僅指普通有限責(zé)任公司和一人有限責(zé)任公司。
一、“公司人格獨(dú)立”——股東的有限責(zé)任
有限責(zé)任公司股東的有限責(zé)任使股東僅在其出資限額內(nèi)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，從而可以使公司經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)相分離，從一定意義上來(lái)說(shuō)“有限責(zé)任”是股東的一把保護(hù)傘，幫助股東預(yù)判公司可能存在的風(fēng)險(xiǎn)，促使股東愿意將資金投到公司發(fā)展中，也促進(jìn)了現(xiàn)代公司管理制度和現(xiàn)代化的發(fā)展。
《公司法》第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任；股份有限公司的股東以其認(rèn)購(gòu)的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。”從該法條可以看出股東的有限責(zé)任具有以下特點(diǎn)：
一是有限責(zé)任是股東的有限責(zé)任，公司要以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，而股東并不涉及該債務(wù)中；二是有限責(zé)任制度是量的有限責(zé)任，以一定的量為限對(duì)公司承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，公司對(duì)外承擔(dān)的責(zé)任即以公司的全部資產(chǎn)為限，資產(chǎn)不足的則按《企業(yè)破產(chǎn)法》相關(guān)規(guī)定不再承擔(dān)責(zé)任；三是有限責(zé)任是法定的責(zé)任；四是有限責(zé)任是直接和間接有限責(zé)任的統(tǒng)一。相對(duì)于公司債權(quán)人而言，公司是有限責(zé)任的直接責(zé)任者，而股東是間接的有限責(zé)任者。
二、法人人格否認(rèn)制度
隨著公司制度的不斷發(fā)展，有限責(zé)任制度也存在一定的不足，比如存在股東利用有限責(zé)任公司制度來(lái)逃避個(gè)人債務(wù)、侵害債權(quán)人權(quán)益等行為，這與最初設(shè)立有限責(zé)任的目的相違背。為平衡各方利益，避免股東濫用公司獨(dú)立人格情形發(fā)生以及保護(hù)債權(quán)人的利益，維護(hù)正常的交易秩序?！敖议_公司面紗”制度也即“法人人格否認(rèn)制度”應(yīng)運(yùn)而生。2005年修訂的《公司法》正式確立法人人格否認(rèn)制度。該制度基于誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用原則，允許在特定情形中，刺破“有限責(zé)任”這一屏障，使股東在特定情形下對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、有限責(zé)任公司股東有限責(zé)任的例外
“有限責(zé)任是常態(tài)，限制和排除是例外。股東的有限責(zé)任貫穿在公司運(yùn)行的全過(guò)程，即有限責(zé)任是股東的正常責(zé)任狀態(tài)。只有當(dāng)股東有限責(zé)任的保護(hù)有危害到社會(huì)公共利益、顯失公平時(shí)，有必須限制和排除的理由之際，股東的責(zé)任狀態(tài)才會(huì)從有限轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)限?！?/span>
根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)和司法實(shí)踐，有限責(zé)任公司股東承擔(dān)連帶責(zé)任的主要情形如下：
（一）出資存在問(wèn)題情況下需承擔(dān)連帶責(zé)任
1、虛假出資
《公司法》第二十八條對(duì)股東出資額作了明確規(guī)定：“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！?/span>
《公司法》第三十條規(guī)定有限責(zé)任公司成立后，如發(fā)現(xiàn)設(shè)立公司股東出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程規(guī)定的，應(yīng)由該出資股東補(bǔ)足其差額；而公司設(shè)立時(shí)其他股東對(duì)該差額則承擔(dān)連帶責(zé)任。
2、出資不足
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(三)（以下簡(jiǎn)稱“《公司法司法解釋三》”第十三條第二款至第四款規(guī)定出資不足時(shí)股東的責(zé)任承擔(dān)：
（1）公司或其他股東的出資履行請(qǐng)求權(quán)
股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。
（2）未履行義務(wù)股東的補(bǔ)足責(zé)任
公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
（3）其他股東的連帶責(zé)任承擔(dān)
股東在公司設(shè)立時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求公司的發(fā)起人與被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。（4）其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任后的追償權(quán)。
公司的發(fā)起人承擔(dān)責(zé)任后，可以向出資不足股東追償。公司可以向其他發(fā)起人請(qǐng)求其承擔(dān)出資責(zé)任。
（5）未履行或全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)責(zé)任承擔(dān)
有限責(zé)任公司股東未履行或全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人如知道或應(yīng)當(dāng)知道的，公司請(qǐng)求該股東；履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。受讓人承擔(dān)責(zé)任后，可以向該未履行或全面履行出資義務(wù)的股東追償。
（6）增資時(shí)出資義務(wù)未履行，董事與高管的責(zé)任
股東在公司增資時(shí)未履行或者未全面履行出資義務(wù)，依照本條第一款或者第二款提起訴訟的原告，請(qǐng)求未盡公司法第一百四十八條第一款規(guī)定的義務(wù)而使出資未繳足的董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；董事、高級(jí)管理人員承擔(dān)責(zé)任后，可以向被告股東追償。
實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示：
（1）股東瑕疵出資責(zé)任承擔(dān)
該條款規(guī)定了股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)的法律責(zé)任，即對(duì)公司承擔(dān)履行出資義務(wù)（對(duì)內(nèi)責(zé)任），對(duì)債權(quán)人在未出資本息的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任（對(duì)外責(zé)任）。發(fā)起人和被告股東承擔(dān)連帶責(zé)任。?公司增資時(shí)，違反勤勉義務(wù)的董事、高管對(duì)股東出資不實(shí)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。該條款既擴(kuò)大了瑕疵出資的責(zé)任主體（擴(kuò)大到有過(guò)錯(cuò)的董事、高管）；也明確了有限公司和股份公司對(duì)于瑕疵出資的責(zé)任，即發(fā)起人之間承擔(dān)連帶責(zé)任。在實(shí)踐中公司設(shè)立或增資時(shí)已出資股東以及董事、高級(jí)管理人員需審慎對(duì)待股東的出資義務(wù)。
股東的一般瑕疵行為不能成為其承擔(dān)公司責(zé)任的根據(jù)。對(duì)于股東在公司成立時(shí)出資不足，但之后已經(jīng)補(bǔ)足的應(yīng)認(rèn)定為已經(jīng)履行出資到位義務(wù)。
（2）股東出資責(zé)任的加速到期
2013年底修正的《公司法》大范圍取消了法定最低注冊(cè)資本制，明確注冊(cè)資本實(shí)行認(rèn)繳登記制。公司股東出資數(shù)額、出資期限均可以由股東在公司章程中自行約定。
《公司法司法解釋三》第十三條第二款規(guī)定的股東未全面履行出資義務(wù)包括遲延出資。出資義務(wù)違反的認(rèn)定與出資期限密切相關(guān)。
《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定企業(yè)在法院受理破產(chǎn)后，管理人有權(quán)要求未履行出資義務(wù)的股東繳納認(rèn)繳出資，且不受出資期限限制。
此外最高法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋（2016）21號(hào)）第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>
從上述法律規(guī)定可以看出現(xiàn)行法律及司法解釋只規(guī)定了在公司破產(chǎn)、解散情況下股東認(rèn)繳的出資責(zé)任可以加速到期。但非破產(chǎn)、解散情形的股東認(rèn)繳的出資義務(wù)能否加速到期，尚無(wú)明確規(guī)定。
（3）對(duì)出資瑕疵股東的限權(quán)
公司可以根據(jù)章程或股東會(huì)決議對(duì)未履行或全面履行出資義務(wù)股東的利潤(rùn)分配權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等股東權(quán)利進(jìn)行相應(yīng)的合理限制。出資瑕疵股東不能享有按出資比例確定的各項(xiàng)股東權(quán)利。
（二）協(xié)助抽逃出資的股東需承擔(dān)連帶責(zé)任
《公司法》第三十五條規(guī)定：“公司成立后，股東不得抽逃出資?！钡谝话僖皇鍡l規(guī)定：“公司不得直接或者通過(guò)子公司向董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員提供借款?！豆痉ㄋ痉ń忉屓返谑臈l第二款規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持”。
實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示：
《公司法司法解釋三》第十二條的規(guī)定：“公司成立后，公司、股東或者公司債權(quán)人以相關(guān)股東的行為符合下列情形之一且損害公司權(quán)益為由，請(qǐng)求認(rèn)定該股東抽逃出資的，人民法院應(yīng)予支持：（一）將出資款項(xiàng)轉(zhuǎn)讓公司賬戶驗(yàn)資后又轉(zhuǎn)出；（二）通過(guò)虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系將其出資轉(zhuǎn)出；（三）制作虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表虛增利潤(rùn)進(jìn)行分配；（四）利用關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出；（五）其他未經(jīng)法定程序?qū)⒊鲑Y抽回的行為?！?/span>
上述條款通過(guò)列舉的方式規(guī)定了實(shí)踐中常見的抽逃出資的方式及股東進(jìn)行抽逃出資行為的法律處理：股東如存在抽逃出資行為的，應(yīng)當(dāng)返回出資本息，債權(quán)人可以要求有責(zé)任的股東、董事、高管或者實(shí)際控制人在抽逃出資本息范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，有過(guò)錯(cuò)的股東、董事、高管、實(shí)際控制人承擔(dān)連帶責(zé)任。
（三）公司不能成立時(shí)發(fā)起人需承擔(dān)連帶責(zé)任
《公司法司法解釋三》第四條：“公司因故未成立，債權(quán)人請(qǐng)求全體或者部分發(fā)起人對(duì)設(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！钡谖鍡l：“發(fā)起人因履行公司設(shè)立職責(zé)造成他人損害，公司成立后受害人請(qǐng)求公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司未成立，受害人請(qǐng)求全體發(fā)起人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?/span>
公司其他發(fā)起人與出資瑕疵股東承擔(dān)連帶責(zé)任，但該連帶責(zé)任主體原則上限于發(fā)起人，不包括公司成立后新加入的股東。
實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示：
根據(jù)該條款公司成立后，對(duì)設(shè)立時(shí)產(chǎn)生的債務(wù)或造成他人損害予以確認(rèn)的，或已經(jīng)實(shí)際享有合同權(quán)利或履行合同義務(wù),合同相對(duì)人請(qǐng)求公司承擔(dān)合同責(zé)任的,由公司承擔(dān)責(zé)任。如公司未成立的，全體或部分發(fā)起人因?qū)υO(shè)立公司行為所產(chǎn)生的費(fèi)用和債務(wù)以及對(duì)他人造成的損害對(duì)外承擔(dān)連帶責(zé)任；對(duì)內(nèi)則發(fā)起人之間進(jìn)行追償。即公司或者無(wú)過(guò)錯(cuò)的發(fā)起人承擔(dān)賠償責(zé)任胡，可以向有過(guò)錯(cuò)的發(fā)起人追償。
（四）股東濫用權(quán)利逃避債務(wù)，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任
《公司法》第二十條：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。
公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/span>
實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示：
實(shí)踐中存在公司股東通過(guò)控制公司來(lái)取得高額利潤(rùn)或逃避債務(wù)，或者與自己的財(cái)產(chǎn)混同、賬目混同、業(yè)務(wù)混同情形，使公司債權(quán)人存在權(quán)利與利益受損的風(fēng)險(xiǎn)，股東因避免濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的，避免對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
（五）一人有限責(zé)任公司股東的連帶責(zé)任
《公司法》第六十三條：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”公司股東以其對(duì)公司的認(rèn)繳出資為限承擔(dān)有限責(zé)任是公司法的基本原則；公司法同時(shí)規(guī)定，股東濫用公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/span>
實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示：
該條文是對(duì)一人有限責(zé)任公司法人人格的否認(rèn)，同時(shí)該條文還規(guī)定了一人有限公司的股東應(yīng)就其個(gè)人財(cái)產(chǎn)是否與公司財(cái)產(chǎn)相分離負(fù)舉證的責(zé)任，即由股東證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。有限責(zé)任公司的法理基礎(chǔ)就在于股東的財(cái)產(chǎn)與公司的財(cái)產(chǎn)相分離，股東以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任，如股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同、股東業(yè)務(wù)與公司業(yè)務(wù)混同時(shí)，就喪失了該法理基礎(chǔ)。因此一人有限公司的股東必須將公司財(cái)產(chǎn)與本人財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格分離，同時(shí)建立完善合法的財(cái)務(wù)制度，否則將存在承擔(dān)連帶責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。
（六）公司分立前的債務(wù)由分立后公司承擔(dān)連帶責(zé)任
《公司法》第一百七十六條規(guī)定了公司分立情形的債務(wù)承擔(dān)，公司分立前債務(wù)由分立后公司承擔(dān)連帶責(zé)任。但如公司在分立前與債權(quán)人之間就債務(wù)清償達(dá)成書面協(xié)議另有約定的除外。
實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示：
公司分立作為企業(yè)重組的重要形式之一，在公司分立過(guò)程中，應(yīng)確保公司分立程序的合法性；做好公司對(duì)外債務(wù)的清理；分立前的公司與分立后的公司做好工商登記和變更等事項(xiàng)及文件材料的交接。
（七）公司向其他企業(yè)投資，在法律另有規(guī)定的情況下，可以對(duì)所投資企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任
《公司法》第十五條規(guī)定：“公司可以向其他企業(yè)投資；但是，除法律另有規(guī)定外，不得成為對(duì)所投資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的出資人?！?/span>
《公司法司法解釋三》第十九條規(guī)定有限責(zé)任公司股東出資瑕疵情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)責(zé)任的承擔(dān)：公司有權(quán)請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，有權(quán)要求該受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任；受讓人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向該未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東追償。
實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示：
1、在投融資事項(xiàng)中如以股權(quán)投資形式進(jìn)行，建議投資人對(duì)目標(biāo)公司進(jìn)行盡職調(diào)查，對(duì)目標(biāo)公司的股東出資狀況、股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司對(duì)外負(fù)債以及基于股權(quán)受讓的程序是否存在違反《公司法》規(guī)定的情況等進(jìn)行核實(shí)。
2、受讓人可以在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，要求出讓人承諾其全面有效出資，轉(zhuǎn)讓股權(quán)不存在擔(dān)保、限制轉(zhuǎn)讓、損害他人利益等情形，出讓人承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，由該股權(quán)有關(guān)的責(zé)任、義務(wù)由出讓人承擔(dān)。這在一定程度上可以規(guī)避股權(quán)受讓風(fēng)險(xiǎn)。
因此，在股權(quán)投融資領(lǐng)域，投資人既要重視對(duì)目標(biāo)公司的盡職調(diào)查事項(xiàng)，又要重視股權(quán)受讓的合法性問(wèn)題。作為有限責(zé)任公司的股東而言，既要懂得如何避免自己的財(cái)產(chǎn)受公司負(fù)債的牽連，又要防止公司的“面紗”被揭開。
（八）公司清算中股東承擔(dān)連帶責(zé)任的情形
1、公司清算未依法履行通知和公告義務(wù)
《公司法》第一百十五條規(guī)定：“清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上公告。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自接到通知書之日起三十日內(nèi)，未接到通知書的自公告之日起四十五日內(nèi)，向清算組申報(bào)其債權(quán)?！?/span>
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》（以下簡(jiǎn)稱“《公司法司法解釋二》”）第十一條對(duì)公司清算的公告程序作了規(guī)定：一是清算組應(yīng)按照《公司法》第一百八十六條規(guī)定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權(quán)人；二是根據(jù)公司規(guī)模和營(yíng)業(yè)地域范圍在全國(guó)或者公司注冊(cè)登記地省級(jí)有影響的報(bào)紙上進(jìn)行公告。若清算組未按照前款規(guī)定履行通知和公告義務(wù)而導(dǎo)致債權(quán)人未及時(shí)申報(bào)債權(quán)而未獲清償，債權(quán)人主張清算組成員對(duì)因此造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”
2、執(zhí)行未經(jīng)確認(rèn)的清算方案
《公司法司法解釋二》第十五條規(guī)定：“公司自行清算的，清算方案應(yīng)當(dāng)報(bào)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議確認(rèn)；人民法院組織清算的，清算方案應(yīng)當(dāng)報(bào)人民法院確認(rèn)。未經(jīng)確認(rèn)的清算方案，清算組不得執(zhí)行。執(zhí)行未經(jīng)確認(rèn)的清算方案給公司或者債權(quán)人造成損失，公司、股東或者債權(quán)人主張清算組成員承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”
3、股東未在法定期限內(nèi)進(jìn)行清算
《公司法》第一百八十條規(guī)定：“公司因下列原因解散：(一)公司章程規(guī)定的營(yíng)業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；(二)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散；(三)因公司合并或者分立需要解散；(四)依法被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷；(五)人民法院依照本法第一百八十二條的規(guī)定予以解散?！?/span>
《公司法》第一百八十三條規(guī)定：“公司因本法第一百八十條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)、第(四)項(xiàng)、第(五)項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責(zé)任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成。逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算?！?/span>
4、股東怠于履行義務(wù)，公司吊銷未清算，致無(wú)法進(jìn)行清算
《公司法司法解釋（二）》第十八條規(guī)定股東怠于履行清算義務(wù)的責(zé)任：
一是未在法定期限內(nèi)成立清算組需承擔(dān)責(zé)任。
有限責(zé)任公司股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內(nèi)成立清算組開始清算，導(dǎo)致公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失，債權(quán)人有權(quán)主張其在造成損失范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二是未妥善保管財(cái)物致無(wú)法清算時(shí)需承擔(dān)責(zé)任。
有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務(wù)，導(dǎo)致公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等滅失而無(wú)法進(jìn)行清算的，債權(quán)人有權(quán)主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的。
該司法解釋第二十條規(guī)定：“公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后，申請(qǐng)辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”。
實(shí)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提示：
（1）如果因公司經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致產(chǎn)生較多債務(wù)甚至資不抵債的情形，建議可以解散或終止公司，同時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行清算。該條第一款要求公司股東在法定期間內(nèi)成立清算組進(jìn)行清算。第二款規(guī)定，如果股東怠于履行及時(shí)清算義務(wù)，導(dǎo)致無(wú)法進(jìn)行清算的，股東應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
（2）對(duì)于債權(quán)人依據(jù)《公司法司法解釋（二）》第十八條第二款的規(guī)定主張股東承擔(dān)責(zé)任的，實(shí)務(wù)中需對(duì)股東的行為結(jié)果是否符合該條規(guī)定的構(gòu)成要件進(jìn)行分析：一是股東是否存在怠于履行義務(wù)的不作為行為；二是是否已經(jīng)產(chǎn)生公司無(wú)法清算的后果；三是怠于履行義務(wù)與無(wú)法清算的后果之間存在因果關(guān)系。另外股東的“怠于履行義務(wù)”，既包括怠于履行依法及時(shí)啟動(dòng)清算程序進(jìn)行清算的義務(wù)，也包括怠于履行妥善保管公司財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等義務(wù)。故在公司經(jīng)營(yíng)中要密切關(guān)注公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況，定期行使股東知情權(quán)；在公司經(jīng)營(yíng)不善的時(shí)候，如公司的控股股東有不承擔(dān)清算義務(wù)的跡象時(shí)，要積極掌控與保管好公司主要財(cái)產(chǎn)、賬冊(cè)、重要文件等。
出資義務(wù)與清算義務(wù)都是有限公司股東的義務(wù)和責(zé)任，股東在公司符合清算情況下應(yīng)及時(shí)進(jìn)行清算，如果不能及時(shí)進(jìn)行清算的，需要保證財(cái)務(wù)賬冊(cè)、文件的完整和主要財(cái)產(chǎn)的維持，如果滅失的可能導(dǎo)致無(wú)法清算，從而承擔(dān)連帶責(zé)任。
四、小結(jié)
在設(shè)立公司類型時(shí)選擇有限責(zé)任公司形式的目的與優(yōu)勢(shì)就是有限責(zé)任，但如股東不防范有限責(zé)任的例外情形，不能合理合法的行使股東權(quán)利，則很有可能將承擔(dān)連帶責(zé)任。股東在公司設(shè)立、經(jīng)營(yíng)至清算、注銷等環(huán)節(jié)均需審核，理性識(shí)別法律風(fēng)險(xiǎn)及做好防范。
聯(lián)系客服
