■本報記者 張駿 王海燕 談燕
“聽說了么，可能就要調(diào)薪了?！币恢蹦弥?000多元月薪的社區(qū)工作者小劉這幾天喜滋滋的，跟同事閑聊也常起這個話頭。在“創(chuàng)新社會治理，加強基層建設(shè)”課題文件出臺9個月后，許多基層工作者“伸長脖子盼了又盼”的薪酬待遇調(diào)整已近在眼前。
然而，進入職業(yè)化體系的社區(qū)工作者隊伍，也引發(fā)外界一些擔憂：待遇、保障好了，會不會導(dǎo)致“能進不能退”、激發(fā)不出應(yīng)有的活力？
目前，不少區(qū)縣都在制定社區(qū)工作者的考核和退出機制，將其作為“撒手锏”來攪動“一池死水”。不過，考核怎么考，退出如何退，都是全新的課題。
考評“指揮棒”交給群眾
以往考評居委干部，街道大都采用“自上而下”方式，由相關(guān)科室給居委干部打分。
在過去一年，四平路街道開始了一場顛覆性的社區(qū)工作者考核實驗——變“自上而下”為“自下而上”。“接受居民測評，壓力還是蠻大的?！睏钇謪^(qū)四平路街道的居委干部說。
“指揮棒”的變化，源于對基層工作的深入認識。優(yōu)秀的社區(qū)基層隊伍需要“眼睛向下”“身子向下”，要有做群眾工作的熱情和解決群眾問題的能力。這里面，最有話語權(quán)的，當然就是居民。
這一“考”讓街道干部有些驚訝。街道里一些“優(yōu)秀”的居委干部，經(jīng)居民打分，排名竟是倒數(shù)；一些“工作平平”的居委干部，在群眾眼中卻是“實打?qū)崱钡暮酶刹??！斑@個問題促使我們思考，居民區(qū)工作不能向上應(yīng)付，要實實在在為居民服務(wù)?！彼钠铰方值傈h工委書記程國光說。
幾個月里，“自下而上”的考核機制，在本市一些區(qū)縣、街道因地制宜地醞釀、實施。徐匯區(qū)漕河涇街道重點考核居委會工作實績和群眾滿意度，還公開評選老百姓滿意的優(yōu)秀社區(qū)工作者；黃浦區(qū)將“群眾導(dǎo)向”放在了第一位，注重考核社區(qū)工作者的綜合為民服務(wù)能力。
經(jīng)過新一輪居村換屆選舉，新的居村干部走馬上任后，更大范圍的考核指導(dǎo)意見，正蓄勢而出。市民政局近日表示，將制發(fā)《關(guān)于規(guī)范本市居民區(qū)工作績效評價制度的指導(dǎo)意見》，規(guī)范本市居民區(qū)工作績效評價制度，采取上下結(jié)合方式，擴大居民區(qū)群眾參與，注重考評結(jié)果運用，突出問題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向、價值導(dǎo)向，激勵居民區(qū)工作人員履職盡責，提高社區(qū)治理水平。
在這場新的變革里，“老百姓滿不滿意”成了考核社區(qū)工作者成績的重要標準?！斑@對我們來說，方向就明確了。就是要出去跑，要解決問題。”社區(qū)工作者小劉說。
“群眾評議”如何更精準
由誰來考核，就像是一場博弈。
在這場博弈中，街道辦公室和條線工作人員也希望爭取一定的主動權(quán)。一名街道工作人員對記者說，現(xiàn)在一些條線里的工作很難向下推進。比如區(qū)里某項檢查工作，需要居委會幫忙在小區(qū)里貼張告示或者電子屏上打一行字，過去很容易做到的一件事，現(xiàn)在通知到居委會后，執(zhí)行率不到50%。
在街道工作人員看來，“協(xié)助政府開展行政性工作”是居委會的法定屬性之一，但如果沒有考核權(quán)，一些行政工作將無法落地。
“這一方面涉及權(quán)責問題，需要理清居委會的權(quán)責事項，這樣才能明確居委干部對哪些事項可以大膽說‘不’，哪些屬于職責范圍內(nèi)不能推脫。另一方面確實也涉及考核，需要對這部分‘協(xié)助政府’的工作作一個合理評估。”有關(guān)社區(qū)治理專家說。
對于群眾評議，是否夠精準，也存在問題?！拔覀兊木Ω酄砍对诶夏耆?、殘疾人或者低保家庭身上，與普通居民家庭的溝通交流不會太多?！币幻游刹刻寡浴?br> 最近，虹口區(qū)曲陽路街道在“居民評議居委”的基礎(chǔ)上，進一步提升“自下而上”評議的精準性，對居委干部提出“一專多能”的要求，增加了“條線評價居委”“樓組長評價塊長”等環(huán)節(jié)?！俺丝己巳罕姖M意度，各職能科室對各居委條線工作完成質(zhì)量也進行打分，保證做得好的干部能脫穎而出。”
街道與群眾的考核權(quán)重占多少為宜？不少區(qū)縣均表示，將把群眾滿意度和第三方測評作為考核重點。在四平路街道那場自下而上的考核中，群眾測評的權(quán)重占整體考核的70%。一些街道也認為，三七開，是比較妥當?shù)谋壤?br>
退出機制能否優(yōu)化隊伍
“沒有淘汰機制，即使考核做得再精準，對一些人也不會有觸動。”一名年輕的居民區(qū)書記說，總有一些不怎么干活的社區(qū)工作者在“混日子”，對其他勤勤懇懇的人是一種挫傷，讓他也“很難帶隊伍”。
街道反映，有的社區(qū)工作者為了接小孩放學，經(jīng)常下午3時不到就“溜號”，有的純粹為了方便帶孩子、“交四金”才到社區(qū)應(yīng)聘，或者把社區(qū)崗位當作“跳板”，暫時過渡一下。居委干部直言，希望通過考核，將不適合社區(qū)工作的“請出”社區(qū)工作者隊伍。
在徐匯區(qū)康健新村街道，這兩年開始探索“三聽、三期、四評”的社區(qū)工作者退出機制。街道工作人員聽取居民、帶教老師和居委干部意見，分別在試用期、年度任期、合同期開展評估，評估內(nèi)容包括思想素質(zhì)、工作能力、工作業(yè)績和工作作風等。依據(jù)測評結(jié)果，街道工作人員會與社區(qū)工作者進行3次談心，1次警告，若始終得不到大家認可，街道就予以勸退。兩年以來，共協(xié)商勸退了近20人?？到〗值傈h工委書記張學富認為，“這是一份與群眾打交道的工作，需要有責任心，要對群眾有感情?！?br> 對居民區(qū)書記的考核也將與獎懲掛鉤。長寧區(qū)針對居民區(qū)黨組織書記隊伍探索積分制管理機制，對排名靠后的書記，街鎮(zhèn)黨（工）委督促整改，幫助提高，并可按相關(guān)規(guī)定調(diào)整崗位。
相比退出，崗位調(diào)動被認為是一種較和緩的做法。率先探索社區(qū)工作者隊伍職業(yè)體系的靜安區(qū)，明確了社區(qū)工作者能上能下、能進能出，社區(qū)工作者崗位管理不是單向的“崗位晉升”，而是雙向的“崗位調(diào)整”；并且打破社區(qū)工作者隊伍之間的封凍狀態(tài)，規(guī)定不同隊伍間可進行交流。
在專家看來，崗位流動、調(diào)劑，對“性格不合”等原因造成的“工作不在狀態(tài)”，能起到一定作用，但對于“混日子”的社區(qū)工作者，難成“撒手锏”。
“退出”并非易事，一些街道甚至做了“對簿公堂”的準備。接下來，本市各街道將成立社區(qū)工作者事務(wù)所，今后由事務(wù)所與社區(qū)工作者簽訂勞動合同，建立勞動關(guān)系。全新的社區(qū)工作者事務(wù)所如何應(yīng)對“退出”帶來的矛盾，將是考驗他們的一道關(guān)卡。
本站僅提供存儲服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請
點擊舉報。
