對(duì)藝術(shù)品真跡和原作的認(rèn)定，是至關(guān)重要的事情。通常來講，只有購買原創(chuàng)真跡，才具備收藏投資價(jià)值。衍生復(fù)制品、臨仿品作為文化消費(fèi)品出售本無非議，但不能將概念弄混淆。在藝術(shù)行業(yè)高度商業(yè)化的當(dāng)下，市場(chǎng)上充斥著大量冒牌“原創(chuàng)藝術(shù)”品。并非只有不法分子偽造的名家作品，在利益驅(qū)動(dòng)下，甚至還有藝術(shù)家和經(jīng)紀(jì)人聯(lián)手以各種形式的批量復(fù)制品和代工產(chǎn)品充當(dāng)“原作”欺騙買家。
常被混淆的原作概念
一般說來，由藝術(shù)家本人首次創(chuàng)作出來的作品，既是真跡又是原作。正常情況下繪畫和獨(dú)版雕塑只能有一件原作，而版畫和需要翻模成型的雕塑允許有多件原作。不過，事情總有例外，當(dāng)個(gè)別畫家發(fā)現(xiàn)自己某件作品特別好賣時(shí)，在利益誘惑下也會(huì)復(fù)制多件“原作”進(jìn)行出售，甚至有人讓客戶從畫冊(cè)中選定作品后再按圖“創(chuàng)作”。很顯然，無論是由本人親手重制，還是雇槍手代勞，此類的作品都不是真正的原創(chuàng)作品?？?/span>是，沒有哪個(gè)藝術(shù)家或經(jīng)紀(jì)人在出售這些作品時(shí)，會(huì)告訴買家是復(fù)制品，他們只會(huì)說原創(chuàng)真跡。這種情況，有時(shí)很難說是欺騙，與消費(fèi)者對(duì)原作和真跡的錯(cuò)誤認(rèn)知不無關(guān)系。
若只是少量復(fù)件還好，市場(chǎng)中還有另一種情況，即把原畫拿去制版，然后以絲網(wǎng)、微噴等技術(shù)手段批量印刷出來，再讓畫家本人簽上名，以“版畫”原作的名義銷售。這明顯與真正的創(chuàng)作版畫完全是兩回事，最多只能算限量復(fù)制品。但在市場(chǎng)機(jī)制不健全的情況，偏偏會(huì)有商家拿去當(dāng)“收藏品”欺騙客戶，個(gè)別名家的復(fù)制品被炒上天價(jià)，甚至還有一些機(jī)構(gòu)將過世名人的作品復(fù)制出來當(dāng)“收藏品”出售。
我們必須明白的是，即便某些較珍貴的限量復(fù)制品也具備收藏價(jià)值，但與原創(chuàng)作品收藏相比根本就不屬于一個(gè)層次。在一些西方國家，為了避免此種混淆，明確規(guī)定復(fù)制品尺寸必須比原作小，目前國內(nèi)沒有相關(guān)行業(yè)規(guī)范。因此，在缺乏有效監(jiān)控的混亂市場(chǎng)環(huán)境中，厘清什么是藝術(shù)原作、什么是真跡，它們與復(fù)制品、代工產(chǎn)品、臨仿品之間存在什么關(guān)系？以及如何界定藝術(shù)品原創(chuàng)性高低，對(duì)收藏投資來說就顯得更為重要了。
由助手完成的作品
其實(shí)，不只有復(fù)制品與原作相混淆的事實(shí)。在當(dāng)代藝術(shù)（注：本文中“當(dāng)代藝術(shù)”是指狹義當(dāng)代，即移植西方現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)模式，打著“先鋒”、“前衛(wèi)”等旗號(hào)的一類藝術(shù)，且許多還是以非繪畫形式呈現(xiàn)的，而非所有當(dāng)下藝術(shù)）領(lǐng)域，稍有那么點(diǎn)實(shí)力的藝術(shù)家大多并不愿事事親為，而是將創(chuàng)作任務(wù)交給助手，一些作品則靠發(fā)外加工、向?qū)I(yè)工廠訂制完成。這種情況下，藝術(shù)家只提供創(chuàng)作思路和方案，扮演著類似導(dǎo)演、策劃人、建筑師一樣的角色。當(dāng)然，這不只是中國藝術(shù)界才有的現(xiàn)象。像村上隆、杰夫·昆斯這種國外名家，許多作品完成之前本人根本就沒有觸碰過。雖然藝術(shù)家不用親手創(chuàng)作的情況早是公開事實(shí)，卻從沒有人對(duì)其提出過質(zhì)疑。大概是因?yàn)榇祟愃囆g(shù)理念和創(chuàng)意高于作品本身，只要藝術(shù)家提供個(gè)性化獨(dú)創(chuàng)方案，是誰去實(shí)際完成并不重要。藝術(shù)史上最經(jīng)典的例子是杜尚那個(gè)小便池，完全拿他人生產(chǎn)的產(chǎn)品充當(dāng)自己作品。而且當(dāng)年的小便池早已遺失，現(xiàn)在世界各大博物館收藏的都是重新“復(fù)制”得來，仍然被視為“原作”，這就是因?yàn)?/span>此件作品價(jià)值在于創(chuàng)意理念，而非實(shí)物本身。
如果說大型雕塑或裝置作品，單靠藝術(shù)家本人幾乎是不可能完成的，必須借助手和工人之力。那么，繪畫作品就應(yīng)該由藝術(shù)家本人完成才對(duì)吧！安迪·沃霍爾的例子早告訴我們不必要。當(dāng)然，沃霍爾創(chuàng)作的是版畫，本人印制和由助手完成并無本質(zhì)區(qū)別。而國內(nèi)一些當(dāng)代藝術(shù)紅人，只需將自己過去作品的圖像符號(hào)在電腦里重新拼湊起來，再交給助手去繪制就行。況且，這根本不是偷偷摸摸的代筆行為，早就毫不避諱地讓國外學(xué)者寫進(jìn)當(dāng)代藝術(shù)史。不過，這種情況只在個(gè)別人那里好用，如果是換其他名氣沒那么大的藝術(shù)家，即使是比較“新潮”的抽象或表現(xiàn)主義風(fēng)格繪畫，在雇傭槍手時(shí)也會(huì)做好嚴(yán)格的保密工作，否則要冒身敗名裂的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，這種符號(hào)重組的生產(chǎn)方式，更接近與商業(yè)化訂制，藝術(shù)家其實(shí)在扮演企業(yè)老板的角色，作品當(dāng)然不會(huì)有多高的文化內(nèi)涵，只是迎合特定時(shí)期市場(chǎng)需求的產(chǎn)物。
筆者認(rèn)為，對(duì)于公開依靠助手完成的作品，當(dāng)然不能與傳統(tǒng)意義上的代筆相提并論。判斷其價(jià)值的指標(biāo)應(yīng)該是創(chuàng)意水準(zhǔn)，如果藝術(shù)家只是指揮別人干乏味的復(fù)制工作，則與工業(yè)量產(chǎn)沒有兩樣。
代筆與真?zhèn)?/span>
其實(shí)，對(duì)于那些偏向于事件性和現(xiàn)場(chǎng)性的作品，由于其價(jià)值主要在展示過程中，大多時(shí)候不用考慮長(zhǎng)期保存，是否由藝術(shù)家本人制作或表演根本就不重要。但是，對(duì)用于收藏投資的傳統(tǒng)風(fēng)格作品來說，是否為原作就不得不去考究了。
藝術(shù)家雇傭助手代勞并不是新鮮事物，而是一種古老傳統(tǒng)。比如說提香、魯本斯這樣的古代大師，許多傳世作品都是在助手或?qū)W徒幫助下完成。這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們的客戶更看重作品質(zhì)量，而非是否由其本人親手為之。像魯本斯這樣高產(chǎn)的畫家，要讓他親手去完成全部作品是絕不可能的。從這個(gè)意義上講，他人的協(xié)助反而提升了藝術(shù)家的創(chuàng)造才能。只有像米開朗基羅那樣強(qiáng)悍的狂人，才會(huì)在拋開助手的情況下獨(dú)立工作。
與西方古代藝術(shù)家公開使用學(xué)徒和助手不同的是，中國書畫家忙于應(yīng)酬時(shí)則私下找人代筆。歷史上，董其昌、吳昌碩、齊白石等人作品都存在不同程度的代筆，唐寅甚至讓老師為自己代勞。簡(jiǎn)繁在《滄?！芬粫?，就曾忠實(shí)的記錄了為劉海粟代筆的經(jīng)歷。這種情況同樣屬于市場(chǎng)需求的產(chǎn)物，只不過遠(yuǎn)沒有今日藝術(shù)界那么強(qiáng)的利益訴求。
當(dāng)然，今天某些畫家們的代工產(chǎn)品和古代藝術(shù)家讓作坊中其他人幫助創(chuàng)作還是非常不同的。杰出的古代畫家會(huì)要助手嚴(yán)格按照自己的水準(zhǔn)來創(chuàng)作，關(guān)鍵部位還是會(huì)親自動(dòng)手，作品質(zhì)量并不會(huì)受到影響。而當(dāng)下，藝術(shù)作品中呈現(xiàn)的個(gè)性氣質(zhì)更受推崇，即便注重創(chuàng)意的當(dāng)代繪畫也是如此。真正優(yōu)秀的杰作，必須是藝術(shù)家傾注內(nèi)在情感揮灑而成，是個(gè)體人格精神的再現(xiàn)，這是他人無法代勞的。特別是偏重筆墨語言的水墨畫和寫意油畫，本人作品和他人代筆存在著本質(zhì)差別。盡管不少畫師經(jīng)長(zhǎng)期練習(xí)后，能將名家筆觸模仿得惟妙惟肖，但原作中透射出的靈性氣韻是仿制品無法媲美的。
對(duì)于歷史上遺留下來的代筆作品，由于是受到畫家本人認(rèn)可的，雖與真跡有所區(qū)別，但現(xiàn)在一般還是被認(rèn)為是原作，與贗品是有本質(zhì)差別的。但是，過去畫家代筆作品存在歷史性因素，且數(shù)量非常有限。而當(dāng)下藝術(shù)家在高額利益誘惑下聘請(qǐng)槍手批量化生產(chǎn)，再以“原創(chuàng)真跡”的名義出售，就屬于嚴(yán)重商業(yè)欺詐了。此類作品與贗品無二致，是不具備收藏價(jià)值的。
非原作就沒有收藏價(jià)值嗎？
當(dāng)然，不能說非原作就沒有收藏價(jià)值。某些古代藝術(shù)品，如王羲之的《蘭亭序》、顧愷之的《女史箴圖》、張萱的《搗練圖》等，我們所見到的都不是原作。但這種古代復(fù)制品在真跡遺失的情況下，具備與原作等身的價(jià)值。又如，在雕塑方面，一般情況只將藝術(shù)家本人授權(quán)限量翻鑄的作品視為原作。可像羅丹和德加的一些作品，藝術(shù)家生前只留下泥稿或蠟稿，青銅作品都是在他們過世后才被翻鑄出來，出于更好保存珍貴藝術(shù)品的原因，我們今天仍將這些后來復(fù)制的作品視為與原作等同。
按照國際慣例，雕塑作品八到十件可被視為原作，絕對(duì)不可以在青銅作品上開模翻制。事實(shí)上，從泥稿上翻制與從鑄銅作品上翻制并沒有本質(zhì)區(qū)別，翻制十件與一百件也不會(huì)存在質(zhì)量上的差異。這個(gè)時(shí)候，對(duì)原作的認(rèn)定就來自于行業(yè)規(guī)范和版權(quán)保護(hù)。但這些規(guī)范都是人制定的，有時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)松動(dòng)。像羅丹的名作《思想者》，目前全世界范圍內(nèi)被稱為原作的據(jù)說已有好幾十件，并且還得到法國政府的認(rèn)可。
例外，某些嚴(yán)格限量發(fā)行的珍貴藝術(shù)復(fù)制品，雖然完全無法等同原作，但因存在一定的稀缺性，并且其藝術(shù)欣賞價(jià)值與真品并無太大差別，故仍具備收藏價(jià)值。當(dāng)然，對(duì)于限量版復(fù)制品的銷售與收藏，必須建立在公開、透明、誠信的契約精神原則下，任何夸大事實(shí)的吹噓宣傳和欺騙營銷均會(huì)嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，讓消費(fèi)者蒙受損失。
由此看來，對(duì)于非原作卻具有相當(dāng)收藏價(jià)值的藝術(shù)品來說，存在某些特殊性、珍貴性、稀缺性的因素。我們絕不能以此為論點(diǎn)推而廣之，誤認(rèn)為當(dāng)下某些批量濫發(fā)的廉價(jià)工藝品也有相似的收藏價(jià)值。
原創(chuàng)性高低差異
市場(chǎng)上被稱為原創(chuàng)藝術(shù)品的作品非常多，可讓很多人難以理解的是，不同作品間價(jià)格往往有著天壤之別。誠然，決定藝術(shù)品價(jià)格的原因非常復(fù)雜，但最關(guān)鍵的因素還是作品本身的原創(chuàng)性高低。例如，歷代大師們的精品力作之所以會(huì)傲居市場(chǎng)頂端，就是因?yàn)檫@些作品代表其所屬時(shí)代原創(chuàng)藝術(shù)之巔峰。無疑，最具收藏價(jià)值的作品，正是那些既能展示時(shí)代風(fēng)貌又具前瞻性的獨(dú)創(chuàng)佳作，普通藝術(shù)家的平庸作品與之相比，無論文化價(jià)值還是商業(yè)價(jià)值都大打折扣。
即便出自同一藝術(shù)家之手，每件作品原創(chuàng)性高低也存在相當(dāng)大差異，藝術(shù)價(jià)值與收藏價(jià)值必然也有所不同。藝術(shù)家一生中創(chuàng)作巔峰時(shí)期的代表性作品，遠(yuǎn)比其他作品原創(chuàng)性更高、更有收藏價(jià)值。比如張大千晚年的潑彩山水、凡高生命最后幾年在法國南方創(chuàng)作的油畫、倫勃朗的代表作《夜巡》，原創(chuàng)性就遠(yuǎn)比作者其它時(shí)期的作品高，藝術(shù)價(jià)值也就更大。
多數(shù)藝術(shù)家一生中只能形成一次最具代表性的個(gè)人風(fēng)格，到達(dá)巔峰后就難以繼續(xù)向上攀登，后期作品逐漸變得模式化或缺少先前的獨(dú)創(chuàng)精神。真正能做到畢加索那樣不斷變換個(gè)人風(fēng)格，多次進(jìn)入創(chuàng)作巔峰狀態(tài)的藝術(shù)家則非常罕見。例如勃拉克在立體主義時(shí)期的作品最具原創(chuàng)性，后期畫作則要平淡許多。而國內(nèi)不少書畫家十年、二十年反復(fù)重畫大致相同的圖式，一些當(dāng)代藝術(shù)紅人將成名作品符號(hào)反反復(fù)復(fù)重描，都是創(chuàng)作能力衰減甚至喪失的明證。這類畫作，無論作者名頭曾經(jīng)多么響亮，都不能與其當(dāng)初的代表性作品相提并論的。至于市場(chǎng)中更多風(fēng)格雷同或相似的普通藝術(shù)工作者作品，并無多大原創(chuàng)性可言，最多只能算裝飾工藝品，不具備原創(chuàng)藝術(shù)品的特有珍貴價(jià)值。
結(jié)語
每一個(gè)時(shí)代對(duì)藝術(shù)的認(rèn)知均有所不同，評(píng)判原作與真跡的標(biāo)準(zhǔn)也存在諸多差異。就當(dāng)下文化語境而言，藝術(shù)品這個(gè)詞的含義本是非常寬闊，不僅包括通常意義上的美術(shù)作品、工藝美術(shù)品和一些非美術(shù)作品，而且?guī)缀踹€將一切歷史遺留物收納了進(jìn)來。但是，如果我們站在歷史的高度去審視，不難發(fā)現(xiàn)真正的藝術(shù)精品必須具備對(duì)文明進(jìn)程的積極促進(jìn)意義。以這樣的視角看問題，就能明白認(rèn)定藝術(shù)品的原作與真跡，并不只在于是否由藝術(shù)家親手制作，文化開創(chuàng)性與引領(lǐng)性因素，才是最應(yīng)該被考慮的。
作者：杜洪毅
發(fā)表于《收藏投資導(dǎo)刊》第180期
聯(lián)系客服
