文章摘要：在2017年審計(jì)報(bào)告的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)又有了新變化。 2017年審計(jì)報(bào)告收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表關(guān)于審計(jì)收費(fèi)制度簡介審計(jì)收費(fèi)制度就是約定會計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的具體規(guī)則。 國外會計(jì)……
下載《2017年審計(jì)報(bào)告收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表》完整版.doc 家里有打印機(jī)，孩子就能寫一手好字！審計(jì)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是每年都在變化的，這讓許多的很多的企業(yè)家因?yàn)橘Y金問題沒有處理妥導(dǎo)致最后有一個不理想的結(jié)果，在2017年審計(jì)報(bào)告的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)又有了新變化。
2017年審計(jì)報(bào)告收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)表
關(guān)于審計(jì)收費(fèi)制度簡介
審計(jì)收費(fèi)制度就是約定會計(jì)師事務(wù)所和被審計(jì)單位關(guān)于審計(jì)費(fèi)用的具體規(guī)則。
國外會計(jì)師事務(wù)所的收費(fèi)制度是計(jì)時(shí)制，即以注冊會計(jì)師花費(fèi)在審計(jì)事項(xiàng)上的工時(shí)作為審計(jì)收費(fèi)的主要依據(jù)，會計(jì)師事務(wù)所與被審計(jì)單位以此作為基礎(chǔ)協(xié)商確定最終的收費(fèi)金額。
含義
通常注冊會計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)一般由三部分構(gòu)成。一是審計(jì)產(chǎn)品成本。即執(zhí)行必要的審計(jì)程序、出具審計(jì)報(bào)告所需要的費(fèi)用，包括資料費(fèi)、審計(jì)人員報(bào)酬、外勤費(fèi)等；二是風(fēng)險(xiǎn)成本。即由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在而導(dǎo)致的預(yù)期損失費(fèi)用，包括訴訟損失和恢復(fù)名譽(yù)的潛在成本等；三是事務(wù)所的正常利潤。按照西方國家的研究成果，西方發(fā)達(dá)國家公認(rèn)的審計(jì)等業(yè)務(wù)計(jì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)等項(xiàng)目所需的審計(jì)工作小時(shí)。
在我國，注冊會計(jì)師行業(yè)的審計(jì)收費(fèi)制度實(shí)行政府定價(jià)模式。注冊會計(jì)師審計(jì)收費(fèi)的依據(jù)是《中華人民共和國價(jià)格法》和《中介服務(wù)收費(fèi)管理辦法》。會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)時(shí)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由各省級財(cái)政部門會同物價(jià)管理部門制定，各地具體的收費(fèi)辦法由當(dāng)?shù)刎?cái)政部門會同物價(jià)部門聯(lián)合制定。
主要問題
(一)審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏規(guī)范性。
我國注冊會計(jì)師行業(yè)一直缺乏相對統(tǒng)一合理的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)業(yè)務(wù)收費(fèi)實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)，并由各省級財(cái)政部門會同物價(jià)管理部門制定審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。但我國的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只有原則性規(guī)定，在具體執(zhí)行中存在差異，地區(qū)之間、會計(jì)師事務(wù)所之間以及審計(jì)人員之間的差異明顯。我國并沒有全國統(tǒng)一的審計(jì)收費(fèi)計(jì)量基礎(chǔ)，有的會計(jì)師事務(wù)所按公司總資產(chǎn)計(jì)算收費(fèi)，有的按營業(yè)收入計(jì)算收費(fèi)，更多的則是通過與被審計(jì)單位的討價(jià)還價(jià)來確定具體收費(fèi)金額，具有很大的隨意性。審計(jì)收費(fèi)缺乏行業(yè)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上造成了事務(wù)所之間在價(jià)格上的惡性競爭，也從審計(jì)收費(fèi)的角度造成了審計(jì)市場的混亂，從而對審計(jì)的獨(dú)立性和審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生了負(fù)面影響。
(二)我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)普遍價(jià)格偏低。
從近幾年中國注冊會計(jì)師協(xié)會發(fā)布的《全國會計(jì)師事務(wù)所百家信息》的數(shù)據(jù)來看，四大國際會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)收入不僅連年穩(wěn)居前四位，而且遙遙領(lǐng)先于我國本土?xí)?jì)師事務(wù)所。以2008年度的數(shù)據(jù)為例，中注協(xié)發(fā)布的《2009年會計(jì)師事務(wù)所綜合評價(jià)前百家信息》中前15家會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收入，國內(nèi)會計(jì)師事務(wù)所與“四大”相比存在著審計(jì)收費(fèi)普遍偏低的現(xiàn)象。排名前15位的會計(jì)師事務(wù)所總審計(jì)收入為 1，147，090萬元，而“四大”中僅普華永道中天一家就以260，984萬元占據(jù)了前15位總審計(jì)收入的22.8%，前15位中11家本土?xí)?jì)師事務(wù)所2008年度總審計(jì)收入為335，389萬元，僅占前15位審計(jì)收入總和的29.2%。
綜觀我國的審計(jì)市場，有這樣一個奇怪的現(xiàn)象：四大國際所保持著對審計(jì)市場的高占有率，他們掌握著更多的優(yōu)質(zhì)客戶，在審計(jì)收費(fèi)上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國本土事務(wù)所，但不少大型上市公司，尤其是國有企業(yè)，仍對四大國際所提供的高價(jià)審計(jì)服務(wù)趨之若鶩；而且這些被審計(jì)單位對高額的審計(jì)費(fèi)用能夠接受，對四大國際所的認(rèn)同度也比較高，雙方往往能保持長期穩(wěn)定的合作關(guān)系。隨著脫鉤改制的全面完成，我國本土事務(wù)所的數(shù)量越來越多，導(dǎo)致審計(jì)市場出現(xiàn)嚴(yán)重的需求不足，供給過剩使得注冊會計(jì)師面對收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)顯得力不從心，事務(wù)所之間壓價(jià)競爭現(xiàn)象普遍存在，審計(jì)回扣現(xiàn)象嚴(yán)重。許多事務(wù)所為提高市場占有率，增加業(yè)務(wù)量而壓低收費(fèi)價(jià)格，使得本來就撲朔迷離的審計(jì)收費(fèi)現(xiàn)狀愈加混亂。而且，這種低廉的審計(jì)收費(fèi)形式，不利于事務(wù)所提取風(fēng)險(xiǎn)基金和執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)，加大了行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。此外，由于審計(jì)收費(fèi)過低，如果會計(jì)師事務(wù)所的質(zhì)量控制程序不完善，注冊會計(jì)師很容易偷工減料，減少必要的審計(jì)程序以壓低審計(jì)成本，這就勢必會嚴(yán)重影響注冊會計(jì)師的獨(dú)立性。
(三)審計(jì)委托模式存在缺陷，影響審計(jì)收費(fèi)。
我國審計(jì)市場上，委托方與被審計(jì)方重合，形成失衡的委托代理關(guān)系。實(shí)際上，被審計(jì)單位就是審計(jì)委托人，審計(jì)費(fèi)用由會計(jì)師事務(wù)所直接向被審計(jì)單位收取，使得獨(dú)立審計(jì)各方的權(quán)利和義務(wù)不平衡。這就使得在注冊會計(jì)師審計(jì)的制度安排上，出現(xiàn)了有悖于市場經(jīng)濟(jì)的怪現(xiàn)象，即自己出錢審計(jì)自己。這種不合理的審計(jì)費(fèi)用支付方式使事務(wù)所與被審計(jì)單位之間構(gòu)成一個無法解開的內(nèi)在利益關(guān)系鏈，這種依存性使會計(jì)師事務(wù)所處于被動地位。
以客戶為導(dǎo)向，還是以公眾利益為重，一直是困擾注冊會計(jì)師行業(yè)的難題。一方面無論是法律還是道義的要求，還是出于注冊會計(jì)師的職業(yè)道德，注冊會計(jì)師必須正直、誠實(shí)、客觀、守信；另一方面由于會計(jì)師事務(wù)所是自負(fù)盈虧的組織，要想生存和發(fā)展，只有自己到市場上去找客戶。盡管從原則上而言，客戶與會計(jì)師事務(wù)所之間是雙向選擇關(guān)系，但在目前我國會計(jì)師事務(wù)所普遍規(guī)模較小、競爭力弱及審計(jì)收費(fèi)價(jià)格競爭激烈的現(xiàn)狀下，在當(dāng)前的我國會計(jì)信息失真和企業(yè)管理當(dāng)局存在強(qiáng)烈造假動機(jī)的大環(huán)境下，當(dāng)客戶出錢委托注冊會計(jì)師審計(jì)自己，并提出不正當(dāng)要求時(shí)，注冊會計(jì)師要么堅(jiān)持原則，恪守職業(yè)道德，出具與事實(shí)情況相符的審計(jì)報(bào)告，以致面臨被客戶炒掉、失去客戶的風(fēng)險(xiǎn)；要么放棄職業(yè)道德和獨(dú)立性，屈從于客戶的不正當(dāng)要求，以保住客戶。長此以往，一方面會導(dǎo)致更多的注冊會計(jì)師和事務(wù)所放棄原則取證多客戶，出具虛假的審計(jì)報(bào)告；另一方面堅(jiān)持原則的注冊會計(jì)師和事務(wù)所會遭到排擠和打擊，以至于無法生存、立足和發(fā)展。失衡的委托代理關(guān)系破壞了注冊會計(jì)師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性，直接降低了審計(jì)的價(jià)值和注冊會計(jì)師的執(zhí)業(yè)質(zhì)量，也在很大程度上造成審計(jì)市場的不正當(dāng)競爭，影響了審計(jì)收費(fèi)。
(四)缺乏對審計(jì)行業(yè)的有效監(jiān)管
1、對審計(jì)收費(fèi)的披露不夠透明。
支付會計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的制定程序，有可能影響注冊會計(jì)師的獨(dú)立性，若支付會計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬由經(jīng)營者決定，經(jīng)營者就可能利用報(bào)酬的高低來“買斷會計(jì)原則”。所以，對會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)收費(fèi)信息進(jìn)行披露、監(jiān)管就顯得尤為重要。我國證監(jiān)會于2001年12月24日發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問答第6號——支付給會計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》中要求：上市公司應(yīng)當(dāng)分別按審計(jì)費(fèi)用和除審計(jì)費(fèi)用外的其他費(fèi)用披露，其他費(fèi)用指的是咨詢服務(wù)(包括資產(chǎn)評估)的費(fèi)用；上市公司在披露支付給會計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬時(shí)，應(yīng)列明差旅費(fèi)等費(fèi)用的承擔(dān)方式；應(yīng)披露2011年及2000年的比較數(shù)字。
盡管證監(jiān)會對上市公司披露支付給會計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的內(nèi)容和形式作了具體規(guī)定，但從實(shí)際執(zhí)行情況來看，披露的質(zhì)量不甚理想：信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)。證監(jiān)會規(guī)定，在披露支付會計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬前，上市公司應(yīng)披露確定會計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬的決策程序以及公司審計(jì)委員會或類似機(jī)構(gòu)、獨(dú)立董事對這一決策程序的相應(yīng)意見，然而只有很少的上市公司披露了對會計(jì)師事務(wù)所支付報(bào)酬的制定程序和標(biāo)準(zhǔn)。審計(jì)收費(fèi)披露不夠透明還表現(xiàn)為：在年報(bào)中，有些上市公司披露的是實(shí)際支付給會計(jì)師事務(wù)所的報(bào)酬，而有些披露的是應(yīng)付報(bào)酬；許多上市公司在審計(jì)費(fèi)用披露方面很不規(guī)范，特別是當(dāng)審計(jì)費(fèi)用發(fā)生較大變動和更換會計(jì)師事務(wù)所時(shí)尤為突出，如不披露支付中期解聘事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)，或?qū)徲?jì)費(fèi)、差旅費(fèi)、咨詢費(fèi)等混合在一起披露，有的甚至不披露會計(jì)師事務(wù)所變更情況；還有的上市公司對子公司支付會計(jì)師事務(wù)所的費(fèi)用只字不提；更有甚者，有少數(shù)上市公司甚至在年報(bào)中不披露任何審計(jì)收費(fèi)信息。
2、對違法違規(guī)審計(jì)行為處罰較輕。
雖然我國已經(jīng)出臺了《公司法》、《證券法》以及《注冊會計(jì)師法》等多部法律法規(guī)，對會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師出具虛假審計(jì)報(bào)告等所受的處罰進(jìn)行了歸類，但對違法、違規(guī)的會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師的處罰較輕，對會計(jì)師事務(wù)所和注冊會計(jì)師的處罰也僅僅主要停留在警告、沒收違法收入、罰款、通報(bào)批評和暫停執(zhí)業(yè)資格上。可以說，注冊會計(jì)師和會計(jì)師事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是民事賠償風(fēng)險(xiǎn)近乎于零，現(xiàn)行法規(guī)中即使有相關(guān)民事責(zé)任方面的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中遇到現(xiàn)有法律制度對民事訴訟的限制，也使得注冊會計(jì)師民事賠償制度形同虛設(shè)。
內(nèi)容投訴：
