文：張賢么
轉(zhuǎn)自：金牙大狀律師網(wǎng)
公安機(jī)關(guān)采納了辯護(hù)律師關(guān)于此案不構(gòu)成扒竊故不構(gòu)成盜竊罪應(yīng)做治安處罰的意見，亦采納了撤銷刑事案件的意見，未將本案呈捕。雖然是一個(gè)小案件，但郎某某是剛剛畢業(yè)不久的大學(xué)生，如果此案被移送審查起訴并最終被起訴，只要不是無(wú)罪判決，均會(huì)對(duì)其以后的人生產(chǎn)生重大的消極影響。
故辯護(hù)律師能夠在刑事訴訟的第一個(gè)個(gè)階段阻擊成功，就不用在下一個(gè)階段著力了。因?yàn)樾淌掳讣酵笞撸钃舫晒Φ碾y度越大，阻擊成功的可能性越小，到了法院階段能夠判決無(wú)罪的幾率，根據(jù)司法統(tǒng)計(jì)，幾乎是微乎其微了。
廣州市公安局天河區(qū)分局：
廣東金本色律師事務(wù)所接受本案犯罪嫌疑人郎某某的委托，指派張賢么律師擔(dān)任其被指控盜竊一案的辯護(hù)律師。郎某某于2015年5月22日因涉嫌盜竊罪被貴局刑事拘留，現(xiàn)羈押于廣州市天河區(qū)看守所。
辯護(hù)人接受委托后，會(huì)見了犯罪嫌疑人郎某某，對(duì)案件事實(shí)已有了基本的了解?，F(xiàn)根據(jù)辯護(hù)人了解到的本案案件事實(shí)結(jié)合法律規(guī)定，就本案涉及的事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題作以分析，提出如下辯護(hù)意見：
根據(jù)辯護(hù)人會(huì)見時(shí)向犯罪嫌疑人郎某某了解到的情況，2015年4月初的時(shí)候，郎某某一如既往地前往廣東金融學(xué)院圖書館閱讀書籍，因時(shí)間匆忙，就將隨身攜帶的包裹放在了儲(chǔ)物柜上。當(dāng)郎某某抄錄完目錄取回包裹時(shí)，發(fā)現(xiàn)里面的現(xiàn)金2100元已經(jīng)被人偷走。當(dāng)時(shí)他看到門口有個(gè)可疑人員，于是請(qǐng)求保安的幫助，希望調(diào)取監(jiān)控并獲得支援，但是保安不聞不問(wèn)還以已經(jīng)提醒過(guò)學(xué)生不要在儲(chǔ)物柜上放包為由搪塞。郎某某無(wú)奈之下只好自己追查可疑人，可惜被該人逃走。在這種情況下，郎某某心理產(chǎn)生了極大的不平衡，憑什么自己的錢財(cái)被拿走卻無(wú)人提供幫助，憑什么盜竊者可以逍遙法外？
在2015年5月21日下午三點(diǎn)三十分左右，郎某某在廣東金融學(xué)院圖書館看完書后，發(fā)現(xiàn)圖書館存放私人物品的儲(chǔ)物柜上面有兩個(gè)包且無(wú)人看管，他翻了第一個(gè)包看到有100元左右的錢，后又去翻另外一個(gè)包的時(shí)候被保安當(dāng)場(chǎng)抓獲并報(bào)警。
2015年5月21日晚上，嫌疑人郎某某被帶到了派出所接受了第一次訊問(wèn)，嫌疑人郎某某在第一次訊問(wèn)中老實(shí)坦白，向公安機(jī)關(guān)交代了公安機(jī)關(guān)未曾掌握的情況，供述曾經(jīng)于2015年4月27日下午在圖書館儲(chǔ)物柜上的其中一個(gè)背包中偷取了幾十塊錢的人民幣，他當(dāng)時(shí)的心態(tài)就是希望通過(guò)這種行為能夠引起校方和保安的重視，加強(qiáng)安保或者增多帶鎖儲(chǔ)物柜的數(shù)量，以免再有人被偷盜卻不能得到重視。第二次訊問(wèn)中公安機(jī)關(guān)讓郎某某辨認(rèn)照片，讓郎某某承認(rèn)其于2015年4月27日偷取的錢財(cái)就是從照片中的包里偷取的，數(shù)額是一百多元人民幣。嫌疑人郎某某當(dāng)時(shí)的心態(tài)是雖然自己沒(méi)有偷取一百元那么多，但是自己確實(shí)在4月27日當(dāng)天偷取了幾十元的人民幣，故對(duì)該照片予以了簽認(rèn)，但是實(shí)際上嫌疑人郎某某并沒(méi)有偷盜那么多的人民幣。隨即，公安機(jī)關(guān)又想讓嫌疑人郎某某承認(rèn)其偷盜學(xué)校老師手機(jī)的行為，郎某某因?yàn)榇_實(shí)沒(méi)有偷盜手機(jī)，所以未予承認(rèn)，公安機(jī)關(guān)亦沒(méi)有其他證據(jù)證明該手機(jī)系郎某某盜竊。
綜上，嫌疑人郎某某的主觀惡意不大，且雖實(shí)施了兩次且僅兩次偷盜行為，但是其偷竊的數(shù)額分別是幾十元及一百一十元，第二次盜竊行為尚未完成時(shí)即被抓獲，顯屬未遂。本案嫌疑人盜竊數(shù)額甚小，情節(jié)顯著輕微。故辯護(hù)人認(rèn)為郎某某的偷盜行為情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪。
犯罪嫌疑人的作案情節(jié)顯著輕微，兩次偷盜的數(shù)額總額不超過(guò)三百元。依法達(dá)不到盜竊罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條【盜竊罪】盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。嫌疑人并不存在盜竊數(shù)額較大或者多次盜竊的情況，更不存在入戶盜竊、攜帶兇器盜竊或扒竊的情況，因此不適用這一條款。
按照《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省人民檢察院關(guān)于確定盜竊刑事案件數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知》【粵高法（2013）16號(hào)】中對(duì)“數(shù)額較大”的解釋為“一類地區(qū)包括廣州、深圳、珠海、佛山、中山、東莞等六個(gè)市，盜竊數(shù)額較大的起點(diǎn)掌握在三千元以上”郎某某總共實(shí)施了兩次的偷盜行為，第一次為幾十元人民幣（即使按照公安機(jī)關(guān)的認(rèn)定，也只是一百多元人民幣）；第二次為110元人民幣，合計(jì)不超過(guò)300元人民幣。嫌疑人郎某某盜竊的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于入罪的數(shù)額起點(diǎn)（3000元）。因此郎某某盜竊行為情節(jié)顯著輕微，不存在盜竊數(shù)額較大財(cái)物的行為，不構(gòu)成盜竊罪。
根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“二年內(nèi)盜竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多次盜竊”。嫌疑人郎某某實(shí)施的盜竊行為僅僅只有兩次，其中一次還是其自己供述的。因此，郎某某亦不構(gòu)成多次盜竊，更不存在入戶盜竊、攜帶兇器盜竊行為。
辯護(hù)人認(rèn)為，扒竊是指在公共場(chǎng)所或交通工具上竊取他人隨身攜帶的財(cái)物的行為?！半S身攜帶”應(yīng)以人身依附性或人身控制性為必要。最主要的條件是所竊取的應(yīng)是他人隨身攜帶的財(cái)物，即他人隨身攜帶在身上的財(cái)物，而郎某某盜竊的財(cái)物是放在學(xué)校圖書館門前儲(chǔ)物柜上方的學(xué)生書包內(nèi)，顯然不是攜帶在身邊的財(cái)物，由于學(xué)生進(jìn)入圖書館一般是借閱圖書或上自習(xí)室學(xué)習(xí)，而這些地方離門前的儲(chǔ)物柜較遠(yuǎn)，不具有人身控制性。故郎某某的盜竊行為只能是一般的盜竊，不能認(rèn)定為扒竊。
綜上所述，郎某某的行為不達(dá)不到盜竊罪的入罪要件。
郎某某涉嫌的罪名是盜竊罪，但其主觀惡意輕，且實(shí)施的行為不符合盜竊罪的構(gòu)成要件。雖然實(shí)施過(guò)偷盜行為，但其已經(jīng)悔過(guò)自新，徹底認(rèn)識(shí)到自身的錯(cuò)誤，不會(huì)再實(shí)施新的犯罪，也沒(méi)有危害國(guó)家安全、公共安全或者社會(huì)秩序的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)可能，郎某某在此案之前從無(wú)任何違法犯罪前科。
郎某某本人有著國(guó)家正規(guī)大學(xué)本科學(xué)歷，在被羈押前在廣州有穩(wěn)定的住所和工作，在本案之前遵紀(jì)守法，無(wú)任何違法犯罪前科。郎某某已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤并積極認(rèn)錯(cuò)、配合公安機(jī)關(guān)偵查，若仍將其羈押在看守所，斬?cái)嗔似渑c社會(huì)、家人的全部聯(lián)系，不利于其改過(guò)自新。
《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款?！苯ㄗh貴局根據(jù)郎某某違法的情節(jié)和良好態(tài)度，在此條規(guī)定的處罰范圍內(nèi)依法對(duì)郎某某作出治安處罰，將刑事拘留的時(shí)間依法折抵治安拘留的時(shí)間。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為：根據(jù)刑法、刑事訴訟法及《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省人民檢察院關(guān)于確定盜竊刑事案件數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，郎某某的行為不構(gòu)成盜竊罪，故建議貴局依法對(duì)郎某某終止刑事偵查程序，將此案轉(zhuǎn)為治安案件處理，并依法將刑事拘留時(shí)間折抵治安拘留時(shí)間。
辯護(hù)人相信這是對(duì)本案最合適的處理方案。故提出以上意見，供貴局在偵查階段參考并采納！如蒙接受，不勝感謝！
此致
廣州市公安局天河區(qū)分局
犯罪嫌疑人郎某某辯護(hù)人：廣東金本色律師事務(wù)所
律師：張賢么
2015 年6月10日
聯(lián)系客服
