．3．《醫(yī)經(jīng)溯洄集>對(duì)傷寒與溫病之區(qū)別的詮述
《醫(yī)經(jīng)溯洄集》的作者王履，字安道，江蘇昆山人，生于元末明初。他在
《醫(yī)經(jīng)溯涸集》中明確地指出：“溫病不得混稱(chēng)傷寒。”至于溫病為什么不能混
稱(chēng)為傷寒？二者的區(qū)別在哪里？他說(shuō)：“傷寒即發(fā)于天令寒冷之時(shí)，而寒邪在
表，閉其腠理，故非辛甘溫之劑不足以散之……溫病、熱病后發(fā)于天令喧熱之
L一上篇總論
一劉景源溫病學(xué)講稿—]
時(shí)，火郁自內(nèi)而達(dá)于外，郁其腠理，無(wú)寒在表，故非辛涼或苦寒或酸苦之劑不足 ‘
以解之。”這段話說(shuō)得很明確，傷寒的發(fā)病季節(jié)是冬季感寒邪，發(fā)病特點(diǎn)是受
邪的當(dāng)時(shí)就發(fā)病，病變部位“在表”，病機(jī)是“閉其腠理,：因?yàn)楹魇找芎?br>邪之后，皮膚、毛孔、肌肉收縮，腠理閉塞，所以治療非用辛甘溫的麻黃、桂枝這 ‘
類(lèi)藥物組成方劑發(fā)散寒邪不可。溫病、熱病不是外感寒邪當(dāng)時(shí)就發(fā)病，而是
“后發(fā)于天令喧熱之時(shí)”o從這句話可以看出，他認(rèn)為溫病是伏邪發(fā)病，是冬
天感受寒邪，當(dāng)時(shí)不發(fā)病，寒邪潛伏在體內(nèi)，郁而化熱，到春季氣候溫暖．，陽(yáng)氣
升發(fā)’腠理開(kāi)泄’體內(nèi)的郁熱從里向外發(fā)'所以他說(shuō)溫病的病因與發(fā)病是“j }
郁自內(nèi)而達(dá)于外”。明確指出不是外來(lái)的寒邪由體表向里去，而是體內(nèi)蘊(yùn)1il
的熱邪從里向外發(fā)?！坝羝潆砝怼边@句話，是說(shuō)溫病與傷寒的病機(jī)不同。傷寒
是“寒邪在表，閉其腠理”，因?yàn)楹魇找?，．腠理是閉塞的，所以非辛溫發(fā)散不
可。溫病是熱邪從里向外發(fā)，火熱郁于體表發(fā)散不出去，而導(dǎo)致氣機(jī)郁滯．jff
無(wú)出路，體表并沒(méi)有寒邪，腠理并不閉塞，所以非用辛涼、苦寒、酸苦的藥物組
成方劑治療不可。治療溫病不用“散之”，而是用“解之”，是指應(yīng)當(dāng)周辛涼、苦
寒、酸苦來(lái)清解里熱，不能用辛溫發(fā)散。這段話雖然還沒(méi)有完全脫離伏氣溫病
的框框，但是他明確地指出了傷寒與溫病病因、病機(jī)、治法的不同。傷寒是寒 ．
邪在表，閉塞腠理，治療必須用辛溫發(fā)散；溫病是熱邪從體內(nèi)向體表而來(lái)，郁滯。務(wù)。．，
在腠理，治療必須用寒涼清解。
吳鞠通在《溫病條辨，自序》中說(shuō)：．“至王安道，始能脫卻傷寒，辨證溫飛r一
病。”就是說(shuō)，王安道第一個(gè)從理論上突破了《傷寒論》用辛溫解表法治療溫病
的舊習(xí)，闡明了溫病的辨證與治法。這個(gè)評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的，但是吳鞠通也指
出：“惜其論之未詳，立法未備?！眳蔷贤ㄌ岬煤苤锌?，王安道雖然從理論上對(duì) ． ，
溫病與傷寒的病因、病位、病饑、治法的不同進(jìn)行了闡述，擺脫了《傷寒論》的
束縛，但是論述并不詳細(xì)，立法也不完備。這是因?yàn)椋谕醢驳滥莻€(gè)時(shí)代，溫病
學(xué)還沒(méi)有發(fā)展到那么高的水平，所以他也不可能把溫病學(xué)形成一個(gè)完整的理 ．
論體系。除了郭白云、劉河間、王安道之外，這_．時(shí)期還有一些醫(yī)學(xué)家也對(duì)溫 ．
病進(jìn)行了研究，如宋代的龐安石提出，西北之人，用麻黃桂枝解表，但到了南
方，就應(yīng)該加涼藥。由上面所講的內(nèi)容可以看出，宋、金、元時(shí)期，經(jīng)過(guò)一些醫(yī)
學(xué)家的努力研究，中醫(yī)學(xué)對(duì)溫病的認(rèn)識(shí)有所提高，育所進(jìn)步，提出了溫病與傷
寒不同，治法也應(yīng)該有所區(qū)別々但是在這個(gè)時(shí)期，仍然沒(méi)有形成溫病辨證論治
的完整體系，可以說(shuō)溫病學(xué)是在萌芽的基礎(chǔ)上有所成長(zhǎng)，所以把這個(gè)時(shí)期稱(chēng)為
溫病學(xué)形成與發(fā)展過(guò)程中的成長(zhǎng)階段0 1
上篇總論—一j
廣一劉景源溫病學(xué)講稿一
第三階段是明清時(shí)期。溫病學(xué)的形成與發(fā)展時(shí)期是在明代和清代，特別
是明代的后期至清代的中期，溫病學(xué)說(shuō)開(kāi)始形成，而且形成以后發(fā)展得很快，
所以這個(gè)時(shí)期的溫病學(xué)著作較多。
1．<傷暑全書(shū)>論暑病
《傷暑全書(shū)》的作者張鶴騰，字風(fēng)逵，安徽潁州人（現(xiàn)在的阜陽(yáng)人），生卒年
代大約是公元1557-1635年。他是進(jìn)士出身，官至戶部陜西司郎中，所以后
世多稱(chēng)其為張司農(nóng)?！秱钊珪?shū)》共兩萬(wàn)多字，對(duì)暑病的論述有獨(dú)到之處，特
別是在治法方面他提出了“署證不分表里，一味清內(nèi)，得寒涼而解，苦酸而收，
不必用下”的觀點(diǎn)。這句話被葉天士引用到《葉香巖三時(shí)伏氣外感篇》中并加
以發(fā)揮。葉氏說(shuō)：“張風(fēng)逵云：暑病首用辛涼，繼用甘寒，再用酸泄酸斂，不必
用下，可稱(chēng)要言不煩?！笨梢?jiàn)他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)對(duì)后世頗有啟示。這部書(shū)成書(shū)比吳
又可的《溫疫論》早，但流傳的稍晚，而且內(nèi)容僅限于暑病，涉及范圍較窄。
2.第一部溫病學(xué)專(zhuān)著-<溫疫論>
<溫疫論>的作者吳有性，字又可，江蘇吳縣人，生卒年代大約是公元
1582-1652年，時(shí)在明末清初，大約在明朝的萬(wàn)歷到清朝的順治年間。他一
生中經(jīng)歷過(guò)多次溫疫的流行，他在《溫疫論·序》中說(shuō)“崇禎辛巳年”（就是公
元1641午）發(fā)生了一場(chǎng)大的溫疫，波及到“山東、浙省、南北兩直”占“南北兩
直”是指南直隸省江蘇、北直隸省河北，由南往北，浙江、江蘇、山東、河北，這
四個(gè)省發(fā)生了一場(chǎng)大的溫疫，死了很多人。當(dāng)時(shí)醫(yī)生都是用《傷寒論》的方法
治療，也有的按《傷寒論>“七日愈”、“十四日愈”的說(shuō)法不去治療，等待患者
自愈，實(shí)際上是等死。因?yàn)楫?dāng)時(shí)人們不認(rèn)識(shí)這種病，不知道應(yīng)該怎么治療，所
以死人很多。吳又可通過(guò)自己的親身經(jīng)歷，對(duì)溫疫的1‘所感之氣，所入之門(mén)，
所受之處及其傳變之體”進(jìn)行了深入的研究，結(jié)合自己的治療實(shí)踐，在公元
1642年著成了《溫疫論》這部書(shū)。從病因上說(shuō)，他酋，先反對(duì)“非其時(shí)而有其
氣”的說(shuō)法，他提出“溫疫之為病，非風(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種
異氣所感”o就是說(shuō)，溫疫的病因不是風(fēng)、不是寒、不是暑、不是濕，它與氣候
的變化無(wú)關(guān)，不是氣候反常致病，而是自然界另外有一種特殊的致病因素——
“異氣”。他把這種異氣又稱(chēng)為“癘氣”，也稱(chēng)“戾氣”a“癘”就是形容它致病
力很強(qiáng)，傳染性很強(qiáng)烈。“戾”也是同樣的意思，這個(gè)宇上邊是“戶”，下邊是
“犬”，“犬出戶下”，很暴戾的意思，“異氣”、“癘氣”、“戾氣”含義相同。從病
L一上篇總淪 ’
！學(xué)丫
一劉景源溫病學(xué)滯稿—-l
因上講，他提出了“戾氣學(xué)說(shuō)”，而且指出戾氣侵犯人體的途徑不是<傷寒論> ’
所說(shuō)的由皮毛而人，而是從口、鼻進(jìn)人人體。侵人人體以后的病變部位，并不
是一日太陽(yáng)、二日陽(yáng)明，他認(rèn)為邪氣從口、鼻進(jìn)人人體后，直走中道，一直到
“募原”?！澳荚币卜Q(chēng)“膜原”，他說(shuō)這個(gè)部位既不在表，，又不在里，而是在胸 ‘
腔的里面，在胃的外面，稱(chēng)為半表半里。關(guān)于治療方法，他提出初起應(yīng)該用疏
利透達(dá)的藥物，疏通氣機(jī)，使?jié)摲谀荚男皻鉂⑸?、外達(dá)，出表而解。他所創(chuàng)
制的方劑命名為“達(dá)原飲”，又稱(chēng)“達(dá)原散”，是通過(guò)清熱燥濕，疏通氣機(jī)，透達(dá) ’
邪氣，使邪有出路。，從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)可以看出，他已經(jīng)擺脫了<傷寒論》外感病初
起用辛溫解表法的框框，開(kāi)拓了新的治療思路。吳又可還指出，如果邪氣向里
傳變，并不是如<傷寒論》所說(shuō)的那樣按六經(jīng)傳變，而是由于病人的具體情況 ·
不同分別有九種傳變形式，應(yīng)該分別針對(duì)其病情進(jìn)行治療，可I以用吐法、可以
用清法、也可以用下法?？傊?，吳又可對(duì)溫疫的論述，從邪氣的性質(zhì)、入侵的途
徑、侵犯的部位、傳變的形式、治療的方法，到具體方劑，都與《：傷寒論>不同。 -
可以說(shuō)，他在溫病的治療上闖出了一條新路o<溫疫論》這部韋不僅是中國(guó)的
第一部溫病學(xué)專(zhuān)著．也是世界上第一部傳染病學(xué)專(zhuān)著。但是也應(yīng)該承認(rèn)它所
述及的．范圍有一定的局限性，書(shū)中只講了溫疫，溫疫當(dāng)然包括在溫病的范圍之 ·
內(nèi)，但是溫疫也有多種，它只講了其中的一種。用今天的觀點(diǎn)來(lái)看，《溫疫論》
中所說(shuō)的溫疫，是一種嚴(yán)重的流行性感冒，吳又可對(duì)這種病總結(jié)出了一套行蓑：辛豪
有效的辨證與治療的方法?？上е簧婕暗竭@一種病，范圍很窄，所以這部書(shū)仍
然沒(méi)能把溫病學(xué)說(shuō)形成一個(gè)完整的辨證論治體系。
在《溫疫論·正名》里．，吳又可還對(duì)“溫”、“瘟”、“熱”、“疫”這幾個(gè)字進(jìn)行
了考證。他說(shuō)：“《傷寒論》日：‘發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病’，后人省‘}’加 ，’
‘廣’為瘟，即溫也?！本褪钦f(shuō)，瘟字是由溫字去掉了“-3t”，加上一個(gè)“廣”而來(lái)，
只是偏旁的變化，實(shí)際止兩個(gè)字完全相同，所以溫病與瘟病沒(méi)有區(qū)別a關(guān)于
“溫”與“熱，”之間的關(guān)系，他指出：“夫溫者熱之始，熱者溫之終，溫?zé)崾孜惨?nbsp; ．
體，故又為熱病即溫病也?！本褪钦f(shuō)，溫與熱之間僅僅是程度的差別，其本質(zhì)沒(méi)
有區(qū)別，溫就是熱，熱就是溫，所以熱病也就是溫病。關(guān)于溫疫，他說(shuō)：“熱病
即溫病也。又名疫者，以其延門(mén)闔戶，如徭役之役，眾人均等之謂也：冷省去 ．
“彳“，加‘廣’為疫?！币簿褪钦f(shuō)，疫病就象“徭役”一樣，“眾人均等”，這種病具
有強(qiáng)烈的傳染性，無(wú)論男女老少，癥狀相似，所以就把“役”字去掉“彳”，加
“廣”，就成了“疫”字，“疫”與“役”實(shí)際上含義相同。古代沒(méi)有“瘟”字，也沒(méi)
有“疫”字，是由溫與役兩個(gè)字的偏旁變化而來(lái)。按照他的這個(gè)說(shuō)法，“疫”與
“溫”，也沒(méi)有區(qū)別，疫病就是溫病。既然溫疫與溫病沒(méi)區(qū)別，為什么他這部書(shū)
不叫《溫病論》而叫《溫疫論》呢？他說(shuō)：“然近世稱(chēng)疫者眾，書(shū)以溫疫名者，弗 ．
上篇總論—J
廣_一劉景源溫病學(xué)講稿一
’ 遺其言也?！本褪钦f(shuō)，因?yàn)榻陙?lái)大多數(shù)人把溫病稱(chēng)為溫疫，所以也就用了溫
疫這個(gè)名稱(chēng)。吳又可這種把溫病與溫疫劃等號(hào)的說(shuō)法是不正確t的，因?yàn)闇夭?br> 有很多種類(lèi)，而溫疫只是溫病中傳染性很強(qiáng)的一個(gè)種類(lèi)，溫病的范圍廣而溫疫
’ 的范圍窄，，溫疫包括在溫病的范圍內(nèi)。按現(xiàn)代的說(shuō)法，溫病包括多種感染性疾
病，也包括多種傳染病，其中只有傳染性強(qiáng)烈的溫病才稱(chēng)為溫疫，但并不是所
有的溫病都具有傳染性，所以吳又可把溫疫與溫病等同看待是錯(cuò)誤的。
歸納前面所講的內(nèi)容，吳又可的貢獻(xiàn)在于他寫(xiě)出了溫病學(xué)發(fā)展史上第一
部、在世界傳染病史上也占有重要地位的溫病學(xué)專(zhuān)著。在書(shū)中，他突破了<傷
寒論》的框框，提出了‘溫疫的治法不同于傷寒，對(duì)邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、侵
- 犯的部位．、傳變的形式、具體的治法、傳染性等都有非席明確的闡述。他對(duì)
“溫”、“瘟，，‘、“熱”、“疫”這四個(gè)字的考證，對(duì)后世也很有啟發(fā)。吳鞠通對(duì).<溫
疫論》給予了很高的的評(píng)價(jià)i他在<溫病條辨·自序》中說(shuō)：“得明季吳又可《溫
· 疫論》，觀其議論宏闊，實(shí)有發(fā)前人所未發(fā)?！敝赋隽藚怯挚傻膶W(xué)術(shù)觀點(diǎn)是前人
所沒(méi)有提到的，具有獨(dú)創(chuàng)性，這個(gè)評(píng)價(jià)是很高的。但是他又說(shuō)：“細(xì)查其法，來(lái)
免支離駁雜?！本褪钦f(shuō)，這部書(shū)沒(méi)有形成一個(gè)完整的體系，這句話說(shuō)得也很中
· 肯，<溫疫論》確實(shí)是不成體系，因?yàn)樗恢v了一個(gè)病，不可能成體系。他又進(jìn)
．．-l-^
一·一一步進(jìn)行分析：認(rèn)為這部書(shū)“大抵功過(guò)兩不相掩，蓋用心良苦，而學(xué)術(shù)味精
74
一：乖-也?！本褪钦f(shuō)，吳又可有很大的成就，但也有他的不足，他的用心是很好的．，但
． 是學(xué)術(shù)不精。這個(gè)評(píng)價(jià)，．今天看來(lái)有點(diǎn)苛刻，因?yàn)樵趨怯挚赡莻€(gè)時(shí)代，溫病學(xué)
的學(xué)術(shù)水平不能和吳鞠通那個(gè)時(shí)代相比，到了吳鞠通那個(gè)時(shí)代，經(jīng)過(guò)葉天士、，
薛雪等很多醫(yī)學(xué)家的努力，溫病學(xué)又提高到一個(gè)新的水平，比吳又可那個(gè)時(shí)代
． 要高得多。應(yīng)該說(shuō)并不是吳又可本人的“學(xué)術(shù)未精”，而是受當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)水平所
限。吳又可那個(gè)時(shí)代對(duì)溫病的研究還處于較低的水平，所以他在書(shū)中論述的
范圍僅限于一個(gè)具體病種，可以說(shuō)是專(zhuān)病專(zhuān)書(shū)，當(dāng)．然就不可能使溫病學(xué)形成完
． 整的理論體系。但是在當(dāng)時(shí)的條件下他能寫(xiě)出這樣一部書(shū)，已經(jīng)是難能可貴
的了。今天分析這部書(shū)，應(yīng)當(dāng)歷史地、客觀地評(píng)價(jià)它，既應(yīng)該看到它的不足，也
應(yīng)該承認(rèn)它在溫病學(xué)發(fā)展史上的貢獻(xiàn)。。 ．
3．《證治心傳>——部幾乎被湮沒(méi)的濕病學(xué)重要文獻(xiàn)‘
．《證治心傳》這部書(shū)在中國(guó)醫(yī)學(xué)史上沒(méi)有記載，在溫瘸學(xué)發(fā)展史上也沒(méi)有+
人提到過(guò)，但是應(yīng)該承認(rèn)它是溫病學(xué)發(fā)展史上一部很特殊的著作。這部書(shū)的
作者袁班，字體庵，明末江蘇秦郵人，就是江蘇省高郵縣人。此人在歷史上沒(méi)
有記載，所以生卒年代無(wú)可考證D袁班是明末兵部尚書(shū)史可法的幕賓，他不是
從業(yè)的醫(yī)生，但懂醫(yī)學(xué)，也給人看病，他這部書(shū)是以臨證及讀書(shū)筆記的形式寫(xiě)‘
． 成的。史可法在公元1643．年為他這部書(shū)寫(xiě)過(guò)一篇序，可見(jiàn)他這部書(shū)是完成于
【-__________一
一上篇總論
一劉羆源溫病學(xué)講稿
上篇總論—_J
廠一劉景源溫病學(xué)講稿一
’ 實(shí)是個(gè)不解之謎。這部書(shū)在當(dāng)時(shí)為什么沒(méi)有得到推廣、流傳呢々史可法給他
寫(xiě)序是在公元1643年，史可法認(rèn)為這部書(shū)非常好，非常實(shí)用，因?yàn)楫?dāng)時(shí)正處于
明、清交戰(zhàn)之際，在戰(zhàn)亂期間沒(méi)有條件出版，史可法表示“俟鋒焰稍息，亟付手
’ 民，以餉世之習(xí)醫(yī)者?！本褪钦f(shuō)，史可法準(zhǔn)備在戰(zhàn)亂穩(wěn)定之后把這部書(shū)刻板印
刷發(fā)行?？上?，明崇楨甲中年，就是公元1644年，明朝滅亡了，史可法殉國(guó)了’，
這部書(shū)也就沒(méi)有刻成，因而就默默無(wú)聞了。到公元1858年，這部書(shū)稿傳到他
‘．的玄孫手里。他的玄孫有一位在一起修邑志的同事，名叫趙觀瀾，從他的玄孫
手里看到這部書(shū)，已經(jīng)是“蠹蝕過(guò)半”的殘本了。趙觀瀾就根據(jù)殘本重新抄了
一遍，但是也沒(méi)能出版。直到公元1923年，浙江的裘慶元，字吉生，在杭州成
立了“三三醫(yī)社”，于公元1924年刻版印書(shū)，稱(chēng)為《三三醫(yī)書(shū)》，里面收集了99
部書(shū)，其中就有這部<證治心傳》，刊在<三三醫(yī)書(shū)·第二集·第二十五種》，這
部書(shū)從此才得以傳世。書(shū)中關(guān)于溫病的發(fā)生發(fā)展、溫病與傷寒的區(qū)別、溫病與
· 溫疫的區(qū)別、四時(shí)溫病的治療用藥，都講得非常清晰、透徹。
趙觀瀾抄這部書(shū)的時(shí)候加了按語(yǔ)，他說(shuō)這部書(shū)和吳又可的《溫疫論>是同
時(shí)伐，但是比《溫疫論>的水平要高得多。他還說(shuō)，后人只知道“溫邪上受”這
· 個(gè)詞是葉天士提出來(lái)的，而不知這種觀點(diǎn)在葉天士之前早就有人提出來(lái)了。
葭班與吳又可他們兩位能有機(jī)會(huì)在一起研究討論的話，溫病學(xué)的形成肯
霉芝囂t天士提前很多年，趙觀瀾的這種齜確實(shí)很有道理。
4. <尚論篇>、<醫(yī)門(mén)法律>對(duì)溫病的闡發(fā)
繼明末吳又可的<溫疫論》之后，清代初期與溫病學(xué)有關(guān)的著作有：<尚論
張仲景（傷寒論）重編三百九十七法>，簡(jiǎn)稱(chēng)《尚論篇》，成書(shū)于公元1648年；
． 《醫(yī)門(mén)法律》成書(shū)于公元1658年。這兩部書(shū)的作者喻昌，字嘉言，．江西南昌新
建人，因新建古稱(chēng)西昌，所以喻嘉言晚年又自號(hào)西昌老人，生卒年代為公元
1585-166年，是明朝的萬(wàn)歷至清朝的康熙年間。他這兩部著作雖然不是溫
． 病學(xué)專(zhuān)著，但是這里面都涉及到了溫病的問(wèn)題。在<尚論篇·卷首·詳論溫
疫以破大惑》中，他提出了溫疫病的邪氣入侵途徑及所犯部位，他說(shuō)：“然從
鼻、從口所人之邪，必先注中焦，以次分布上、下……此三焦定位之邪也。”明
． 確地指出了邪氣從口、鼻先進(jìn)入中焦，然后再?gòu)浡缴辖埂⑾陆?。他這種邪犯
三焦的說(shuō)法，對(duì)吳鞠通<溫病條辨》中以三焦辨證作為溫病的辨證綱領(lǐng)應(yīng)該說(shuō)
不無(wú)啟示。關(guān)子溫疫和傷寒的區(qū)別，他指出：“傷寒邪中外廓，故一表即散；疫
邪行在中道，故表之不散。傷寒邪人胃府，則腹?jié)M便堅(jiān)，故可攻下；疫邪在三
J 焦，散漫不收，下之復(fù)合?！标P(guān)于溫疫的治法，他特別提出：“未病前，先飲芳香
正氣藥，則邪不能人，此為上也。邪既人，急以逐穢為第一義。上焦如霧，升而
- 逐之，兼以解毒；中焦如漚，疏而逐之，兼以解毒；下焦如瀆，決而逐之，兼以解
L一上篇總論
一劉景源溫病學(xué)講稿—]
毒。”他所說(shuō)的“上焦如霧，升而逐之”，是指用輕揚(yáng)的藥物升浮透邪；“中焦如 ‘
漚，疏而逐之”，是指用行氣的藥物，疏通氣機(jī)，氣行則邪卻；“下焦如瀆，決而
逐之”，是指用開(kāi)決水道的藥物，通利小便，使邪從下祛。同時(shí)，三焦都要加解
毒之藥“兼以解毒”。他這種洽溫疫用芳香、逐穢、解毒藥物的學(xué)術(shù)思想對(duì)后 ’
世啟發(fā)很大。吳鞠通總結(jié)葉天士《臨證指南醫(yī)案》的經(jīng)驗(yàn)，制定了銀翹散一
方，他在銀翹散的方論中就明確地說(shuō)：“本方謹(jǐn)遵<內(nèi)經(jīng)》‘風(fēng)淫于內(nèi)，治以辛
涼，佐以苦甘之訓(xùn)’，又宗喻嘉言芳香逐穢之說(shuō)。”銀翹散里用銀花、薄荷、芥穗 ’
等芳香藥，就是“宗喻嘉言芳香逐穢之說(shuō)”的具體體現(xiàn)。吳鞠通的《溫病條辨》
以“三焦為綱，病名為耳”，把溫病學(xué)形成了一個(gè)完整的辨證論治體系，應(yīng)該說(shuō)
是受到了喻嘉言的很大啟發(fā)。
．《醫(yī)門(mén)法律》里有一篇“秋燥論”，是專(zhuān)論秋燥的。《黃帝內(nèi)經(jīng)》里很少論
及燥病，《素問(wèn)·至真要大論》病機(jī)十九條中也沒(méi)有燥的病機(jī)。劉完素?cái)U(kuò)展了
病機(jī)十九條，提出了“諸澀枯涸，干勁皴揭，皆屬于燥”，提出了燥病的病機(jī)。 ．
喻嘉言在這個(gè)基礎(chǔ)上寫(xiě)了“秋燥論”，深入地討論秋燥。《醫(yī)門(mén)法律》中的清燥
救肺湯，是治燥熱邪氣犯臃的代表方劑。。‘‘秋燥論”與清燥救肺湯，為后世對(duì)
秋燥病的認(rèn)識(shí)與治療產(chǎn)生了較為深遠(yuǎn)的影響?！渡姓撈贰ⅰ夺t(yī)門(mén)法律》雖然不 ，
是溫病學(xué)的專(zhuān)著，但書(shū)中的溫病內(nèi)容比較深刻，它的成書(shū)年代與吳又可的《溫
疫論》及袁班的《證治心傳》基本上是同時(shí)代。這說(shuō)明，在這個(gè)時(shí)期，醫(yī)界對(duì)薰：：爭(zhēng)三
病的認(rèn)識(shí)已達(dá)到了相當(dāng)深刻的程度，這個(gè)時(shí)期開(kāi)始醞釀著溫病學(xué)發(fā)展史上的
重大突破。
5．《廣瘟疫論》對(duì)<溫疫論>的發(fā)揮
<廣瘟疫論》的作者戴天章，字麟郊，號(hào)北山，所以后世多稱(chēng)他為戴北山或 ．
北山先生，江蘇上元（就是江寧縣）人，生卒年代大約為公元1644-1722年。
他非常推崇吳又可的《溫疫論》，但惋惜這部書(shū)在當(dāng)時(shí)未能得到推廣，于是他
就對(duì)原書(shū)進(jìn)行了刪削增改，把書(shū)名中的“溫”字改為“瘟”字，于公元1675年著 ．
成了<廣瘟疫論》。這部書(shū)當(dāng)時(shí)并沒(méi)有刊行，由他的兒子戴雪村手抄后存在他
家的“存存書(shū)屋”。大概是在公元1750年前后，戴北山的孫子戴祖啟看到一
部坊刻本的書(shū)，與他祖父的《廣瘟疫論》內(nèi)容一模一樣，只是把書(shū)名改成了<瘟 ．
疫明辨》，署名是歙縣的鄭奠一。為此，戴祖啟就在公元1778年把家藏的手
抄本刊刻出版，以糾正訛傳。于是這都書(shū)就有了兩個(gè)書(shū)名，而且正版的<廣瘟
痰論》比《瘟疫明辨》的出版時(shí)間反而晚了將近30年。清末的陸九芝把《廣瘟
疫論》加以刪訂，收入他所著的《世補(bǔ)齋醫(yī)書(shū)》中，題名為<廣溫?zé)嵴摗?。關(guān)于把
書(shū)名中“瘟疫”改為“溫?zé)帷钡睦碛?，陸九芝認(rèn)為，溫病可以統(tǒng)稱(chēng)為溫?zé)?，其中?br>包括了瘟疫，戴北山的這部書(shū)不是僅論瘟疫，其中也涉及到不是瘟疫的其他溫
上篇總論—■
廣一劉景源溫病學(xué)講稿一
病，范圍很廣，所以就改名為《廣溫?zé)嵴?gt;o清末民初的名醫(yī)何廉臣又把<：廣溫
熱論>加以重訂，并補(bǔ)充了一部分內(nèi)容，題書(shū)名為<重訂廣溫?zé)嵴摗贰?br> 戴北山對(duì)<溫疫論>的發(fā)揮，首先在于辨證方面，他說(shuō)：“意在辨瘟疫之體
異于傷寒，而尤慎辨于見(jiàn)證之始，開(kāi)卷先列辨氣、辨色、辨舌、辨神、辨脈五
條。”在治療方面，他總結(jié)出汗、下、清、和、補(bǔ)五法。這些內(nèi)容都對(duì)《溫疫論》有
所補(bǔ)充，使之更為系統(tǒng)化。但這部書(shū)也有它的局限性，惲鐵樵評(píng)論說(shuō)：“此書(shū)
‘ 淺而狹隘，讀之既久，恒偏于用涼．，轉(zhuǎn)以涼藥誤事?！?br> 6．<溫?zé)崾钜呷珪?shū)>論溫、熱、暑、疫
<溫?zé)崾钜呷珪?shū)》成書(shū)于公元1679年，作者周揚(yáng)俊，字禹載，江蘇吳縣人，
’ 生于清代順治、康熙年間。他這部書(shū)分為溫、熱、暑、疫四卷，劃分為溫病、熱
病、暑病、疫病四類(lèi)分別論述其證治，并指出：“黃芩湯，治溫本藥也。”也．就是
說(shuō)，他以黃芩湯為治療溫病的主方，這種治療思路對(duì)后世治療溫病熱郁少陽(yáng)的
· 病變有所啟發(fā)。因?yàn)檫@部書(shū)的成書(shū)年代較早，所以對(duì)溫病的論述不夠全面，也
沒(méi)能明確地揭示溫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律。 ’
7．<葉香巖外感溫?zé)崞?-溫病學(xué)體系形成的標(biāo)志
<葉香巖外感溫?zé)崞?gt;的作者葉桂，字天士，號(hào)番巖，晚號(hào)上津老人，江蘇
j．基k吳縣人，生卒年代大約為公元1667-1746年。他14歲喪父，隨其祖父的門(mén)人
學(xué)醫(yī)，非常勤奮好學(xué)，十年間先后從17師，集思廣益，從而打下了深厚的
毛寧l’葷善萋量論和臨床功底。他成名很早，畢生忙于診務(wù)，沒(méi)有留下親筆所寫(xiě)的著
述，現(xiàn)在流傳下來(lái)的《臨證指南醫(yī)案》等葉天士的著作，都是后人整理刊刻的。
葉天士關(guān)于溫病的論述，主要見(jiàn)于<葉香巖外感溫?zé)崞?，?jiǎn)稱(chēng)為“葉論”o這
． 篇文章不是葉天士親筆寫(xiě)的，據(jù)說(shuō)是葉天士帶著學(xué)生游太湖洞庭山時(shí)，他的學(xué)
生顧景文隨行于舟中，葉天士一邊口述，他一邊記筆記，是以筆記的形式流傳
下來(lái)的。這篇文章的早期來(lái)源有兩個(gè)版本，一是“華本”，一是●唐本”。
“華本”來(lái)自于華岫云。．華氏在葉天士去世后收集了一些葉天士當(dāng)年的
醫(yī)案，他認(rèn)為這些醫(yī)案的價(jià)值非常高，對(duì)后世很有指導(dǎo)意義，所以就對(duì)這些醫(yī)
案進(jìn)行了整理、分門(mén)別類(lèi)而成書(shū)，題名‘為<臨證指南醫(yī)案》，刊行于公元1766
1 年。這部書(shū)刊行后，他又收集了一部分葉天士醫(yī)案，開(kāi)始選編<續(xù)選臨證指南
醫(yī)案》一書(shū)，在他選編的內(nèi)容里就有這篇文章。在選編的過(guò)程中，他于中途就
去世了，由岳廷章繼續(xù)選編完成，于公元1775年刊刻了種福堂<續(xù)造臨證指
南醫(yī)案》。把這篇文章放在了這部書(shū)的“卷一”，題名為《溫?zé)嵴?gt; o公元1829
年，又出版了衛(wèi)生堂《續(xù)刻臨證指南醫(yī)案》，實(shí)際上是按種福堂的《續(xù)選臨證指
南醫(yī)案》再版的，但衛(wèi)生堂本里加上了華岫云的眉注。比如，葉天士說(shuō)“在衛(wèi)
汗之可也”，華岫云加的眉注是“辛涼開(kāi)肺，便是汗劑”o這說(shuō)明，這篇文章是
L一上篇總論
一劉景源溫病學(xué)講稿
，
經(jīng)過(guò)華岫云親手整理的，所以后世稱(chēng)之為“華本”o種福堂“續(xù)選”本和衛(wèi)生堂 ’
的“續(xù)刻”本中，在<臨證指南醫(yī)案,>原書(shū)的基礎(chǔ)上后續(xù)的內(nèi)容都是單獨(dú)的．分
為四卷。公元1844年出版經(jīng)鋤堂<臨證指南醫(yī)案》時(shí)；把種福堂“續(xù)選”的四
卷附到后面去了：前面是<臨證指南醫(yī)案》的原書(shū)十卷，后面四卷把種福堂本 ’
“續(xù)選”四卷改名為<種福堂公選良方>四卷，其中“卷一”就是葉天士的這篇‘
文章，經(jīng)鋤堂本把它分為'33條。
“葉論”的早期版本，除了“華本”之外，還有“唐本”，這個(gè)版本出于唐大 ‘
烈之手，與吁華本”的內(nèi)容稍有不同。唐大烈字立三，號(hào)笠山，是清代比葉天士
稍晚的醫(yī)學(xué)家，他把那個(gè)時(shí)代江蘇名醫(yī)給學(xué)生講課的講稿，或他們平時(shí)寫(xiě)的論
文，還有別人口述的一些’內(nèi)容收集起來(lái)，編輯成一部書(shū)，名為《吳醫(yī)匯講》，，于
1792年出版。書(shū)中收入了葉天士這篇論文’在“第一卷”的第二篇,題名為《耋 |
證論治》。同是葉天士這篇文章，在“華本’’稱(chēng)為《溫?zé)嵴?gt;．在《吳醫(yī)匯講>稱(chēng)
為<溫證論治》。在《吳醫(yī)匯講》中，，每位醫(yī)學(xué)家的論文之前都加了二個(gè)作者小
傳，在葉天士，小傳中說(shuō)：‘‘葉天士，名桂，號(hào)香巖,.世居閥門(mén)外下塘，所著《溫證
論治》=十則，乃先生游于洞庭山，門(mén)人顧景文隨之舟中，以當(dāng)時(shí)所語(yǔ)，信筆錄
記，一時(shí)未加修飾，是以詞文估屈，語(yǔ)亦稍亂，讀者不免晦目。烈不揣冒昧，竊
以語(yǔ)句少為條達(dá)，前后少為移綴，惟使晦者明之，．至先生立論之要旨，未敢稍更‘≮舞卜
一字也?！睆倪@段話中可以看出，唐大烈對(duì)．“葉論”的原文有所改動(dòng)，而華岫云
對(duì)這篇文章只加了眉注，原文沒(méi)有改動(dòng)，于是就導(dǎo)致了兩個(gè)版本的內(nèi)容稍有不1rr
同。另外，唐氏說(shuō)將原文分為“二十則”，在<吳醫(yī)匯講》中實(shí)際上是二十一則。
“華本”是分為33條，也就是分為三十三段；“唐本”是“二十則”，實(shí)際上是二
十一則，也就是分為二十一段，兩個(gè)版本的分段也不一樣．o 、．
’ 在后世流傳的過(guò)程中，還有兩個(gè)重要的版本。一是<醫(yī)門(mén)棒喝》，出版于
公元1825年，作者是清代的醫(yī)學(xué)家章楠，字虛谷，他從“唐本”中把“葉論”收
迸<醫(yī)門(mén)棒喝）中，題名為<葉氏溫病論》，他在書(shū)中給葉天士的原文加了注釋?zhuān)?nbsp; ．
注得較早，也較好，多被后世采用。
再一個(gè)重要版本是《’溫?zé)峤?jīng)緯>，作者是請(qǐng)代的著名‘溫病學(xué)家王士雄，字
孟英，他收集古代文獻(xiàn)中有關(guān)溫病的．重要論述，編輯成書(shū)，名為《溫?zé)峤?jīng)緯>o ．
書(shū)中從“華本”收進(jìn)了葉天士這篇文章，題名為《葉香者外感溫?zé)崞罚譃椤?6
條。怎么知道是從“華本．l，收入的呢？‘因?yàn)樗恼呐c“華本”的文字相同，分
段基本一致，但與“唐本．”不一樣，所以知道他是從“華本”收進(jìn)書(shū)中的。這個(gè)
版本最大的特點(diǎn)是淝“華本”與“唐本”進(jìn)行了對(duì)校，凡是“唐本”與“華本”不
一致的地方，他都寫(xiě)上“唐本作……”把兩個(gè)版本作出了對(duì)照。同時(shí)，他又引
用了章虛谷等人的注釋?zhuān)跁?shū)中，凡不標(biāo)示姓名的，都是章虛谷的注釋?zhuān)渌?br> 上篇總論—J
廠—-劉景源溫病學(xué)講稿一
的注釋都標(biāo)明姓名。最重要的是他給每一段都加了按語(yǔ)，稱(chēng)為“雄按”，他的
按語(yǔ)非常精辟，對(duì)葉天士的原文作了深入闡發(fā)，同時(shí)也對(duì)章虛谷的注釋進(jìn)行了
分析，有肯定，也有批評(píng)，都比較精當(dāng)公允。王孟英對(duì)唐大烈改動(dòng)原文頗有意
見(jiàn)，他在《葉香巖外感溫?zé)崞菲蟮陌凑Z(yǔ)中說(shuō)：“雄為原論次序，亦既井井有
’條，而詞句之間并不難讀，何必移前綴后。紊其章法，而第三章如玉女煎去其
‘如’字之類(lèi)，殊失廬山真面目矣，茲悉依華本訂正之?！蓖跤塾⒌倪@段話說(shuō)得
是很中肯的，因?yàn)槿~天士原文中說(shuō)“如玉女煎”，是指用玉女煎加減，唐大烈去
掉了“如”字，則變?yōu)橛糜衽逶搅耍衽逶街械氖斓攸S與牛膝是不
能用于治療溫病熱邪傷津的?？梢?jiàn)唐氏之改動(dòng)，確屬大謬不然。像這類(lèi)改動(dòng)，
- ’“唐本”中還有數(shù)處，凡其改動(dòng)之處，大多與葉天士原意不符，王孟英都據(jù)．：華
本”予以校訂，并加以批評(píng)，其評(píng)論確有真知灼見(jiàn)；
、 后世為什么對(duì)葉天士這篇文章特別重視呢？因?yàn)樗菧夭W(xué)形成的標(biāo)
· 志。沒(méi)有這篇文章之前，溫病一直包括在傷寒里，從這篇文章問(wèn)世后，溫病學(xué)
I 派就獨(dú)立．出來(lái)了。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)檫@篇文章中多處指出了溫病與傷寒
的不同，特別是原文的第1．條與笫8條，論述尤為精辟。<葉香巖外感溫?zé)?br> · 篇》第1條說(shuō)：“溫邪上受，首先犯肺，逆?zhèn)餍陌?。肺主氣屬衛(wèi)；心主血屬營(yíng)。
衛(wèi)氣血雖與傷寒同，若論治法，則與傷寒大異也?！边@段話明確地指出了
事黼
與傷寒的病因、邪氣入侵的途徑、所侵犯的部位及發(fā)生、發(fā)展的規(guī)律都不
，葉天士的這段話，不能把它只看成是對(duì)溫病的論述，實(shí)際上講的是寒溫
翌冥：羔傷寒與溫病的區(qū)別。傷寒是外感寒邪，溫病是外感溫邪，邪氣的性質(zhì)
不同。其侵入人體的途徑，寒邪是下受，溫邪是上受。其侵犯的部位，傷寒是
． 先侵犯足太陽(yáng)膀胱經(jīng)，溫病是先侵犯手太陰肺系。其傳變的途徑、向里傳變的
．過(guò)程，傷寒是太陽(yáng)、陽(yáng)明、少陽(yáng)、太陰、少陰、厥陰，溫病是順傳于胃，或逆?zhèn)餍?br> 包。所以說(shuō)傷寒與溫病雖然都是營(yíng)、衛(wèi)、氣、血的損傷，但是因?yàn)樾皻獾男再|(zhì)不
． 同，對(duì)營(yíng)、衛(wèi)、氣、血損傷的表現(xiàn)形式不一樣，治法也就迥然不同。這段話說(shuō)得
非常明確，總共才43個(gè)字，就把“寒”與“溫”給區(qū)分開(kāi)了，所以溫病就不能用
l 傷寒法治療．它就必然要從傷寒學(xué)說(shuō)中分離出來(lái)而形成獨(dú)立的體系。文章中
5 不僅指出了溫病的治法與傷寒太異，而且葉天士在第8條中又明確地指出了
溫病各階段的治法，他說(shuō)：“大凡看法，衛(wèi)之后方言氣，營(yíng)之后方言血。茌衛(wèi)汗
之可也；到氣才可清氣；人營(yíng)猶可透熱轉(zhuǎn)氣，如犀角、元參、羚羊角等物；人血就
恐耗血?jiǎng)友?，直須涼血散血。加生地、丹皮、阿膠、赤芍等物。否則，前后不循緩
急之法，慮其動(dòng)手便錯(cuò)，反致慌張矣?！边@一條雖然僅有92個(gè)字，但它是綱領(lǐng)
性條文，提出了衛(wèi)氣營(yíng)血辨證，指出了衛(wèi)氣營(yíng)血四個(gè)階段的傳變及其治法，給
后世對(duì)溫病的辨證論治提供了理論依據(jù)。
L一上篇總論
一劉景源溫病學(xué)講稿一
]
總結(jié)葉天士的成就，他的貢獻(xiàn)主要有以下幾點(diǎn)：一是寒溫分論。也就是 ’
說(shuō)，明確地指出了傷寒與溫病邪氣的性質(zhì)、入侵的途徑、致病后的發(fā)生發(fā)展規(guī)
律、治法的不同。二是創(chuàng)立了衛(wèi)氣營(yíng)血辨證，明確地指出了溫病的發(fā)展規(guī)律是
按衛(wèi)一氣一營(yíng)-血逐步深入。他不僅提出了辨證綱領(lǐng)，而且指出了四個(gè)階段
中每個(gè)階段的治法，從而創(chuàng)立了溫病學(xué)說(shuō)，使溫病學(xué)從傷寒學(xué)說(shuō)中分離出來(lái)。
所以說(shuō)葉天士這篇文章是溫病學(xué)派形成的標(biāo)志。另外，他在這篇文章中對(duì)中
醫(yī)診斷學(xué)也有較大的發(fā)展。比如辨舌，在溫病的望舌上，他在文章中講得非常
詳細(xì)。再比如驗(yàn)齒，他提出：“再，溫?zé)嶂?，看舌之后，亦須?yàn)齒口齒為腎之
余，齦為胃之絡(luò)。熱邪不燥胃津，必耗腎液?！薄褒X若光燥如石者，胃熱甚
也……若如枯骨色者，腎液枯也?！碧貏e是他對(duì)溫病過(guò)程中斑、疹、白痦的形
態(tài)、色澤、治法、預(yù)后都講得非常清楚，極大地豐富了中醫(yī)診斷學(xué)的內(nèi)容。
總之，葉天士的這篇文章雖然僅有五千余字，但它有重大突破，使溫病學(xué)
從傷寒學(xué)說(shuō)中獨(dú)立出來(lái)，形成了新的學(xué)科，他的貢獻(xiàn)是無(wú)可替代的，所以后世 ·
把葉天士稱(chēng)為溫病學(xué)派的創(chuàng)始人。
8.<薛生白濕熱病篇>——慍熱病辨證論治的代表性文獻(xiàn)
<薛生白濕熱病篇》的作著據(jù)傳說(shuō)是薛雪，字生白，號(hào)一瓢，江蘇吳縣人， ．
生卒年代大約為公元1681-1770年，與葉天士是同時(shí)代、同鄉(xiāng)，都住在蘇州‘。耋嚴(yán)
城。薛生白是詩(shī)人、詩(shī)詞理論家、又兼及丹青，而且還精通醫(yī)學(xué)。據(jù)王孟英在弋’帚，
《溫?zé)峤?jīng)緯》中介紹，這篇文章最早見(jiàn)于舒松摩的《醫(yī)師秘笈》，名為《濕熱條
辨》，共三十五條，在后面有一個(gè)小注，說(shuō)是薛生白著q章虛谷從《醫(yī)師秘笈》
把它收入了《醫(yī)門(mén)棒喝》，加了注釋。王盂英從朋友顧聽(tīng)泉那里得到四十六條
的抄本，把它收入《溫?zé)峤?jīng)緯：》中，題名為《薛生白濕熱病篇》。這篇文章對(duì)濕 ．
熱病的病因病機(jī)與辨證論治講得比較全而，是濕熱病辨證論治的代表性文獻(xiàn)，
補(bǔ)充了<葉香巖外感溫?zé)崞返牟蛔?。“葉論”雖然既講溫?zé)岵∮种v濕熱病，但
是它畢竟重點(diǎn)在溫?zé)岵。瑵駸岵≈v得少，《薛生白濕熱病篇>補(bǔ)充了“葉論”的 ．
這一不足。章虛谷把這兩篇都收入《醫(yī)門(mén)棒喝>中，王孟英把這兩篇都收到
《溫?zé)峤?jīng)緯》中，章虛谷加了注釋?zhuān)趺嫌⒓恿税凑Z(yǔ)．，這兩篇文章并行，對(duì)后世
治療溫?zé)岵∨c濕熱病有很大指導(dǎo)意義。
9. (傷寒溫疫條辨>論傷寒與溫病之辨
《傷寒溫疫條辨》，簡(jiǎn)稱(chēng)《寒溫條辨》，公元1784年刊行，作者楊培，宇玉
衡，晚號(hào)栗山老人，河南夏邑入，大約生卒于公元1706-1798年0他在書(shū)中指
出，溫病的病因是“天地疵癘旱潦之雜氣”o其傳人人體的途徑是“雜氣由口
鼻人三焦，怫郁內(nèi)熾”。溫病的病機(jī)是“邪熱內(nèi)攻，凡是表證，皆里熱郁結(jié)，浮
越于外也。雖有表證，實(shí)無(wú)表邪。”關(guān)于溫病的治療，他指出：“若用辛溫解表，
J
上篇總論一
一劉景源溫病學(xué)講稿一
廠
是為抱薪投火，輕者必重，重者必死。唯用辛涼、苦寒，如升降、雙解之劑以開(kāi)
導(dǎo)其里熱，里熱除而表證自解矣?！睍?shū)中以升降散為主方，并以它為基礎(chǔ)加減
化裁，列出“輕則清之”八方，“重則瀉之’’六方，共十五首方劑。升降散中用蟬
蛻、僵蠶、姜黃、大黃四味藥，楊栗山解釋這個(gè)方劑的功用說(shuō)：“盞取僵蠶、蟬蛻
升陽(yáng)中之清陽(yáng)；姜黃、大黃降陰中之濁陰，一升一降，內(nèi)外通和，而雜氣流毒頓
消矣。”
‘ 10.<通俗傷寒論>論廣義傷寒
《通俗傷寒論》的作者俞肇源，字根初，浙江紹興人，生卒年代大約是公元
1734-1799年。書(shū)名雖然稱(chēng)為<通俗傷寒論》，實(shí)際上“傷寒”二字是指廣義
’ 傷寒，書(shū)中既講傷寒，又講溫病，如春溫傷寒、署濕傷寒、大頭傷寒、冬溫傷寒
等，實(shí)際上都是溫病。他在溫病的病名前都加上“傷寒”兩個(gè)字，意思就是廣
義傷寒包括溫病o這部書(shū)對(duì)四季的各種溫病論述都比較詳細(xì)，而且書(shū)中的許
· 多方劑被近世廣泛使用，比如加減葳蕤湯、羚角鉤藤湯、蒿芩清膽湯、芩連二陳
湯、陷胸承氣湯、犀地清絡(luò)飲等。俞根初寫(xiě)成這部書(shū)的手稿后交給了他的朋友
何秀山，何氏認(rèn)為這部書(shū)非常好，他就全文抄錄下來(lái)，而且隨錄隨加按語(yǔ)口何
- 秀山的抄錄本傳到他的孫子伺廉臣手中后，廉臣對(duì)書(shū)稿進(jìn)行了?？?，并在《紹
一‘，垂k興醫(yī)藥月報(bào)》刊發(fā)，刊發(fā)不到三分之二，何廉臣于公元1927年逝世了，爾后由
．一亳l薔廉臣的門(mén)人曹炳章整理補(bǔ)充完成全稿，于1932年出版，全書(shū)分為十二章。
‘11.《溫病條辨>——溫病學(xué)的集大成之作
在清代諸多的優(yōu)秀溫病學(xué)專(zhuān)著中，最具代表性的是《溫病條辨>。作者吳
瑭，字配珩，號(hào)鞠通，江蘇淮陰人；生卒年代大約是公元1758-1836年。關(guān)于’
． 學(xué)醫(yī)的緣由，他在<溫病條辨·自序>中說(shuō)：“緣瑭十九歲時(shí)，父病年余，至于不
起，瑭愧恨難名，哀痛欲絕，以為父病不知醫(yī)，尚復(fù)何顏立于天地伺。遂購(gòu)方
書(shū)，伏讀于苫塊之余，至張長(zhǎng)沙外逐榮勢(shì)，內(nèi)怠身命之論，因慨然棄舉子業(yè)，專(zhuān)
． 事方術(shù)?！睆乃摹白孕颉崩锟梢钥闯?，吳鞠通是由于父親病故而激發(fā)了學(xué)習(xí)醫(yī)
‘學(xué)的決心，由此而放棄了考科舉走仕途，改為攻讀醫(yī)學(xué)。至于著述<溫病條
辨>這部書(shū)的動(dòng)因及過(guò)程’，他在<溫病條辨·自序>中說(shuō)：“監(jiān)張長(zhǎng)沙悲宗族之
． 死，作《玉函經(jīng)》，為后世醫(yī)學(xué)之祖。奈<玉函>中之《卒病論》亡于兵火，后世
學(xué)者，無(wú)從仿效，遂至各起異說(shuō)，得不償失……又遍考晉、唐以來(lái)諸賢議論，非
不珠璧琳瑯，求一美備者，蓋不可得，其何以傳信子來(lái)茲！瑭進(jìn)與病謀，退與心
謀，十閱春秋，然后有所得……因有志采輯歷代名賢著述，去其駁雜，取其精
微，間附己意，以及考驗(yàn)，合成一書(shū)，名為《溫病條辨>o”關(guān)于這部書(shū)的學(xué)術(shù)淵
源，吳鞠通在《溫病條辨·凡例》中說(shuō)：“晉、唐以來(lái)諸名家，其識(shí)見(jiàn)學(xué)問(wèn)功夫，
未易窺測(cè)，瑭豈敢輕率毀謗乎！奈溫病一證，諸賢悉未能透過(guò)此關(guān)，多所彌縫
L一上篇總論
一劉景源溫病學(xué)講稿—]
補(bǔ)就，皆未得其本真，心雖疑慮，未敢直斷明確，其故皆由不能脫卻《+傷寒論》 ‘
， 藍(lán)本，其心以為推戴仲景，不知反晦仲景之法。至王安道，始能脫卻傷寒，辨證
溫病，惜其論之未詳，立法未備。吳又可力為卸卻傷寒，單論溫病，惜其立論不
精，立法不純，又不可從。惟葉天士持論平和，立法精細(xì)，然葉天士吳人，所治 ’
多南方證，又立論甚簡(jiǎn)，’但有醫(yī)案散見(jiàn)于雜證之中，人多忽之而不深究。瑭故
歷取諸賢精妙，考之《：內(nèi)經(jīng)>，參以心得，為是編之作。諸賢如木工鉆眼，以至
九分，瑭特透此一分，作圓滿會(huì)耳?！睆乃@些話中可以看出，<溫病條辨》的理 ‘
論基礎(chǔ)源于<黃帝內(nèi)經(jīng)》，又繼承了葉天士的學(xué)術(shù)思想。這部書(shū)就是在《黃帝
內(nèi)經(jīng)：>和“葉論”的理論基礎(chǔ)上，再加上吳鞠通自己的臨床經(jīng)驗(yàn)和心得體會(huì)寫(xiě)
成的。關(guān)于吳鞠通的學(xué)術(shù)傳承，征保在<溫病條辨·序》中給他概括為：“近師 ·
承于葉氏，而遠(yuǎn)追蹤乎仲景……其處方也，一遵<：內(nèi)經(jīng)》，效法仲祖?！本褪钦f(shuō)，
《溫病條辨》不僅在學(xué)術(shù)思想上有所傳承，而且書(shū)中的方劑，也都有本有源，寫(xiě)
得很清楚。例如《溫病條辨》中的銀翹散這個(gè)方劑，就是來(lái)自于葉天,<臨證 ·
指南醫(yī)案》中的一個(gè)病案，吳鞠通把這個(gè)方劑加以整理．命名為“銀翹散”o他
在銀翹散方論中說(shuō)：“此方謹(jǐn)遵《內(nèi)經(jīng)》‘風(fēng)淫于內(nèi)，治以辛涼，佐以苦甘’；‘熱
淫于內(nèi)，治以成寒，佐以甘苦’之訓(xùn)。又宗喻嘉言芳香逐穢之說(shuō)……此葉氏立 ·
法，所以迥出諸家也。”由方論中可以看出，書(shū)中方劑的組成都是以古代典籍j23
中的理、法為指導(dǎo)，中規(guī)中矩口 飛審廠
《溫病條辨》成書(shū)于公元1798年，又經(jīng)過(guò)反復(fù)修改，于公元1813年出版。 ．
該書(shū)分為卷首、卷一、卷二、卷三、卷四、卷五，、卷六，從卷一至卷六共六卷，加上
卷首，實(shí)際上是七卷。卷首為“原病篇”，內(nèi)容是“引經(jīng)十九條”，引了《黃帝內(nèi)
經(jīng)》有關(guān)溫病的論述十九條，加以分析往釋?zhuān)砻鬟@部書(shū)的理論源于《黃帝內(nèi) ．
經(jīng)》。卷一是“上焦篇”、卷二是“中焦篇”‘、卷三是“下焦篇”，三焦篇是這部書(shū)
的核心內(nèi)容。上焦溫病是指肺、心（包括心包）的病變；中焦溫病是指脾、胃、
大腸的病變；下焦溫病是指肝、腎的病變。凡是上焦溫病的證治都列在“上焦 ．
篇”；中焦溫病的證治都列在“中焦篇”；下焦溫病的證治都列在“下焦篇”。三
焦篇共有二百三十八法、一百九十八方9卷四是“雜說(shuō)”，收入了吳鞠通的雜
說(shuō)、救逆、病后調(diào)治等短篇論文十七篇。卷五是“解產(chǎn)難”，收入了吳鞠通論述 ．
產(chǎn)后調(diào)洽與產(chǎn)后驚風(fēng)等短文十七篇。卷六是“解兒難”，收入了吳鞠通論述小
兒急、慢驚風(fēng)、痘證等短文二十四篇。卷四、卷五、卷六論文共五十八篇。因?yàn)?br> “雜說(shuō)”、“解產(chǎn)難”、“解兒難”，不全是講溫病的內(nèi)容，所以說(shuō)《溫病條辨》的主’
要內(nèi)容在三焦篇。在三焦篇里，吳鞠通以三焦辨證為綱領(lǐng)，明確地指出了溫病
的發(fā)生發(fā)展規(guī)律，他說(shuō)：“溫病由口、鼻而入，鼻氣通于肺，口氣通于胃。肺病
逆?zhèn)?，則為心包。上焦病不治，則傳中焦，中焦病不治，即傳下焦，肝與腎也d ．
上篇總論—Jl
一劉景源溫病嘗講稿一
廠一 ，
始上焦，終下焦。”按照吳鞠通的理論，溫病的發(fā)生發(fā)展規(guī)律是從上焦手太陰
肺開(kāi)始，最后終于下焦肝、腎，由淺人深，由上傳下，由輕到重，概括得很簡(jiǎn)練、
很明確。關(guān)于三焦溫病的治療，吳鞠通在《溫病條辨·卷四雜說(shuō)·治病法論》
中提出“治上焦如羽，非輕不舉；治中焦如衡，非平不安；治下焦如權(quán)，非重不
沉”的治則，給后世提供了理論依據(jù)。在這個(gè)治則的指導(dǎo)下，他又確立了很多
治法，比如清營(yíng)、清絡(luò)、育陰等。在治法的指導(dǎo)下，又制定了許多方劑，比如銀
’ 翹散、桑菊飲、清營(yíng)湯、清絡(luò)飲、三仁湯、復(fù)脈輩等?！稖夭l辨》‘中的復(fù)脈輩不
是<傷寒論》中的復(fù)脈湯，是把<傷寒論》的復(fù)脈湯加以化裁，組成了加減復(fù)脈
湯、救逆湯、一甲復(fù)脈湯、二甲復(fù)脈湯、三甲復(fù)脈湯、大定風(fēng)珠等方劑。這些方
‘ 劑，對(duì)后世的臨床治療有非常大的指導(dǎo)作用。
《溫病條辨》這部書(shū)的特點(diǎn)是仿《傷寒論》的寫(xiě)法，也是以條文分證，以條
文的形式論述各種溫病的證治，所以書(shū)名‘稱(chēng)為《溫病條辨》。以條文分證有很
‘． 大的優(yōu)點(diǎn)，文字簡(jiǎn)練，便于記憶。但是又恐怕因過(guò)于簡(jiǎn)練而表達(dá)不清楚，使后
人不容易理解，就難免按自己的想法去猜測(cè)，甚至妄加臆斷，如果再有人給他
加注解，就可能出現(xiàn)錯(cuò)誤o比如《傷寒論》那種體裁，文字非常簡(jiǎn)練，后世就出
· 現(xiàn)了諸多注家，你也注，他也注．，是不是張仲景的原意就不得而知了。所以吳
臣條文后邊自己加“分注’”，把條文解釋得清清楚楚，使這部書(shū)既便于記
事耋麓
：避免了后人妄加臆斷，妄加評(píng)注。書(shū)中把方荊和藥物附在條文后面，藥
苜劑量，而且寫(xiě)明煎法、服法。為了使后人對(duì)方劑中的藥物組成加深理
鬈冀夏在方后自加。方論。，把方劑解釋得清清楚楚?？梢哉f(shuō)，這部書(shū)理、法、
方、藥系統(tǒng)完整，是一步溫病學(xué)的集大成之作。
吳鞠通在《溫病條辨·凡例）中還指出：“是書(shū)雖為溫病而設(shè)，實(shí)可羽翼傷
寒。若真能識(shí)得傷寒，斷不致疑麻、桂之不可用；若真能識(shí)得溫病，斷不致以辛
溫治傷寒之法治溫病?！庇蛇@段話可以看出，吳鞠通與葉天士一樣，是在深入
． 研究了溫病與傷寒的．區(qū)別之后才使溫病學(xué)說(shuō)從傷寒學(xué)說(shuō)中脫離出來(lái)并得以發(fā)
展的，他們既發(fā)展了溫病學(xué)說(shuō)，又不否定傷寒學(xué)說(shuō)，確實(shí)稱(chēng)得上是學(xué)貫寒、溫的
卓然大家。
12．《溫?zé)峤?jīng)緯>-olt秀的溫病學(xué)文獻(xiàn)集注
《溫?zé)峤?jīng)緯》的作者王士雄，字盂英，晚號(hào)夢(mèng)隱，浙江錢(qián)塘人，生卒年代大
約是公元1808-1868年，從他的曾祖父到他四代都業(yè)醫(yī)。他14歲的時(shí)候父
．’親就病故了，他就投名師學(xué)醫(yī)，掌習(xí)非常勤奮。他一生中經(jīng)歷了多次溫病的流
行，所以他的著作除了《溫?zé)峤?jīng)緯》之外，還有《隨息居霍亂論》、《歸硯錄》、
《王孟英醫(yī)案>等。<溫?zé)峤?jīng)緯》完成于公元1852年。關(guān)于編輯這部書(shū)的目
的，王盂英在<溫?zé)峤?jīng)緯·自序》中說(shuō)：“《難經(jīng)》云‘傷寒有五：有中風(fēng)、有傷
L一上篇總論
一劉景源溫病學(xué)講稿—]．
寒、有濕溫、有熱病、有溫病’，此五氣感人，古人皆謂之傷寒。赦仲圣著論亦 ‘
以傷寒統(tǒng)之，而條分中風(fēng)、傷寒、溫病、濕、喝五者之證治，法雖未盡，名已備焉。
后賢不見(jiàn)，遂至議論愈多，至理愈晦?；蛞詡疄闇?zé)?，或以溫?zé)釣閭?，或?br>疫于風(fēng)溫，或并風(fēng)溫于疫，或不知有伏氣為病，或不知有外感之溫，甚至并暑、 ’
喝二字而不識(shí)，良可慨已。我曾王父《隨筆》中，首為剖論?！边@里是說(shuō)他的曾
祖父王學(xué)權(quán)在其所寫(xiě)的（重慶堂隨筆》中對(duì)這些病名進(jìn)行了分析。王孟英接
著說(shuō)“茲雄不揣冒昧，以軒岐仲景之文為經(jīng)，葉薛諸家之辯為緯，纂為《溫?zé)峤?jīng) ‘
緯’五卷”?！败庒倬爸臑榻?jīng)”中的“軒”，是指軒轅黃帝，“岐”，是指岐伯。
因?yàn)椤饵S帝內(nèi)經(jīng)》是以黃帝與岐伯問(wèn)答的形式寫(xiě)成的，所以“軒岐”就是指<黃
帝內(nèi)經(jīng)》。“仲景”，指的是張仲景的著作《傷寒論>與《金匱要略方論》?！败?nbsp; ．
7岐仲景之文為經(jīng)”，就是指以這三部經(jīng)典著作為經(jīng)線?！叭~薛諸家之辯為緯”
中的“葉薛”，指的是《葉香巖外感溫?zé)崞放c<薛生白濕熱病篇》。另外的“諸
家”，是指陳平伯、余師愚。以這些溫病學(xué)家的文章為緯線，編輯成．《溫?zé)峤?jīng) ·
緯》這部書(shū)，共分為五卷。他又說(shuō)：“其中注釋?zhuān)瑩]昔賢之善者而從之，間附管
窺，必加‘雄按’二字以別之。”這就是說(shuō)，在他這部書(shū)里，除了選原文之外，還
選了章虛谷等前輩學(xué)者的注釋?zhuān)彩亲⒌煤玫?，他都加在后邊，最后他自己?nbsp; ，
加一個(gè)按語(yǔ)，稱(chēng)為“雄按”。這本書(shū)的特色就在于他選了諸家優(yōu)秀的注釋?zhuān)?br>別是他自己所加的按語(yǔ)，非常精辟。所以不能僅把《溫?zé)峤?jīng)緯》看作一部文蓁- r'-j
綜述，而應(yīng)當(dāng)說(shuō)它是一部非常優(yōu)秀的溫病學(xué)文獻(xiàn)集注。這部書(shū)共分為五卷，卷
一題名為《內(nèi)經(jīng)伏氣溫?zé)崞?gt;，選錄了《黃帝內(nèi)經(jīng)》中有關(guān)溫病的內(nèi)容，分為38
條。卷二選的是張仲景《傷寒論：》與《金匱要略方論》中關(guān)于溫病的論述，分為
五篇，分別題名為《仲景伏氣溫病篇》、《仲景伏氣熱病篇》、<仲景外感熱病 ．
篇》、《仲景濕溫病篇》、<仲景疫病篇》。卷一、卷二這兩卷合起來(lái)就是“以軒
岐仲景之文為經(jīng)”o卷三選的是葉天士的文章，題名為《葉香巖外感溫?zé)崞贰?br>此外，他還從《臨證指南醫(yī)案>中選了葉天士的另一篇文章?！杜R證指南醫(yī)案》 ．
原書(shū)共十卷，第十卷有一篇<幼科要略》，內(nèi)容是講小兒外感病，王孟英認(rèn)為這
篇文章對(duì)成年人溫病的辨治也有指導(dǎo)意義，所以把它也選人書(shū)中，題名為<葉
香巖三時(shí)伏氣外感篇》。卷四選的是《陳平伯外感溫病篇>、<薛生白濕熱?。?nbsp; ，
篇》、《余師愚疫病篇》三篇文章。<陳平伯外感溫病篇>．共12條，專(zhuān)題論述風(fēng)
溫病的辨證論治?！队鄮熡抟卟∑?gt;選自<疫疹一得> -書(shū)，作者余霖，字師愚，
江蘇常州人，后來(lái)移居安徽桐城，大概生于公元1724年，卒年不詳。王孟英對(duì)
這部書(shū)的內(nèi)容加以“節(jié)取刪潤(rùn)’’，將前半部分裁并為短文十一篇；將原書(shū)《卷
上>的“疫疹之癥”五十二癥與《卷下》的“瘥后二十癥”共七十二癥合并為71
條，這71條題名為“疫證條辨”。十一篇短文與“疫證條辨”合稱(chēng)《余師愚疫病
上篇總論—．J
廠一劉景源溫病學(xué)講稿一
’ 篇>．o卷三、卷四這兩卷合起來(lái)就是“．以葉薛諸．家之辯為緯”o卷五是<方論>．
選了前人及他自己治療溫病的方劑113首，并加了按語(yǔ)。
<溫?zé)峤?jīng)緯）這部書(shū)的貢獻(xiàn)，不僅在于它選錄了古代有關(guān)溫病學(xué)的諸多重
‘ 要文獻(xiàn)及前人的注釋?zhuān)匾氖峭趺嫌⒈救说陌凑Z(yǔ)，他的按語(yǔ)對(duì)前人的評(píng)價(jià)
大都很公允，少有偏見(jiàn)，而且議論宏闊，有很多前人所沒(méi)有闡發(fā)出來(lái)的深文奧
義都從按語(yǔ)中體現(xiàn)出來(lái)了。比如說(shuō)，在《葉香巖外感溫?zé)崞?gt;第9條的按語(yǔ)
‘ 中，他力辟前人之繆，給“暑”正名。他說(shuō)：“經(jīng)云：熱氣．大來(lái)，火之盛也。陽(yáng)之
動(dòng)，始于溫，盛于暑。蓋在天為熱，在地為火，其性為暑，是暑即熱也，并非=
氣?；蛟剖顬榧鏉裾?，亦誤也。暑與濕原是二氣，雖易兼感，實(shí)非暑中必定有
。 濕也，譬如暑與風(fēng)，亦多兼感，豈可謂暑中必有風(fēng)耶？若謂熱與濕合始名為暑，
然則寒與風(fēng)合又將何稱(chēng)？更有妄立陰暑、陽(yáng)署之名者，亦屬可笑。如果暑必兼
濕，則不可以冠以‘陽(yáng)’字，若知暑為熱氣，則不可冠以‘陰’字，其實(shí)彼所謂陰
· 者，即夏月之傷于寒濕者耳。設(shè)云暑有陰、陽(yáng)，則寒亦有陰、陽(yáng)矣。不知寒者，
水之氣也。熱者，火之氣也。水火定位，寒熱有一定之陰陽(yáng)。寒邪傳變，雖能
化熱而感于入也，從無(wú)‘陽(yáng)寒’之說(shuō)。”他在這段按語(yǔ)中把“暑”字剖析得非常清
· 晰。暑就是熱，不存在陰暑、'陽(yáng)暑的問(wèn)題，暑雖然可以和濕結(jié)合，但是“暑必夾
￡種說(shuō)法太過(guò)分了，特別是“陰署”、“陽(yáng)暑”之說(shuō)更無(wú)道理。王孟英的這段
事瓣
．確實(shí)非常精辟。再比如說(shuō)，《薛生白濕熱病篇>第38條說(shuō)：“濕熱證，濕
氣，四肢困倦，精神減少，身熱氣高，心煩溺黃，口渴自汗，，脈虛者，東垣清
簍霎三蕩主之o H王盂英在按語(yǔ)中說(shuō)：，。此脈此證，自宜清暑益氣以為治，但東
垣之方，雖有清暑之名，而無(wú)清暑之實(shí)，敬臨證時(shí)須斟酌去取也，余每治此等
． 證，輒用西洋參、石斛、麥冬、黃連、竹葉、荷稈、知母、甘草、粳米、西瓜翠衣等，
以清暑熱而益元?dú)猓?，無(wú)不應(yīng)手取效也?！薄堆ι诐駸岵∑返?8條所列的證
候，是暑熱邪氣盛而耗氣傷律，導(dǎo)致氣陰兩傷之證，李東垣清暑益氣湯的方劑
． 組成是：人參、黃芪、白術(shù)、陳皮、神曲、澤瀉、蒼術(shù)、升麻、麥冬、炙甘草、葛根、當(dāng)
歸、黃柏、青皮、五味子，所用的大多是燥藥，它適用于署濕損傷脾胃，陽(yáng)氣被濕
邪遏伏之證。但條文中所述的證候不是暑濕郁遏陽(yáng)氣，而是暑熱耗氣傷津，如
果用李東垣的清署益氣湯，反而更加耗氣傷津，使病情加重。所以王孟英說(shuō)李
東垣這介方劑“雖有清暑之名，而無(wú)清暑之實(shí)”，而王孟英所用的這些藥，卻恰
中病情，所以后世就稱(chēng)之為“王氏清暑．益氣湯”。從以上兩個(gè)例證可以看出，
王盂英的按語(yǔ)所講的都是他個(gè)人的臨床見(jiàn)解，講得非常深刻、精辟，所以后人
對(duì)他這部書(shū)非常推崇?！稖?zé)峤?jīng)緯》與<溫病條辨>這兩部書(shū)，都被視為學(xué)習(xí)與
研究溫病學(xué)以及臨床實(shí)踐的必讀之書(shū)。《溫病條辨》的優(yōu)點(diǎn)在于它是自成體
系，理法方藥非常完整的溫病學(xué)著作o <溫?zé)峤?jīng)緯》的優(yōu)點(diǎn)在于它正集了<黃
L一上篇總論
一劉景源溫病學(xué)講稿—]
帝內(nèi)經(jīng)》直至清代諸多醫(yī)學(xué)家的優(yōu)秀論文，并選了前人的注釋?zhuān)由贤趺嫌⒆?nbsp; ’
己的按語(yǔ)，對(duì)讀者非常有指導(dǎo)意義。
13．<時(shí)病論>論時(shí)令病
<時(shí)病論》的作者雷豐，字少逸，浙江衙州人，生卒年代大約是公元1833- ‘
1888年。．這部書(shū)于公元1883年刊行于世，它不是溫病學(xué)的專(zhuān)著，書(shū)中的內(nèi)容
是講一年四季的時(shí)令病，其中有一部分屬于溫病，其特色是治療溫病的方劑輕
靈嚴(yán)謹(jǐn)，所以多被近世采用。
14.<溫?zé)岱暝?gt;論伏氣溫贏
<溫?zé)岱暝础返淖髡吡鴮氃r，字谷孫，號(hào)冠群，浙江江陰人，生卒年代大約
是1842-1901年。這部書(shū)是講伏氣溫病的專(zhuān)著，書(shū)中把前人關(guān)于伏氣溫病的 ·
論述加以考據(jù)、訂正、辨證，同時(shí)加入作者自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，闡述了伏邪潛伏的
部位、發(fā)病的情況及治療方法。柳氏在書(shū)中特別強(qiáng)調(diào)治療伏氣溫病要步步顧
護(hù)陰液，他這種學(xué)術(shù)思想在其處方用藥上都有明顯的體現(xiàn)。這部書(shū)收入《三 ，
三醫(yī)書(shū)·第一集·第一種》中，于公元l924年出版。
從前面所講的內(nèi)容可以看出，溫病學(xué)說(shuō)的形成過(guò)程是非常漫長(zhǎng)而且艱難‘
曲折的。從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《黃帝內(nèi)經(jīng)》中提出溫病的名稱(chēng)開(kāi)始，直到清代中期溫病 ，
學(xué)說(shuō)的形成，經(jīng)歷了大約兩千年的漫長(zhǎng)歷程，這也是中醫(yī)掌又一次重大突破fl
進(jìn)程。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期出現(xiàn)的中醫(yī)學(xué)第一部著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》奠定了中醫(yī)學(xué)的理圣．三孛三
基礎(chǔ)，從這個(gè)時(shí)期以后，中醫(yī)學(xué)有幾次重大的突破，第一次是張仲景的《傷寒
雜病論》的問(wèn)世，它大概成書(shū)’于公元150-219年間，這個(gè)過(guò)程距離《黃帝內(nèi)
經(jīng)》已經(jīng)有幾百年的歷史了?！趥s病論》是中醫(yī)學(xué)第一部臨床著作，它確
立了中醫(yī)學(xué)的辨證論治體系，對(duì)中醫(yī)學(xué)的發(fā)展做出了重大’貢獻(xiàn)，所以它是《黃 ．
帝內(nèi)經(jīng)》之后的又一部經(jīng)典著作。在<傷寒雜病論》之后，再一次重大wJ突破，
就是金、元時(shí)期的“金元四大家●o在這四大家中，劉完素是“寒涼派”的代表；
李東垣是補(bǔ)土派的代表；張子和是“，攻邪派_的代表；朱丹溪是“養(yǎng)陰派”的代 ．
表。從<傷寒雜病論》的問(wèn)世到“金元四大家”的出現(xiàn)經(jīng)歷了將近一千年的時(shí)
間。再之后就是溫病學(xué)說(shuō)的形成，這是叉一次重大的突破，這個(gè)突破是明、清
時(shí)代完成的，實(shí)際上最后完成于清朝的中期，與“金元四大家”叉相隔了幾百 ．
年的時(shí)間。本人認(rèn)為在中國(guó)醫(yī)學(xué)史上夠得上重大突破的也就這三個(gè)階flSt o'為
什么相隔這么長(zhǎng)時(shí)間才有一次重大的突破？古人講“大亂之后必有大疫”。
“大災(zāi)之后必有大疫”、“重癥大疫出良醫(yī)”o每經(jīng)過(guò)一次戰(zhàn)亂或嚴(yán)熏的自然災(zāi)
害--般都要幾十年甚至上百年的時(shí)間，在這種背景下，人民的生活得不到保
障，居住條件、飲食條件都必然遭到破壞，所以抵抗力普遍下降，再加上大量的
死人，尸體腐爛導(dǎo)致疫病的蔓延，所以戰(zhàn)亂與災(zāi)害之后必然有大疫的發(fā)生。張
上篇總論—J
廠一劉景源溫病學(xué)講稿一
仲景生活在東漢末年，這個(gè)時(shí)期連年戰(zhàn)亂，持續(xù)了幾十年，死人非常多。和張
仲景同時(shí)代的曹植有一篇文章《說(shuō)疫氣》，他說(shuō)：“建安二十二年，疫癘大作，家
家有僵尸之痛，室室有號(hào)泣之哀?！笨梢?jiàn)在這個(gè)時(shí)期疫病發(fā)生得非常嚴(yán)重、頻
‘ 繁，張仲景的家族中也有大量的人員死亡。因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒(méi)有有效的治療方法，就
逼迫著醫(yī)界必須想出新的方法進(jìn)行治療，‘所以張仲景在大量的臨床實(shí)踐中
“勤求古訓(xùn)，博采眾方”，，發(fā)憤著成了<傷寒雜病論》這部不朽之作。到金、元時(shí)
‘ 期，中國(guó)又是一個(gè)連年戰(zhàn)亂的時(shí)代。在這段歷史過(guò)程中，幾十年、上百年的戰(zhàn)
亂，導(dǎo)致人民生活困苦、疾病發(fā)生，在這種情況下，使用古方治療收效甚微，就
有人提出了“古方新病不相能”的看法。于是就逼迫一些有革新思想的醫(yī)學(xué)
一 家在實(shí)踐中去探索，去尋找新的出路，所以就有了又一次重大突破，造就了
“金元四大家”，豐富了中醫(yī)學(xué)的理論和實(shí)踐，給我們留下了寶貴的遺產(chǎn)。到
明、清這兩個(gè)朝代，經(jīng)病連年發(fā)生，據(jù)歷史資料統(tǒng)計(jì)，明、清兩代平均每四年就
· 有一次疫病流行。當(dāng)時(shí)大多是用傷寒法治溫病，這種治法正如楊栗山在《傷
寒溫疫條辨》中所說(shuō)的無(wú)異于“抱薪投火”，結(jié)果是“輕者必重，重者必死”o正
· 因?yàn)橹軅ú荒苤委煖夭?，就逼迫著具有開(kāi)拓創(chuàng)新精神的醫(yī)學(xué)家們?cè)谂R床
． 實(shí)踐中去尋找新的出路。從吳又可的1：溫疫論》問(wèn)世，經(jīng)過(guò)幾代人的不懈努
J葉天士終于完成了重大突破，使溫病學(xué)說(shuō)形成了一個(gè)完整的理論體系，
：萎鼻孟鑒塞發(fā)展，著述日豐，出現(xiàn)了葉天士、薛生白、吳鞠通、王孟英這四位溫病
I l
學(xué)大家，后世簡(jiǎn)稱(chēng)為“葉、薛、吳、王”四大家。從中醫(yī)學(xué)的發(fā)展歷程可以看出，
中醫(yī)學(xué)理論體系的形成與發(fā)展，都是來(lái)自于大量的臨床實(shí)踐，所以它對(duì)實(shí)踐才
有指導(dǎo)意義。要想成為一名優(yōu)秀的中醫(yī)師，一方面要熟讀經(jīng)典著作，只有如
． 此，才能打下良好的理論基礎(chǔ)。另一方面必須早臨床，多臨床，只有勤于實(shí)踐，
才能積累豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，從而提高臨床療效。中醫(yī)學(xué)的經(jīng)典著作，歷來(lái)被大
家所公認(rèn)的是《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》或《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略方
論》。至于溫病學(xué)，由于它形成的時(shí)代比較晚，所以并不是傳統(tǒng)說(shuō)法上的經(jīng)典
著作，但是當(dāng)前大家對(duì)它都非常重視，約定俗成地把它劃人了經(jīng)典的范圍。為
什么呢？就是因?yàn)樗钛a(bǔ)了中醫(yī)學(xué)理論體系中在溫病學(xué)方面的空白，使中醫(yī)
學(xué)的理論體系更加豐富、完善。而且它涉及到臨床各科，適用范圍非常廣，對(duì)
臨床實(shí)踐有重要指導(dǎo)意義，所以它雖然木是傳統(tǒng)意義上的經(jīng)典，大家也公認(rèn)它
的重要作用，自然而然地就把它劃入到經(jīng)典范圍里了。
L一上篇總論
這一章包括溫病的概念、特點(diǎn)、范圍、分類(lèi)、溫病與傷寒的關(guān)系、溫病與溫
疫的關(guān)系、溫病與溫毒的關(guān)系等內(nèi)容。
所謂溫病的概念，通俗的說(shuō)法就是什么是溫病。學(xué)習(xí)溫病學(xué)，必須首先了
解什么是溫病。溫病是外感四時(shí)溫?zé)嵝皻馑鸬?，以發(fā)熱為主要臨床特征
的多種急性熱病的總稱(chēng)。在這段話里，要注意四個(gè)方面的問(wèn)題。第一方面，首
先強(qiáng)調(diào)溫病是外感病，不是內(nèi)傷雜病。對(duì)疾病的分類(lèi)，從大的方面可以分為外
感與內(nèi)傷兩大類(lèi)，溫病是外感病，不是內(nèi)傷雜病，這就排除了內(nèi)傷雜病這一大
類(lèi)。第二方面，在外感病中，又分為傷寒與溫病兩大類(lèi)，傷寒是外感寒邪導(dǎo)致
的病變，溫病是外感溫?zé)嵝皻鈱?dǎo)致的病變，這就又排除了傷寒類(lèi)的外感病，也
就是說(shuō)，溫病是傷寒之外的外感病。所以強(qiáng)調(diào)“四時(shí)”兩個(gè)字，是因?yàn)闇夭∨c
季節(jié)的關(guān)系非常密切D四時(shí)就是四季，由于一年四季的氣候特點(diǎn)不同，所導(dǎo)致
的溫病病種也就不同，不同季節(jié)有不同的溫病發(fā)生。第三方面，溫病的主要臨
床特征是發(fā)熱，只要是溫病，就必然有急性發(fā)熱的過(guò)程。就是說(shuō)，如果自始至
終都不發(fā)熱，這種病變絕不會(huì)是溫病。第四方面，溫病不是單指哪一種病，而
是多種急性熱病的總稱(chēng)。就是說(shuō)，溫病是個(gè)廣義的概念，它包含了很多病種，
是一大類(lèi)疾病的總稱(chēng)。息之，不論是哪一種溫病，其病因必然是外感溫?zé)嵝?br>氣，它必有急性發(fā)熱的臨床特點(diǎn)，這就是溫病的概念。符合這些條件的就是溫
病，不符合的就不是。
下面有兩個(gè)問(wèn)題要交代。一個(gè)問(wèn)題是，溫、熱、火、署這幾個(gè)名詞怎么區(qū)
別；另一個(gè)問(wèn)題是，溫病與西醫(yī)學(xué)中的傳染病是什么關(guān)系。
關(guān)于“溫”與∥熱”這兩個(gè)字，作為溫病的病因，有的書(shū)上說(shuō)是外感溫邪，有
的說(shuō)是外感熱邪，有的則籠統(tǒng)地說(shuō)是外感溫?zé)嵝皻?，這幾種說(shuō)法都是正確的，
它們之間并無(wú)矛盾。溫與熱之間是什么關(guān)系呢？吳又可說(shuō)：“溫者熱之始，熱
者溫之終，溫?zé)崾孜惨惑w。”也就是說(shuō)，溫是首，熱是尾，開(kāi)頭是溫，越來(lái)越熱，
以熱結(jié)尾，所以溫與熱“首尾一體”o可見(jiàn)溫與熱一始一終，只是輕、重程度的
r一劉景源溫病學(xué)講稿～
差別而已，沒(méi)有本質(zhì)的不同。現(xiàn)在有一種說(shuō)法是“溫為熱之漸，熱為溫之甚”，
這與吳又可的說(shuō)法是一樣的，也是講溫與熱本質(zhì)相同，只是程度輕、重的差別
而已。“火”，是六淫邪氣之-o<素問(wèn)·至真要大論》說(shuō)：“夫百病之生也，皆
’ 生于風(fēng)、寒、暑、濕、燥、火?！痹谶@六淫邪氣里，只有火而沒(méi)有溫、沒(méi)有熱o<黃
帝內(nèi)經(jīng)》講六氣是根據(jù)運(yùn)氣學(xué)說(shuō)來(lái)講的，六氣是指厥陰風(fēng)木、少陰君火、少陽(yáng)
相火、太陰濕土。陽(yáng)明燥金、太陽(yáng)寒水，六氣太過(guò)即是六淫。因?yàn)榱鶜庵袥](méi)有溫
‘ 與熱，六淫之中當(dāng)然也就沒(méi)有溫與熱。但是從自然界的現(xiàn)象來(lái)看，風(fēng)是冷熱空
氣對(duì)流而形成的一種自然現(xiàn)象，冷熱空氣對(duì)流就起風(fēng)，與自然界有關(guān)。寒是溫
度低的稱(chēng)謂；暑是溫度高的稱(chēng)謂。這二者是溫度高低的標(biāo)志，冬季氣溫很低，
‘ 就稱(chēng)為寒，夏季氣溫很高，炎熱之極，就稱(chēng)為暑。燥與濕，是指空氣中相對(duì)濕度
的大小。風(fēng)、寒、暑、濕、燥都是自然界客觀存在的現(xiàn)象。但是“火”在一年四
季的什么時(shí)候存在？哪一個(gè)季節(jié)自然界有火？當(dāng)然，有時(shí)候會(huì)發(fā)生“火災(zāi)”，
·但那不是自然界的氣候特點(diǎn)。在中醫(yī)學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，人們已經(jīng)逐漸認(rèn)識(shí)到
這個(gè)問(wèn)題，于是就把“火”與熱聯(lián)系起來(lái)，稱(chēng)為“火熱邪氣”，實(shí)際上是突出7
“熱”，淡化了“火”o在日常生活中，標(biāo)志氣溫高低的是寒與暑，人們常說(shuō)的
． “寒來(lái)暑往”，既是指一年四季的變遷，也是指溫度的變化。只要是溫度低，都
A盤(pán)k可以稱(chēng)為寒。夏季有沒(méi)有寒？夏季也可以有寒，比如夏季的氣溫應(yīng)該是
．如果突然降到了20C，相對(duì)來(lái)說(shuō)就是寒。寒當(dāng)然是冬季的氣候特點(diǎn)，但
√30薹姜芒萎節(jié)也可以有。。暑。則不然，《紊問(wèn)·熱論》講得很清楚：。凡病傷寒而
成溫者，先夏至日者為病溫，后夏至日者為病暑?！笨梢?jiàn)署病有嚴(yán)格的時(shí)問(wèn)界
限，只有從夏至到處暑，這個(gè)階段自然界才有署邪，其它季節(jié)氣溫再高也不能
． 稱(chēng)為暑。那么，一年四季之中其它季節(jié)的氣溫高應(yīng)該如何稱(chēng)呼呢？其它季節(jié)
的氣溫高，不能稱(chēng)為暑，更不能稱(chēng)為火，于是就稱(chēng)之為熱。熱在一年四季都可
以存在，所以由熱邪而導(dǎo)致的溫病范圍很廣，一年四季都可以發(fā)生，而真正發(fā)
． 生于冬季的傷寒則相對(duì)較少。
除了六氣中的“火”，從中醫(yī)學(xué)理論來(lái)講，具體到人體，“火”還有生理與病
理兩方面的概念。從生理概念來(lái)說(shuō)，火就指人身的陽(yáng)氣。比如，“命門(mén)火”就
． 是指腎陽(yáng)?！端鲉?wèn)·陰陽(yáng)應(yīng)象大論》說(shuō)“少火生氣”，“壯火食氣”，少火，就是
指人身之陽(yáng)氣?！皦鸦鹗硽狻钡摹笆场弊?，是消蝕的意思，從病理概念來(lái)說(shuō)．“壯
火”可以消耗人體的正氣，可見(jiàn)這里所說(shuō)的“壯火”就是指火邪。這種火邪往
往是由內(nèi)而生，比如五志化火等。從熱與火的關(guān)系來(lái)說(shuō)，一般對(duì)外感病而言，
稱(chēng)為外感熱邪，或外感溫邪，不稱(chēng)火邪。涉及到火邪的提法，往往是指內(nèi)生之
火。從臨床表現(xiàn)來(lái)看，火邪往往呈集中、炎上的特點(diǎn)，而熱邪多呈彌漫性。
在溫病學(xué)中，還常常涉及到“毒”字。毒是指由于火、熱邪氣郁結(jié)不散，導(dǎo)
L一上篇總論
一劉景源溫病學(xué)講稿—]
致人體局部出現(xiàn)紅腫熱痛、甚至潰爛的表現(xiàn)，于是就把病因與臨床特點(diǎn)結(jié)合起 ’
來(lái)，稱(chēng)之為火毒、熱毒。 ． ？
溫病與西醫(yī)學(xué)中的傳染病是什么關(guān)系呢？有人說(shuō)溫病就是傳染病。應(yīng)該
說(shuō)，這種說(shuō)法不全面。．因?yàn)闇夭〉姆秶喈?dāng)廣泛，而傳染病的范圍相對(duì)狹窄。 ’
中醫(yī)學(xué)中的溫病包括的病種很多，其中包括多種感染性疾病，傳染病屬于感染
性疾病的范圍’．但是感染性疾病不一定都是傳染病。比如溫病學(xué)中的風(fēng)溫病，
它是感染性疾病，但是它不傳染。所以說(shuō)，中醫(yī)學(xué)中的溫病包括了很多傳染 ．
病。但是并不等于溫病就是傳染病，它包括的病種比傳染病要廣泛得多。另外．
還有一些病種，比如“中暑”，它并不是感染性疾病，更不是傳染病，而是物理
因素致病，但是它有急性發(fā)熱的過(guò)程，符合溫病的概念，所以它屬于溫病的范 ·
疇。還應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是，有些傳染病雖然具有傳染性，但它不屬于中醫(yī)學(xué)的溫病
范疇，比如肺結(jié)核，它是傳染病，但它不符合溫病的概念，它一年四季都可以發(fā)
在掌握了溫病的概念的基礎(chǔ)上，下一步就應(yīng)當(dāng)掌握溫病的特點(diǎn)．。就是說(shuō)，
它為什么既不同于內(nèi)傷雜府，又不同于傷寒，它本身具有哪些與之不同的
特點(diǎn)。
1．有特異的致病因素
溫病的第一個(gè)特點(diǎn)是，有特異的致病因寒．這種特異的致病因索就是溫?zé)?br>邪氣?；\統(tǒng)地說(shuō)，溫病的病因是溫?zé)嵝皻?，凡是屬熱的邪氣?dǎo)致的病變部屬于
溫病的范疇。但是由于一年四季的氣候不同，致病的．因素雖然籠統(tǒng)地說(shuō)都是
溫?zé)嵝皻猓且灿兴鶇^(qū)別。．春季自然界溫暖多風(fēng)，．溫?zé)嵝皻饩腿菀着c風(fēng)邪相
結(jié)合，所．以就弼它為風(fēng)熱邪氣，它導(dǎo)致的病種稱(chēng)為風(fēng)溫病。夏季氣候炎熱，就
稱(chēng)為暑熱邪氣，它導(dǎo)致的病種就是暑溫病。長(zhǎng)夏季節(jié)，也就是夏末秋初，或稱(chēng)
為夏秋之交，這個(gè)季節(jié)降雨量多，氣候既炎熱又潮濕，所以自然界存在著濕熱
邪氣，它導(dǎo)致的病種就是濕溫病。秋季如果自然界既偏熱又干燥，就存在著燥
熱邪氣，它導(dǎo)致的病種就是溫燥病。冬季應(yīng)該寒冷，如果氣候反常，．應(yīng)寒冷而 i
不寒冷，氣溫相對(duì)偏高，這就稱(chēng)為“]立寒反溫”，所以自然界也存在著溫?zé)嵝?br>氣，也可以導(dǎo)致溫病的發(fā)生，這種溫病就稱(chēng)為冬溫病。由上述內(nèi)容可以看出．，
上篇總論—-l
一劉景源溫病學(xué)講稿一
廠‘
雖然由于氣候特點(diǎn)的不同而導(dǎo)致不同季節(jié)有不同的病種，而且每個(gè)病種都具
有各自的特點(diǎn)，但是由于它們的致病因素中都有溫?zé)嵝皻?，所以都屬于溫病?br> 范疇。
吳又可在1：溫疫論：》中還提出了疫氣、戾氣、異氣、癘氣等病因?qū)W名詞，而
且指出這種致病因素既不是“非其時(shí)而有其氣”，又“非風(fēng)、非寒、非暑、非濕”，
而是自然界另有的一種邪氣，這種邪氣還具有傳染性。這種邪氣屬于什么性
‘ 質(zhì)呢？究其實(shí)，吳又可的說(shuō)法無(wú)非是強(qiáng)調(diào)這種邪氣的傳染性，并不標(biāo)志邪氣的
~性質(zhì)。從臨床表現(xiàn)來(lái)看，疫氣所導(dǎo)致的病變既然符合溫病的特點(diǎn)，從邪氣的性
質(zhì)來(lái)看，當(dāng)然就屬于溫?zé)嵝皻狻?br> 溫病特點(diǎn)中的第一個(gè)題目講的是有特異的致病因素，強(qiáng)調(diào)了溫病的病因
是溫?zé)嵝皻獯缫舱驗(yàn)槠渲虏∫蛩饔刑禺愋裕詼夭〖炔煌趥?，更不?br> 于內(nèi)傷雜病。
2．有明顯的季節(jié)性、地域性，大多具有傳染性和流行性
溫病的第二個(gè)特點(diǎn)是，有明顯的季節(jié)性、地域性，其中大多數(shù)具有傳染性
和流行性。由于自然界一年四季的氣候不同，所以存在的致病因素就不一樣。
· 比如說(shuō)，春季溫暖多風(fēng)，自然界就存在風(fēng)熱邪氣；夏季炎熱，就存在暑熱邪氣；
季節(jié)炎熱潮濕，就存在濕熱邪氣；秋季溫暖干燥，就存在燥熱邪氣；奄季氣，
宰萎主季：應(yīng)寒反暖，也可以有風(fēng)熱邪氣。季節(jié)不同，病因不同，出現(xiàn)的病種也就
． 不一樣，臨床表現(xiàn)也不同，雖然都是溫病，治療方法也就有所差異。
我們中國(guó)的疆域非常遼闊，東、西、南、北、中的地域差別相當(dāng)大，氣候特點(diǎn)’
不同，導(dǎo)致的病變也不一樣。<葉香巖外感溫?zé)崞?gt;中說(shuō)：‘“且吾吳濕邪害人最
． 廣。”就是說(shuō)，江蘇蘇州地區(qū)由于水域廣闊而濕氣特別重，所以濕熱病多。在
西北地區(qū)，由于降雨量少，氣候干旱，病種肯定與沿海地區(qū)不一樣?？梢?jiàn)，地區(qū)
不同，氣候不同，自然條件不同，病種也就不同。也就是說(shuō)，溫病與地域關(guān)系非
． 常密切，不同地區(qū)有不同的病種。
溫病還存在大多具有傳染性和流行性的特點(diǎn)。就是說(shuō)，雖然不是所有的
溫病都傳染，但是畢竟大多數(shù)具有傳染性?！端貑?wèn)遺篇·刺法論》中指出：“五
． 疫之至，皆相染易，無(wú)問(wèn)大小，病狀相似?！薄叭疽住本褪莻魅镜囊馑肌１热缫粔K
白布放到染缸里，里面是藍(lán)色的染料，拿出來(lái)的布就變成藍(lán)色的了o一個(gè)健康
的人，接觸滿人，就被染上而變成病人了?！耙住笔墙粨Q、傳遞的意思。就是
說(shuō)，健康人接觸了病人，就傳遞給健康人了，互相傳遞，互相污染。怎么知道是
互相傳染呢？無(wú)論是大人、小孩，只要是接觸了這種疫氣，就互相傳染．癥狀都
一樣，治法也相同。這句話里不僅提出疫病可以傳染，而且指出疫病不是一
種，而是“五疫”。五，是泛指，表示疫病的種類(lèi)有很多。<傷寒論·傷寒例>中
L上篇總論
一劉景辣溫病學(xué)講稿]
說(shuō)：“是以一歲之中，長(zhǎng)幼之病多相似者，此則時(shí)行之氣也'”這里的“時(shí)行”，也 ‘
稱(chēng)為“天行”，就是指“流行”的意思口什么是流行呢？簡(jiǎn)單地說(shuō)，由于傳染而 ‘
導(dǎo)致溫病在人群中廣泛傳播，就稱(chēng)為流行，如果波及的’范圍相當(dāng)大，就稱(chēng)為大
流行。比如吳又可《溫疫論>中所講的，發(fā)生在公元1641年的那場(chǎng)溫疫，涉及 ‘
到浙江、江蘇、山東、河北四個(gè)省，這么大范圍的傳染，就叫做大流行。溫病里
有好多病種是可以導(dǎo)致流行，甚至大流行的，最常見(jiàn)、最典型的就是流行性感
冒，如果流感造成大的流行，中醫(yī)學(xué)就稱(chēng)為“溫疫”。我個(gè)人的看法，吳又可 ‘
《溫疫論》中寫(xiě)的那次溫疫，就是一次流行性感冒的大流行。就溫病來(lái)說(shuō)，其
中有很多病種可以導(dǎo)致傳染，甚至于造成大流行，但是并不等于溫病都是傳染
病，所以應(yīng)該說(shuō)溫病“大多”具有傳染性、流行性，而不是所有的溫病都具有這
一特3.’其中也有不傳染的病種’如中暑就不傳染。 ’；
3．病理演變有一定的規(guī)律性
溫病的第三個(gè)特點(diǎn)是，病理演變有一定的規(guī)律可循。以前人們沒(méi)有掌握
這個(gè)規(guī)律，所以就不能掌握溫病的辨證論治，自從溫病學(xué)說(shuō)形成之后，掌握了
溫病的發(fā)展變化規(guī)律，所以就形成了辨證論治體系。這個(gè)演變規(guī)律可以概插
為五個(gè)方面：由表人里、由淺入深、由輕轉(zhuǎn)重、由實(shí)致虛、由功能失常到實(shí)質(zhì)損
傷。由表人里與由淺人深這兩句話意思一樣嗎？不·一樣。因?yàn)闇夭∈峭飧?br>病，一般來(lái)說(shuō)，凡是新感溫病都有一個(gè)由表人里的過(guò)程，先是表熱證，然后才出-事 -
現(xiàn)里熱證。由淺人深當(dāng)然包括由表入里，但是里熱證本身也有淺深的區(qū)別，比
如說(shuō)由氣分入營(yíng)分、由營(yíng)分人血分，或者由氣分直接人血分，都是里熱證，但是
也有淺、深的區(qū)別，是一步一步深入地發(fā)展，所以由表人里、由淺人深的含義不
一樣。由表人里、由淺人深，是病位的深入發(fā)展，從病情上來(lái)說(shuō)，就是由輕轉(zhuǎn)
重。由實(shí)致虛，是指開(kāi)始是實(shí)證，然后轉(zhuǎn)化成虛證。實(shí)證的概念是邪氣盛而正
氣不衰，正邪相爭(zhēng)非常激烈，出現(xiàn)一派亢奮有余的表現(xiàn)。正氣與邪氣相爭(zhēng)的結(jié)
果，一種可能是正氣把邪氣驅(qū)逐出去，那就康復(fù)、痊愈了；另一種可能就是邪氣
沒(méi)有被驅(qū)逐出去，而是正氣衰敗了，是因?yàn)樾皻鈱?shí)而導(dǎo)致了正氣虛，由實(shí)證轉(zhuǎn)
向了虛證，這就是由實(shí)致虛。由功能失常到實(shí)質(zhì)的損傷，．是指由于正邪相爭(zhēng)，
首先導(dǎo)致功能失常’，再進(jìn)一步發(fā)展，就導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的損傷。例如病人邪氣盛而正
氣不衰，正邪激烈相爭(zhēng)，出現(xiàn)高熱，心煩，口渴，大汗出，脈洪大，這是實(shí)證，是功
能亢奮。為什么說(shuō)功能失帶呢？是因?yàn)檎龤馀c邪氣斗爭(zhēng)，表現(xiàn)為亢奮有余，這
不是健康人所應(yīng)該有的表現(xiàn)，盡管它是實(shí)證，但功能是失常的。進(jìn)一步發(fā)展，
由于大汗而導(dǎo)致津液大傷，甚至損傷了肝血、腎精，甚至亡陰，這就是實(shí)質(zhì)損
傷，實(shí)際上就是體內(nèi)津、液、血、精這些有形物質(zhì)的損傷。
由實(shí)致虛與由功能失常到實(shí)的質(zhì)損傷二者之間是什么關(guān)系？應(yīng)該說(shuō)由實(shí)
上篇總論-l
為實(shí)質(zhì)的損傷？我認(rèn)為不能。因?yàn)樘撁撏鲫?yáng)是陽(yáng)氣大傷，陽(yáng)氣雖然是物質(zhì)，但
它與津、液、血、精不同。虛脫亡陽(yáng)的表現(xiàn)是功能衰竭，仍然屬于功能失常。由
里實(shí)熱證轉(zhuǎn)為虛脫亡陽(yáng)證是由功能亢奮轉(zhuǎn)為功能衰竭的過(guò)程，屬于由實(shí)致虛，
‘ 但它仍然是功能失常的病變，不能說(shuō)是由功能失常到實(shí)質(zhì)的損傷。
總而言之，溫病的病理演變有它自身的規(guī)律性，大多數(shù)是由表人里，再深
入發(fā)展則由淺入深，由輕到重，由實(shí)致虛，最后由功能失常發(fā)展到實(shí)質(zhì)的損傷，
’ 甚至亡陰，結(jié)局與傷寒大不相同。傷寒是由太陽(yáng)表寒證發(fā)展為陽(yáng)明里實(shí)熱證，
最后的結(jié)局大多效是三陰虛寒證。正因?yàn)闇夭∨c傷寒的病理演變規(guī)律不同，
所以治法也就大不相同o ?
4．臨床表現(xiàn)有其特殊性
聯(lián)系客服
