銀保監(jiān)會(huì)組建以來，強(qiáng)監(jiān)管可謂疾風(fēng)陣陣、吹角連營。
6月1日，銀保監(jiān)會(huì)再出監(jiān)管硬招，祭出了《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合授信管理辦法（試行）》（下稱《辦法》）， 劍鋒直指長期以來廣受詬病、困擾監(jiān)管部門及銀行的企業(yè)多頭融資、過度融資問題，意在去杠桿、防風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化金融資源配置，提高資金使用效率。
無論從信貸領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)剖析，還是企業(yè)信用債“暴雷”后的反思，都反復(fù)提醒我們，是到了解決多頭融資、過度融資這一頑疾的時(shí)候?？梢哉f，《辦法》的出臺(tái)恰逢其時(shí)。
《辦法》從聯(lián)合授信委員會(huì)的成立、相關(guān)主體職責(zé)義務(wù)的厘定、聯(lián)系會(huì)議制度建立等方面明確了聯(lián)合授信管理架構(gòu)， 確定了應(yīng)納入聯(lián)合授信機(jī)制的企業(yè)范圍，并明確了聯(lián)合授信三大核心機(jī)制：一是聯(lián)合授信機(jī)制，即協(xié)商確定聯(lián)合授信額度。聯(lián)合授信委員會(huì)聯(lián)合評(píng)估企業(yè)的整體負(fù)債狀況，并根據(jù)企業(yè)經(jīng)營和財(cái)務(wù)狀況測(cè)算其實(shí)際融資需求及可承受的最高債務(wù)水平，與企業(yè)協(xié)商一致后共同確認(rèn)聯(lián)合授信額度。二是動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)機(jī)制，即跟蹤監(jiān)測(cè)聯(lián)合授信額度使用情況。在聯(lián)合授信委員會(huì)指導(dǎo)下，由牽頭銀行牽頭組建專職小組，建立并維護(hù)企業(yè)融資臺(tái)賬，對(duì)企業(yè)聯(lián)合授信額度、實(shí)際融資和對(duì)外擔(dān)保、剩余融資額度、融資違約等情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)跟蹤監(jiān)測(cè)。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)向企業(yè)提供融資前，應(yīng)查詢剩余融資額度，在剩余融資額度內(nèi)向該企業(yè)提供融資。三是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，即根據(jù)被監(jiān)測(cè)企業(yè)聯(lián)合授信額度使用情況，設(shè)定預(yù)警狀態(tài)觸發(fā)值?！掇k法》規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警狀態(tài)觸發(fā)、管理和退出的要求。要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)處于預(yù)警狀態(tài)企業(yè)的新增融資采取更加審慎嚴(yán)格的信貸審批標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)管控措施和風(fēng)險(xiǎn)緩釋手段。若企業(yè)可能發(fā)生償債風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)，聯(lián)合授信委員會(huì)應(yīng)與企業(yè)的其他債權(quán)人聯(lián)合組建債權(quán)人委員會(huì)，有序開展債務(wù)重組、資產(chǎn)保全等工作。
其實(shí)，聯(lián)合授信機(jī)制的推出對(duì)于業(yè)內(nèi)人士而言可謂千呼萬喚始出來。在《辦法》出臺(tái)之前，關(guān)于聯(lián)合授信機(jī)制的探索就已在浙江、江蘇等地開始，并已積累了一定的實(shí)踐基礎(chǔ)，只不過名稱上略有差異，此前叫“授信總額聯(lián)合管理機(jī)制”。《辦法》實(shí)際上是對(duì)各地授信總額聯(lián)合管理機(jī)制的概括和提升。
寶劍已然出鞘。市場(chǎng)拭目以待的是，《辦法》所做出的聯(lián)合授信機(jī)制安排如何真正落地，從整體上破除多頭融資、過度融資頑疾，在“去杠桿”的戰(zhàn)役中發(fā)揮奇效？這或許需要經(jīng)歷一個(gè)漸進(jìn)的過程，需要通過分步實(shí)施、分層推進(jìn)，才能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。畢竟，冰凍三尺非一日之寒。
企業(yè)多頭融資、過度融資現(xiàn)象的形成本身就有著復(fù)雜的背景，涉及銀行、企業(yè)乃至地方政府各方的行為取向。因此，需要通過更細(xì)化的操作辦法，在遵循依法合規(guī)、市場(chǎng)導(dǎo)向、公開透明原則基礎(chǔ)上，強(qiáng)化對(duì)相關(guān)行為主體的約束力，減少分歧，形成合力。從以往浙江等地授信總額聯(lián)合管理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)看，聯(lián)合授信的推進(jìn)與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵要改變現(xiàn)實(shí)存在的軟約束，規(guī)范相關(guān)行為主體的行為，增強(qiáng)其參與推進(jìn)聯(lián)合授信的意愿和能到性。當(dāng)前，需關(guān)注并妥善處理好三大關(guān)系與矛盾：
其一：如何處理分步試點(diǎn)與整體推進(jìn)的關(guān)系？
按照《辦法》規(guī)定，在3家以上銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有融資余額且融資余額合計(jì)在50億元以上的企業(yè)，應(yīng)建立聯(lián)合授信機(jī)制；對(duì)在3家以上的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有融資余額且融資余額合計(jì)在20至50億元之間的企業(yè)，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)可自愿建立聯(lián)合授信機(jī)制。
那么問題來了：一方面，按照上述納入聯(lián)合授信的企業(yè)范圍，聯(lián)合授信機(jī)制將在多大深度上觸及多頭融資、過度授信問題，又將在多大程度接近整體去杠桿的目標(biāo)？據(jù)有關(guān)權(quán)威解釋，聯(lián)合授信機(jī)制不會(huì)對(duì)企業(yè)融資行為產(chǎn)生嚴(yán)重影響，應(yīng)建立聯(lián)合授信機(jī)制的企業(yè)數(shù)量很少，不足全部企業(yè)的千分之一，絕大多數(shù)企業(yè)不受影響。果真如此，整體上去杠桿問題何以抵達(dá)？其實(shí)，筆者以為，聯(lián)合授信機(jī)制只有對(duì)大多數(shù)企業(yè)產(chǎn)生觸動(dòng)才能體現(xiàn)其“療效”。
另一方面，如果按照企業(yè)在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的融資余額50億元、20億元-50億元的邊界設(shè)定強(qiáng)制與自愿建立聯(lián)合授信機(jī)制的范圍，那么很可能使基層監(jiān)管部門特別是地（市）、縣域在推動(dòng)聯(lián)合授信工作方面陷于無所作為的尷尬。實(shí)際上，聯(lián)合授信工作顯然是要由上而下整體推進(jìn)的；而且，多頭融資、過度融資問題在縣域同樣存在，同樣是困擾當(dāng)?shù)亟鹑跇I(yè)健康發(fā)展的一大頑疾。
因此，建議在細(xì)化政策方面體現(xiàn)聯(lián)合授信分層、分步推進(jìn)的導(dǎo)向。在設(shè)定納入聯(lián)合授信的企業(yè)范圍方面，體現(xiàn)全國、?。ㄖ陛犑校⒌兀ㄊ校┡c縣域的企業(yè)規(guī)模差異性。比如省級(jí)可將應(yīng)納入聯(lián)合授信的企業(yè)邊界設(shè)定為融資余額10億元以上，地（市）、縣域由各省依據(jù)當(dāng)?shù)厍闆r自行設(shè)定。總體目標(biāo)應(yīng)該是通過分層、分步推進(jìn)最后實(shí)現(xiàn)聯(lián)合授信的全覆蓋，包括對(duì)企業(yè)融資銀行機(jī)構(gòu)數(shù)的控制與合理授信總額的管控。
其二：處理本地銀行的協(xié)同與企業(yè)異地融資及異地銀行展業(yè)的擾動(dòng)性？
對(duì)企業(yè)異地融資及銀行異地展業(yè)行為如何約束問題，或?qū)⑹锹?lián)合授信機(jī)制面臨的一大挑戰(zhàn)。
一方面，企業(yè)異地融資行為或形成本地銀行聯(lián)合授信管理中的信息“黑洞”，從而使原有的聯(lián)合授信機(jī)制下的授信總額失真，對(duì)企業(yè)承債能力約束失控，影響去杠桿的實(shí)際效果。關(guān)鍵癥結(jié)在于對(duì)企業(yè)提供相關(guān)信息的要求缺乏硬約束。
盡管聯(lián)合授信機(jī)制要求在銀企協(xié)議中約定企業(yè)提供相關(guān)信息的義務(wù)，要求“企業(yè)應(yīng)及時(shí)完整地向聯(lián)合授信委員會(huì)披露所有關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易情況，提供真實(shí)財(cái)務(wù)報(bào)表，在各類融資行為發(fā)生后5個(gè)工作日內(nèi)告知聯(lián)合授信委員會(huì)”，“企業(yè)通過聯(lián)合授信委員會(huì)外的其他渠道，進(jìn)行可能實(shí)質(zhì)性改變企業(yè)債務(wù)狀況的重大融資和重大對(duì)外擔(dān)保前，應(yīng)征得聯(lián)合授信委員會(huì)同意”；但這或?yàn)橐粠樵傅拿篮迷竿驗(yàn)槁?lián)合授信機(jī)制對(duì)企業(yè)尚缺乏硬約束機(jī)制。
企業(yè)能否、愿否披露關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易，或相關(guān)信息披露能否做到充分，都是一個(gè)未知數(shù)；特別是涉及企業(yè)民間借貸等其他融資行為時(shí)，這種不確定性更大，企業(yè)能否、愿否報(bào)告，完全在于企業(yè)。金盾公司債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)案件即是一個(gè)典型的例證。據(jù)了解，在金盾公司董事長周建燦跳樓之前，周建、金盾集團(tuán)及相關(guān)企業(yè)涉及到的債務(wù)總額約為98.99億元，其中牽涉到民間借貸債務(wù)及擔(dān)保金額合計(jì)約為29.11億元。而對(duì)于周建、金盾集團(tuán)的巨額民間融資情況，當(dāng)?shù)鼐尤粵]有一家銀行知道（據(jù)已披露的信息，金盾所涉民間融資均為異地）。甚至就在事件發(fā)生前幾天，還有銀行通過了對(duì)其增加授信的信貸審批。
某種程度上，對(duì)企業(yè)提供相關(guān)信息的約束力問題，不止涉及對(duì)企業(yè)異地融資情況，甚至成為聯(lián)合授信機(jī)制能否順利推進(jìn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。能否真正了解企業(yè)的整體負(fù)債情況，特別是企業(yè)真實(shí)的融資需求，以此來確定企業(yè)合理或最高的負(fù)債額度，這是聯(lián)合授信的精髓，也是最難實(shí)施的部分，對(duì)銀行本身就是一種考驗(yàn)。聯(lián)合授信機(jī)制下，以牽頭銀行為核心的聯(lián)合授信委員會(huì)能否摸清企業(yè)的家底，包括關(guān)聯(lián)關(guān)系、體系外授信等，是合理測(cè)算與確定企業(yè)真實(shí)融資需求的前提。
另一方面，異地銀行展業(yè)行為對(duì)本地銀行業(yè)聯(lián)合授信機(jī)制實(shí)施或形成硬傷。無數(shù)案例證明，無論是在信貸總額調(diào)控方面，還是信用風(fēng)險(xiǎn)處置方面，異地金融機(jī)構(gòu)的展業(yè)行為都成為一大擾動(dòng)因素。盡管《辦法》明確要求，“多家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)同一企業(yè)進(jìn)行授信時(shí)，可建立信息共享機(jī)制，共同收集匯總、交叉驗(yàn)證企業(yè)經(jīng)營和財(cái)務(wù)信息”，“擬對(duì)或已對(duì)同一企業(yè)（含企業(yè)集團(tuán)，下同）提供債務(wù)融資的多家銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，通過建立信息共享機(jī)制”，但在屬地監(jiān)管原則下，本地監(jiān)管部門、銀行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)異地銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的展業(yè)行為尚缺乏有效約束。
異地金融機(jī)構(gòu)展業(yè)既不受當(dāng)?shù)劂y行業(yè)協(xié)會(huì)的約束，按照屬地監(jiān)管原則，監(jiān)管部門也難以進(jìn)行監(jiān)管。換言之，聯(lián)合授信機(jī)制及其聯(lián)合授信成員銀行協(xié)議對(duì)異地金融機(jī)構(gòu)或難以形成約束，異地金融機(jī)構(gòu)展業(yè)或游離與聯(lián)合授信機(jī)制之外，或懸空聯(lián)合授信對(duì)企業(yè)授信總額的控制。同時(shí)，異地銀行展業(yè)行為的不規(guī)范還將增大企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件處置的難度和不確定性。眾所周知，異地展業(yè)的機(jī)構(gòu)往往采取跟風(fēng)投放的信貸策略，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，最先抽貸、壓貸的往往就是這類機(jī)構(gòu)；由于異地金融機(jī)構(gòu)展業(yè)的軟約束，往往使當(dāng)?shù)匾恍┬庞蔑L(fēng)險(xiǎn)事件的處置與幫扶措施受到牽掣甚至前功盡棄。
因此，如何規(guī)范異地銀行展業(yè)行為，避免和消除異地銀行展業(yè)對(duì)本地銀行聯(lián)合授信機(jī)制的擾動(dòng)是一個(gè)亟待探討的問題。除了對(duì)銀行機(jī)構(gòu)異地展業(yè)行為出臺(tái)明確的、統(tǒng)一的規(guī)制外，還應(yīng)建立相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)信息制度，將銀行機(jī)構(gòu)異地展業(yè)納入統(tǒng)一的信息管理系統(tǒng)。這不僅有利于聯(lián)合授信機(jī)制的全面推行，也有利于各地企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)事件的穩(wěn)妥處置與對(duì)困難企業(yè)的幫扶。這將是一項(xiàng)基礎(chǔ)性過程。
其三：如何處理對(duì)企業(yè)融資總額管控與地方政府對(duì)信貸增長期望的關(guān)系？
銀保監(jiān)會(huì)在引發(fā)《辦法》的通知中，明確要求切實(shí)加強(qiáng)工作組織協(xié)調(diào)，要加強(qiáng)與各級(jí)地方政府及有關(guān)部門的溝通協(xié)調(diào)，爭取支持和配合。實(shí)踐證明，這一點(diǎn)其實(shí)很重要，協(xié)調(diào)順暢或助推聯(lián)合授信的進(jìn)程；協(xié)調(diào)不好，地方保護(hù)主義或現(xiàn)身。
由于種種歷史因緣，長期以來我國企業(yè)形成了一種忽視內(nèi)源性融資、一味依賴外源性融資特別是間接融資的融資理念，這種融資理念某種程度上導(dǎo)致企業(yè)融資需求上的“剛性”：不管企業(yè)經(jīng)營狀況如何改變，對(duì)融資的需求似乎只能增不能減，——企業(yè)的過度投資、跨業(yè)經(jīng)營往往使這種隱性剛性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的“剛性”；而地方政府或從本位主義出發(fā)，往往以銀行體系信貸是否增加、增加的幅度大小作為評(píng)價(jià)金融的尺度，往往把銀行正常的、合理的貸款壓縮和收回視為“抽貸壓貸”。這或?qū)?duì)《辦法》的具體實(shí)施，特別是在涉及銀行業(yè)按照聯(lián)合授信要求調(diào)低企業(yè)授信額度（特別是當(dāng)?shù)嘏e足輕重的企業(yè)）時(shí)形成負(fù)向牽掣。
如根據(jù)聯(lián)合授信中對(duì)銀企協(xié)議內(nèi)容的要求，“成員銀行調(diào)低對(duì)企業(yè)授信額度時(shí)應(yīng)提前1個(gè)月告知企業(yè)”。如果在聯(lián)合授信機(jī)制下，銀行根據(jù)對(duì)企業(yè)經(jīng)營及融資情況的動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，從匹配企業(yè)經(jīng)營狀況的角度做出或已實(shí)際調(diào)減對(duì)企業(yè)的授信額度，特別是對(duì)一些被列入宏觀政策調(diào)控的嚴(yán)重產(chǎn)能過剩和落后產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的授信調(diào)減，勢(shì)必一定程度上帶來企業(yè)的“怨聲”。按照以往的經(jīng)驗(yàn)，這種“怨聲”或變?yōu)榈胤秸畬?duì)金融的協(xié)調(diào)；這種協(xié)調(diào)在現(xiàn)行的體制下或多或少會(huì)對(duì)聯(lián)合授信機(jī)制的貫徹形成制約。
因此，聯(lián)合授信機(jī)制的實(shí)施尤其需要取得地方政府的理解，形成共識(shí)。關(guān)鍵是政府部門要對(duì)銀行授信有一個(gè)客觀的認(rèn)識(shí)，不是銀行授信越多對(duì)經(jīng)濟(jì)的支持力就越強(qiáng)，效果就越好。如何評(píng)估信貸與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，把握信貸適度增長，這將直接影響地方政府在支持配合聯(lián)合授信機(jī)制方面的態(tài)度。
寶劍鋒從磨礪出。聯(lián)合授信的有效實(shí)施，無疑將有助于治愈困擾金融領(lǐng)域的企業(yè)多頭融資、過度融資的頑癥，也將幫助銀行機(jī)構(gòu)走出對(duì)大型企業(yè)“摸不清、看不懂、放不下”的尷尬，大大增強(qiáng)銀行業(yè)整體防風(fēng)險(xiǎn)能力；但要真正發(fā)揮其威力，顯然尚需時(shí)日，尚需更多的磨礪。
聯(lián)系客服
