近日所讀的數(shù)篇文章中，都對(duì)監(jiān)察對(duì)象、公職人員、公務(wù)員和國(guó)家工作人員等概念間的關(guān)系進(jìn)行了探討。明確相關(guān)概念間的關(guān)系，進(jìn)一步規(guī)范和推動(dòng)工作，確有必要。
一、關(guān)于監(jiān)察對(duì)象的分類(lèi)
1.二分法。D老師的《監(jiān)察法涉及案件審理工作有關(guān)問(wèn)題初步研究》一文采取了二分法。即監(jiān)察對(duì)象包括“公職人員”和“有關(guān)人員”兩大類(lèi)。一是“公職人員”，即《監(jiān)察法》第十五條第一項(xiàng)至第六項(xiàng)規(guī)定的六類(lèi)人員，全都屬于公職人員。二是“有關(guān)人員”，即《監(jiān)察法》第十五條第五項(xiàng)規(guī)定的基層群眾性自治組織中從事管理的人員，在從事公務(wù)之外，如從事集體自治事務(wù)的管理時(shí)，不屬于“公職人員”，僅系“有關(guān)人員”。
2.二分法。孫國(guó)祥老師的《監(jiān)察對(duì)象的刑法主體身份辨析》一文也采取了二分法，但標(biāo)準(zhǔn)不同，采取了以身份論和公務(wù)論為界的分類(lèi)法。一是依據(jù)身份來(lái)確定的監(jiān)察對(duì)象。這些人具有公職人員的身份，日常工作內(nèi)容就是行使公權(quán)力，因?yàn)榫哂蟹€(wěn)定的公職人員身份關(guān)系而成為監(jiān)察對(duì)象，如機(jī)關(guān)的公務(wù)人員、國(guó)有企業(yè)的管理人員。他們的工作本身就是在行使公權(quán)力，即他們的公職人員身份與行使公權(quán)力緊密聯(lián)系在一起，確定監(jiān)察對(duì)象時(shí)并不需要特別考察其活動(dòng)的性質(zhì)。二是依據(jù)公務(wù)來(lái)確定的監(jiān)察對(duì)象。這些人員成為監(jiān)察對(duì)象并不是因?yàn)楣毴藛T的身份，而是基于參與某種特定公共事務(wù)活動(dòng)。上述人員是否屬于監(jiān)察對(duì)象，并不取決于公職身份，而是呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性的特征，只有在參與公共事務(wù)活動(dòng)中才屬于監(jiān)察對(duì)象。
3.四分法。最高法刑二庭王曉東副庭長(zhǎng)的《職務(wù)犯罪：現(xiàn)狀、問(wèn)題、應(yīng)對(duì)》一文采取了四分法。監(jiān)察對(duì)象“實(shí)質(zhì)上仍然是四大類(lèi)：一是公務(wù)員；二是國(guó)有企業(yè)、事業(yè)、人民團(tuán)體從事公務(wù)的人員；三是國(guó)有企業(yè)、事業(yè)、人民團(tuán)體派往非國(guó)有的企業(yè)、事業(yè)、人民團(tuán)體從事公務(wù)的人員；四是依據(jù)法律規(guī)定或者委托從事公務(wù)的人員”。這種分法，與《刑法》第九十三條對(duì)國(guó)家工作人員的分類(lèi)高度接近。
筆者認(rèn)為，上述第一種二分法比較容易理解和執(zhí)行，第二種二分法中提示注意身份和公務(wù)兩大特征也非常重要，似可將前兩種二分法相結(jié)合，采取三分法進(jìn)行研究和探索，即監(jiān)察對(duì)象分為三類(lèi)：一是依據(jù)身份確定的監(jiān)察對(duì)象，即《監(jiān)察法》第十五條第一項(xiàng)所規(guī)定的公務(wù)員、參公管理的人員。二是依據(jù)公務(wù)確定的監(jiān)察對(duì)象，即《監(jiān)察法》第十五條第二項(xiàng)至第六項(xiàng)所規(guī)定的從事公務(wù)、履行公職的人員。三是公職人員以外的有關(guān)人員，即《監(jiān)察法》第十五條第五項(xiàng)所規(guī)定的基層群眾性自治組織中從事集體事務(wù)管理（非公務(wù)）的人員。
二、關(guān)于依據(jù)身份確定的監(jiān)察對(duì)象
1.公務(wù)員，即中國(guó)共產(chǎn)黨機(jī)關(guān)、人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)機(jī)關(guān)、人民政府、監(jiān)察委員會(huì)、人民法院、人民檢察院、中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議各級(jí)委員會(huì)機(jī)關(guān)、民主黨派機(jī)關(guān)和工商業(yè)聯(lián)合會(huì)機(jī)關(guān)的公務(wù)員。
上述人員均屬公職人員、均屬監(jiān)察對(duì)象，同時(shí)均系國(guó)家工作人員。需要注意的是，《刑法》上國(guó)家工作人員的確定，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索和認(rèn)識(shí)深化，逐步由身份論走向公務(wù)論，當(dāng)前《刑法》和相關(guān)司法解釋基本是采取公務(wù)論的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別情況下仍受身份論的影響?！缎谭ā返诰攀龡l的表述是，“國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員”，并不強(qiáng)調(diào)是否具有公務(wù)員的編制、身份，而是強(qiáng)調(diào)在國(guó)家機(jī)關(guān)里從事公務(wù)。所以，公務(wù)員在不履行公職的場(chǎng)合，就談不上屬于國(guó)家工作人員，比如公務(wù)員下班后盜竊鄰居家財(cái)物，就不屬于國(guó)家工作人員，也不能構(gòu)成任何職務(wù)犯罪，僅系盜竊的普通刑事犯罪。
2.參公管理的人員。2019年《公務(wù)員法》第一百一十二條規(guī)定，法律、法規(guī)授權(quán)的具有公共事務(wù)管理職能的事業(yè)單位中除工勤人員以外的工作人員，經(jīng)批準(zhǔn)參照本法進(jìn)行管理。需要注意的是，該規(guī)定是參公管理的主要依據(jù)，但實(shí)踐中上述事業(yè)單位以外的其他單位人員也存在參公管理的情況。
上述人員均屬公職人員、均屬監(jiān)察對(duì)象，但是否均屬?lài)?guó)家工作人員，情況則比較復(fù)雜。
（1）有的屬于國(guó)家工作人員。例如，2006年9月《關(guān)于印發(fā)參照公務(wù)員法管理的黨中央、國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位名單的通知》規(guī)定，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)、國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)實(shí)行參公管理。同時(shí)，最高人民檢察院2000年《對(duì)〈關(guān)于中國(guó)證監(jiān)會(huì)主體認(rèn)定的請(qǐng)示〉的答復(fù)函》明確，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)為國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位，是全國(guó)證券期貨市場(chǎng)的主管部門(mén)。其主要職責(zé)是統(tǒng)一管理證券期貨市場(chǎng)，按規(guī)定對(duì)證券期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)。所以，它是具有行政職責(zé)的事業(yè)單位。據(jù)此，證券監(jiān)督管理委員會(huì)干部視同國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。對(duì)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，最高人民檢察院同樣答復(fù)認(rèn)為，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)可參照對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)的辦法進(jìn)行管理，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)干部應(yīng)視同國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。
需要注意的是，由于監(jiān)察對(duì)象的確定既有依據(jù)身份進(jìn)行判定的類(lèi)型，又有依據(jù)公務(wù)進(jìn)行判定的類(lèi)型，則類(lèi)型之間往往會(huì)有一定的交叉。上述人員，根據(jù)《監(jiān)察法》第十五條第一項(xiàng)可以判定為監(jiān)察對(duì)象，依據(jù)該條第二項(xiàng)也可判定為監(jiān)察對(duì)象。實(shí)踐中還有的人員，可能同時(shí)具備該條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)所描述的特征。
（2）有的是否為國(guó)家工作人員需進(jìn)一步研究。例如，2006年8月《工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等人民團(tuán)體和群眾團(tuán)體機(jī)關(guān)參照<中華人民共和國(guó)公務(wù)員法>管理的意見(jiàn)》規(guī)定，中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)、中國(guó)作家協(xié)會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)、中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)、中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)、中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)、中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)、中國(guó)人民外交學(xué)會(huì)、中國(guó)宋慶齡基金會(huì)、黃埔軍校同學(xué)會(huì)、歐美同學(xué)會(huì)、中國(guó)思想政治工作研究會(huì)、中華職業(yè)教育社、中國(guó)計(jì)劃生育協(xié)會(huì)等群眾團(tuán)體中的工作人員參公管理。
上述團(tuán)體中，包括人民團(tuán)體、社會(huì)團(tuán)體兩大類(lèi)?！缎谭ā芬?guī)定，人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員是國(guó)家工作人員；社會(huì)團(tuán)體中的人員則必須是受?chē)?guó)有單位委派從事公務(wù)，才屬于國(guó)家工作人員，否則就不屬于。正如有學(xué)者指出，“人民團(tuán)體”是類(lèi)似于國(guó)有公司企業(yè)、事業(yè)單位的，在其中從事公務(wù)的就是國(guó)家工作人員，而“社會(huì)團(tuán)體”則類(lèi)似于非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位，在其中從事公務(wù)的并非一定是國(guó)家工作人員，而只有國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派去從事公務(wù)的才是國(guó)家工作人員。立法者把“社會(huì)團(tuán)體”和“人民團(tuán)體”這兩個(gè)概念是作為同一層次的兩個(gè)具有全異關(guān)系的概念來(lái)使用的[1]。
我們知道，只要是人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員，就是國(guó)家工作人員。但對(duì)人民團(tuán)體的范圍，國(guó)家法律一直未作明確界定，理論上也存在爭(zhēng)議。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，只有參加政協(xié)的人民團(tuán)體，才是《刑法》上所指的人民團(tuán)體。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，只要是參公管理的群眾團(tuán)體，都是《刑法》上所指的人民團(tuán)體。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，只要是民政部門(mén)免予登記的社會(huì)團(tuán)體，都是《刑法》上所指的人民團(tuán)體。根據(jù)2000年12月《民政部關(guān)于對(duì)部分團(tuán)體免予社團(tuán)登記有關(guān)問(wèn)題的通知》，可以免予登記的社會(huì)團(tuán)體有：中國(guó)文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會(huì)、中國(guó)作家協(xié)會(huì)、中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)、中國(guó)人民對(duì)外友好協(xié)會(huì)、中國(guó)人民外交學(xué)會(huì)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)會(huì)、中國(guó)殘疾人聯(lián)合會(huì)、宋慶齡基金會(huì)、中國(guó)法學(xué)會(huì)、中國(guó)紅十字總會(huì)、中國(guó)職工思想政治工作研究會(huì)、歐美同學(xué)會(huì)、黃埔軍校同學(xué)會(huì)、中華職業(yè)教育社。此后，民政部又發(fā)文逐步擴(kuò)大了免予登記的社會(huì)團(tuán)體范圍，如中國(guó)戲曲家協(xié)會(huì)、中國(guó)電影家協(xié)會(huì)、中國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)、中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)、中國(guó)曲藝家協(xié)會(huì)等。
筆者贊成上述第一種意見(jiàn)。2018年3月修訂的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議章程》第二十二條規(guī)定，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)由中國(guó)共產(chǎn)黨、各民主黨派、無(wú)黨派人士、人民團(tuán)體、各少數(shù)民族和各界的代表，香港特別行政區(qū)同胞、澳門(mén)特別行政區(qū)同胞、臺(tái)灣同胞和歸國(guó)僑胞的代表以及特別邀請(qǐng)的人士組成，設(shè)若干界別。同時(shí)，根據(jù)2000年12月《民政部關(guān)于對(duì)部分團(tuán)體免予社團(tuán)登記有關(guān)問(wèn)題的通知》，參加中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議的人民團(tuán)體有8個(gè)：中華全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)、中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)、中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、中華全國(guó)歸國(guó)華僑聯(lián)合會(huì)、中華全國(guó)臺(tái)灣同胞聯(lián)誼會(huì)、中華全國(guó)青年聯(lián)合會(huì)、中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)。可見(jiàn)，人民團(tuán)體僅限于工會(huì)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等8個(gè)單位，其他群眾團(tuán)體仍屬于社會(huì)團(tuán)體性質(zhì)而非人民團(tuán)體。例如，2017年2月修訂的《中華人民共和國(guó)紅十字會(huì)法》第二條規(guī)定，中國(guó)紅十字會(huì)是中華人民共和國(guó)統(tǒng)一的紅十字組織，是從事人道主義工作的社會(huì)救助團(tuán)體；第十條規(guī)定，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)具有社會(huì)團(tuán)體法人資格；地方各級(jí)紅十字會(huì)、行業(yè)紅十字會(huì)依法取得社會(huì)團(tuán)體法人資格。上述規(guī)定明確了其社會(huì)團(tuán)體的法律性質(zhì)，因此盡管參公管理，也不能認(rèn)定為刑法意義上的人民團(tuán)體。根據(jù)刑法規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體中的人員，只有受?chē)?guó)有單位委派從事公務(wù)的，才屬于國(guó)家工作人員，否則即不屬于國(guó)家工作人員。
三、關(guān)于依據(jù)公務(wù)確定的監(jiān)察對(duì)象
1.法律、法規(guī)授權(quán)或者受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員。
一般情況下，上述人員均屬公職人員、均屬監(jiān)察對(duì)象，均系國(guó)家工作人員。
需要注意的是，《刑法》上的表述與《監(jiān)察法》《公務(wù)員法》的表述有所區(qū)別，而這些區(qū)別可能會(huì)產(chǎn)生特例（相對(duì)于上段提及的一般情況）。2002年全國(guó)人大常委會(huì)立法解釋及2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》均規(guī)定，依照法律、法規(guī)規(guī)定“行使國(guó)家行政管理職權(quán)”的組織中從事公務(wù)的人員，或者在受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)委托“代表國(guó)家行使職權(quán)”的組織中從事公務(wù)的人員，視為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員。這里強(qiáng)調(diào)的是根據(jù)授權(quán)或委托“行使國(guó)家行政管理職權(quán)”。例如，2003年4月，全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)履行原由中國(guó)人民銀行履行的監(jiān)督管理職責(zé)的決定規(guī)定：“由國(guó)務(wù)院依照現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)中國(guó)人民銀行法》、《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》和其他有關(guān)法律的規(guī)定，確定中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)履行原由中國(guó)人民銀行履行的審批、監(jiān)督管理銀行、金融資產(chǎn)管理公司、信托投資公司及其他存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)等的職責(zé)及相關(guān)職責(zé)?！笨梢?jiàn)，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)就屬于法律法規(guī)授權(quán)行使國(guó)家行政管理職權(quán)的組織。
與刑法領(lǐng)域規(guī)定不同的是，《監(jiān)察法》《公務(wù)員法》則表述為根據(jù)授權(quán)或委托“管理公共事務(wù)”[2]。顯然，“管理公共事務(wù)”比“行使國(guó)家行政管理職權(quán)”范圍更寬泛，其中的差異將導(dǎo)致一些情況判斷起來(lái)比較復(fù)雜。例如，實(shí)踐中，對(duì)各類(lèi)協(xié)會(huì)如注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、醫(yī)師協(xié)會(huì)、佛教協(xié)會(huì)、道教協(xié)會(huì)、律師協(xié)會(huì)、足球協(xié)會(huì)等是不是根據(jù)授權(quán)或者委托管理公共事務(wù)的組織？是不是根據(jù)授權(quán)或者委托“行使國(guó)家行政管理職權(quán)”的組織？其人員是否屬于國(guó)家工作人員？需研究明確。
上述協(xié)會(huì)，或多或少都有一些法律法規(guī)授權(quán)的管理職能。例如，國(guó)務(wù)院《宗教事務(wù)條例》規(guī)定，宗教團(tuán)體可以協(xié)助人民政府貫徹落實(shí)法律、法規(guī)、規(guī)章和政策；指導(dǎo)宗教教務(wù)，制定規(guī)章制度并督促落實(shí)；認(rèn)定、管理宗教教職人員。但最高檢《關(guān)于佛教協(xié)會(huì)工作人員能否構(gòu)成受賄罪或者公司、企業(yè)人員受賄罪主體問(wèn)題的答復(fù)》認(rèn)定佛教協(xié)會(huì)系社會(huì)團(tuán)體，其中非受?chē)?guó)有單位委派從事公務(wù)的人員，不是國(guó)家工作人員。同時(shí)，佛教協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、道教協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)等人員是否屬于公職人員，是否屬于監(jiān)察對(duì)象，也需進(jìn)一步認(rèn)真研究。
再如，《體育法》規(guī)定，全國(guó)性的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)對(duì)本項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員實(shí)行注冊(cè)管理，全國(guó)性的單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)管理該項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的普及與提高工作，代表中國(guó)參加相應(yīng)的國(guó)際單項(xiàng)體育組織。但在相關(guān)判例中，足協(xié)工作人員卻被認(rèn)定為非國(guó)家工作人員受賄罪：張某為中國(guó)足協(xié)前聯(lián)賽部裁判主任，中國(guó)足球協(xié)會(huì)是中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事足球運(yùn)動(dòng)的單位和個(gè)人自愿結(jié)成的非營(yíng)利性社會(huì)團(tuán)體法人，在民政部注冊(cè)、受民政部監(jiān)督管理，屬于其他單位。在其所涉及的某假球案中，張某收受贓款所基于的身份是中國(guó)足協(xié)前聯(lián)賽部裁判主任，即屬于其他單位從事組織領(lǐng)導(dǎo)以及履行監(jiān)督、管理職責(zé)的人員，因此應(yīng)認(rèn)定為非國(guó)家工作人員[3]。同時(shí)，足球裁判等人員是否屬于公職人員，是否屬于監(jiān)察對(duì)象，也需進(jìn)一步認(rèn)真研究。
筆者認(rèn)為，由于《刑法》概念涉及刑事責(zé)任追究，認(rèn)定此類(lèi)國(guó)家工作人員，一是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握有關(guān)組織行使國(guó)家行政管理職權(quán)是否有法律、法規(guī)的明確規(guī)定，且所行使的不是業(yè)務(wù)管理權(quán)，而是行政管理權(quán)，正如孫國(guó)祥老師文章指出的，“國(guó)家事務(wù)或者國(guó)家參與管理的社會(huì)事務(wù)都屬于公共事務(wù)的范圍”，強(qiáng)調(diào)管理的國(guó)家參與性；二是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行委托是否有充分的證據(jù)證明。否則，對(duì)上述各類(lèi)協(xié)會(huì)中的工作人員，如非受?chē)?guó)有單位委派從事公務(wù)，一般不能認(rèn)定為國(guó)家工作人員。
2.國(guó)有企業(yè)管理人員。
從《監(jiān)察法》第十五條第三項(xiàng)文字表述看，難以看出此處“國(guó)有企業(yè)”具有不同于《刑法》規(guī)定的特殊性。但是，根據(jù)監(jiān)察法有關(guān)配套規(guī)定，這里的“國(guó)有企業(yè)”包括了國(guó)有企業(yè)、國(guó)有參股企業(yè)、國(guó)有控股企業(yè)。這與《刑法》概念上國(guó)有企業(yè)僅指全部資產(chǎn)歸國(guó)家所有的企業(yè)，有較大區(qū)別；換言之，《監(jiān)察法》上國(guó)有企業(yè)的概念范圍大于《刑法》上的國(guó)有企業(yè)。但是，由于該配套規(guī)定同時(shí)明確《監(jiān)察法》第十五條第三項(xiàng)的“管理人員”是指受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)等國(guó)有單位委派從事公務(wù)的人員，因此，《監(jiān)察法》上“國(guó)有企業(yè)管理人員”這一概念并沒(méi)有超出《刑法》上國(guó)有企業(yè)、國(guó)有參股控股企業(yè)中國(guó)家工作人員的總體范疇，且一般應(yīng)屬于公職人員。
需要注意的是，在國(guó)有參股、控股企業(yè)中從事管理工作的人員里，有一些人員系外籍人員，其是否屬于公職人員，是否屬于監(jiān)察對(duì)象，也需進(jìn)一步認(rèn)真研究。
2000年4月，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)了關(guān)于《刑法》第九十三條第二款的解釋?zhuān)忉屢?guī)定了七類(lèi)村基層自治組織從事公務(wù)，其人員以國(guó)家工作人員論的情況，包括：（1）救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；（2）社會(huì)捐助公益事業(yè)款物的管理；（3）國(guó)有土地的經(jīng)營(yíng)和管理；（4）土地征收、征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理；（5）代征、代繳稅款；（6）有關(guān)計(jì)劃生育、戶(hù)籍、征兵工作；（7）協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作。根據(jù)《監(jiān)察法》官方釋義，該法第十五條第五項(xiàng)的“從事管理”，就是指上述七項(xiàng)公務(wù)，則在此情況下，村基層自治組織人員屬于國(guó)家工作人員，亦屬于公職人員。
需要注意的是，《監(jiān)察法》有關(guān)配套規(guī)定明確，基層群眾性自治組織中從事管理的人員，還包括從事集體事務(wù)管理的人員，這部分人員顯然不是國(guó)家工作人員，也不屬于公職人員。
5.其他依法履行公職的人員。
這一概念比較接近于《刑法》關(guān)于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”?！缎谭ā贰捌渌勒辗蓮氖鹿珓?wù)的人員”包括：（1）依法履行職責(zé)的各級(jí)人民代表大會(huì)代表；（2）依法履行審判職責(zé)的人民陪審員；（3）協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處從事行政管理工作的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等農(nóng)村和城市基層組織人員；（4）其他由法律授權(quán)從事公務(wù)的人員。
在《監(jiān)察法》上，“協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處從事行政管理工作的村民委員會(huì)、居民委員會(huì)等農(nóng)村和城市基層組織人員”已被《監(jiān)察法》第十五條第五項(xiàng)吸收，即“其他依法履行公職的人員”不再包括該類(lèi)人員。
四、關(guān)于公職人員以外的有關(guān)人員
這類(lèi)人員，即前述《監(jiān)察法》第十五條第五項(xiàng)所規(guī)定的基層群眾性自治組織中從事集體事務(wù)管理（非公務(wù)）的人員。
需要注意的是，《監(jiān)察法》有關(guān)配套規(guī)定中還存在“其他人員”這一概念，尚不清楚是否等同于這里的“有關(guān)人員”。根據(jù)配套規(guī)定，“公職人員以外的‘其他人員'”涉嫌職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、非國(guó)家工作人員受賄罪等犯罪，由公安機(jī)關(guān)管轄。
此外，有意見(jiàn)認(rèn)為，可將《監(jiān)察法》第二十條、第二十二條等條款規(guī)定的“被調(diào)查人”、“涉案人員”納入第十五條所規(guī)定的“有關(guān)人員”。筆者認(rèn)為，對(duì)監(jiān)察對(duì)象范圍的認(rèn)定必須慎重，防止監(jiān)察對(duì)象的范圍出現(xiàn)不當(dāng)?shù)剡^(guò)度擴(kuò)大。
五、關(guān)于概念之間的特殊交叉
在上述概念間，有幾個(gè)特殊的交叉需要注意。
1.在公職人員中，社會(huì)團(tuán)體中的參公管理人員，有可能不屬于國(guó)家工作人員。
2.監(jiān)察對(duì)象中，基層群眾性自治組織中從事集體事務(wù)管理的人員既不屬于公職人員，也不屬于國(guó)家工作人員。除去此類(lèi)人員，則《監(jiān)察法》上“公職人員”的概念基本上等同于國(guó)家工作人員的概念。
3.國(guó)家工作人員中，可能有部分不屬于《監(jiān)察法》上的“公職人員”、《公務(wù)員法》上的“公務(wù)員”。國(guó)家工作人員還包括軍事機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；未列入國(guó)家機(jī)關(guān)人員編制但在國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；國(guó)有單位委派到?jīng)]有國(guó)有股份的非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員。這些人員，《監(jiān)察法》第十五條中似無(wú)明確規(guī)定，但也可能為兜底性規(guī)定涵蓋。
（本文系個(gè)人初步學(xué)習(xí)體會(huì)，可能不準(zhǔn)確，僅供共同學(xué)習(xí)探討使用）
[1]吳平：“刑法中‘人民團(tuán)體’概念辨析”，載《法律科學(xué)》2000年第1期。
[2]《公務(wù)員法》官方釋義，又把管理公共事務(wù)解讀為行使行政管理職權(quán)。
[3]劉敬新：“張建強(qiáng)身份如何定位?非國(guó)家工作人員受賄罪釋疑”，載《中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)》2011年12月31日。
聯(lián)系客服
