【刑事法庫】創(chuàng)辦宗旨
傳播刑事領(lǐng)域理論前沿，分享辦案實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)技巧
總結(jié)類案裁判規(guī)則要旨，權(quán)威解讀最新法律法規(guī)
詳細(xì)解析熱點(diǎn)疑難問題，定期發(fā)布兩高指導(dǎo)案例
【版權(quán)聲明】版權(quán)歸原作者所有，僅供學(xué)習(xí)參考之用，禁止用于商業(yè)用途，若來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知，我們將立即刪除。來源：檢察日?qǐng)?bào)
推薦閱讀：昆明滇池邊最浪漫的事就是住著花園洋房和你一起慢慢變老
發(fā)現(xiàn)漏罪時(shí)間應(yīng)以最早確定嫌疑人為準(zhǔn)
張兵，四川省安岳縣人民檢察院檢委會(huì)專職委員
案情：2017年春節(jié)期間，李某與蔣某在某賓館開設(shè)“扯牛牛”的賭博堂子并抽頭漁利。該賭場(chǎng)持續(xù)一個(gè)多月，李某、蔣某非法獲利40余萬元。經(jīng)群眾舉報(bào)案發(fā)，公安機(jī)關(guān)于2017年4月5日以李某、蔣某涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)罪立案?jìng)刹?，并于同日將李某抓獲歸案。因同案犯蔣某潛逃，公安機(jī)關(guān)對(duì)蔣某進(jìn)行網(wǎng)上追逃。李某到案后拒不承認(rèn)其與蔣某開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪事實(shí)，但主動(dòng)供述了其在2017年2月故意傷害（致一人輕傷）的犯罪事實(shí)?？h法院遂以被告人李某犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年（緩刑考驗(yàn)期至2018年12月5日）。2018年11月30日，蔣某被抓獲歸案后，供述了其與李某共同開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪事實(shí)，并提供了記賬的書證。公安機(jī)關(guān)于2018年12月8日對(duì)李某涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪事實(shí)重新進(jìn)行訊問，其如實(shí)供述了與蔣某共同開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪事實(shí)。
分歧意見：關(guān)于李某開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪事實(shí)屬不屬于在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)的漏罪，存在三種不同意見：
第一種意見認(rèn)為：任何人未經(jīng)法院判決不能確定有罪，發(fā)現(xiàn)漏罪應(yīng)當(dāng)需要確定構(gòu)成犯罪，故需要法院發(fā)現(xiàn)漏罪，李某在移送法院審判前緩刑考驗(yàn)期就已經(jīng)屆滿，故不屬于在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪，不應(yīng)當(dāng)對(duì)其撤銷緩刑，應(yīng)實(shí)施數(shù)罪并罰。
第二種意見認(rèn)為：發(fā)現(xiàn)李某開設(shè)賭場(chǎng)行為的時(shí)間是2018年12月8日，李某供述其有罪的時(shí)候，其緩刑考驗(yàn)期已滿，應(yīng)視為其刑罰已執(zhí)行完畢，不屬于在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪，不應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，應(yīng)實(shí)施數(shù)罪并罰。
第三種意見認(rèn)為：公安司法機(jī)關(guān)（包括刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)）都有發(fā)現(xiàn)犯罪的職責(zé)，那么，刑法中的發(fā)現(xiàn)漏罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)是指公安、檢察、法院等任一機(jī)關(guān)最早發(fā)現(xiàn)漏罪的時(shí)間，而不能僅指法院。本案中，在2018年11月30日其同案犯蔣某就交代了伙同李某共同開設(shè)賭場(chǎng)的事實(shí)并提供了書證，故在2018年11月30日，公安機(jī)關(guān)就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了李某涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)罪的漏罪犯罪事實(shí)，故屬于在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，應(yīng)實(shí)施數(shù)罪并罰。
評(píng)析：筆者同意第三種意見，具體理由如下：
第一，將發(fā)現(xiàn)漏罪認(rèn)為僅能由法院發(fā)現(xiàn)，違背訴訟規(guī)律和司法公正。對(duì)于刑事訴訟而言，發(fā)現(xiàn)犯罪、證明犯罪到最后判決確定犯罪是一個(gè)較長的過程，從偵查到審判有時(shí)需要耗時(shí)幾個(gè)月。從司法實(shí)踐來看，也應(yīng)當(dāng)是偵查機(jī)關(guān)最先發(fā)現(xiàn)漏罪，才能啟動(dòng)追查漏罪的偵查活動(dòng)，法院作為審判機(jī)關(guān)，其居中裁判，實(shí)行不告不理的原則，不會(huì)主動(dòng)去發(fā)現(xiàn)漏罪，這也符合訴訟規(guī)律。從保障訴訟權(quán)利來看，如果采取法院發(fā)現(xiàn)漏罪的方式可能導(dǎo)致前罪是輕罪或者前罪所剩時(shí)間不長時(shí)，被告人被判處的刑罰不能被數(shù)罪并罰，特別是其中一罪為拘役、另一罪為有期徒刑時(shí)，則更是不能被有期徒刑所吸收，從而變相加重被告人的刑罰，無法體現(xiàn)司法公正。
第二，漏罪的“發(fā)現(xiàn)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，任何司法機(jī)關(guān)均可發(fā)現(xiàn)漏罪，發(fā)現(xiàn)漏罪的時(shí)間應(yīng)當(dāng)以最早確定犯罪嫌疑人的時(shí)間為準(zhǔn)。漏罪的“發(fā)現(xiàn)”是司法機(jī)關(guān)通過不斷偵查、搜集掌握證據(jù)證實(shí)所涉漏罪系服刑罪犯在原判決宣告前所為的一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，貫穿于立案?jìng)刹?、審查逮捕、移送審查起訴、提起公訴及法庭審判的各階段。而司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)漏罪的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，不能取決于任何組織或者個(gè)人的主觀認(rèn)識(shí)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)合理、明確的法定證明標(biāo)準(zhǔn)確定。筆者認(rèn)為，一般情形下應(yīng)當(dāng)以立案確定犯罪嫌疑人的時(shí)間為發(fā)現(xiàn)時(shí)間。根據(jù)刑事訴訟法第107條規(guī)定，立案的條件是發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，故又有以事立案和以人立案兩種情形，偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事立案時(shí)，一般已初步掌握了犯罪嫌疑人的基本情況，但是有些案件因?yàn)閺?fù)雜性和特殊性，缺少明確的犯罪嫌疑人（以事立案），在這種情形下，應(yīng)當(dāng)以公安機(jī)關(guān)通過偵查等方式，最早明確犯罪嫌疑人的時(shí)間為發(fā)現(xiàn)漏罪的時(shí)間。在本案中，2018年11月30日，公安機(jī)關(guān)就抓獲了同案犯蔣某并收集到證實(shí)李某共同犯罪的書證，此時(shí)就能確定李某系本案的犯罪嫌疑人，就發(fā)現(xiàn)了李某涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)的犯罪事實(shí)，有無李某的供述均能認(rèn)定，這時(shí)，應(yīng)當(dāng)是認(rèn)定李某涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)罪的發(fā)現(xiàn)時(shí)間，此時(shí)李某尚在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，屬于在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)發(fā)現(xiàn)漏罪，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰。
聯(lián)系客服
