案情簡(jiǎn)介
案件名稱：王成忠民事、行政枉法裁判案
案號(hào)：（2018）吉0403刑初1號(hào)
審理法院：遼源市西安區(qū)人民法院
審判長(zhǎng)：公振山
審判員：周鳳武
人民陪審員：楊兆威
書(shū)記員：王麗
公訴機(jī)關(guān)：遼源市西安區(qū)人民檢察院
被告人：王成忠
開(kāi)庭時(shí)間：2018-01-16 09:00
開(kāi)庭地點(diǎn)：第一法庭
案件詳情：公訴機(jī)關(guān)指控，2017年5月，被告人作為遼源中院民三庭審判長(zhǎng)在審理郭永貴訴郭長(zhǎng)興合同糾紛二審案件中，受遼源中院副院長(zhǎng)金寶巖、干警金寶華的授意在審理該案中故意對(duì)應(yīng)當(dāng)采信的證據(jù)不予采信，應(yīng)當(dāng)調(diào)查的事實(shí)不予調(diào)查，給上訴人造成重大經(jīng)濟(jì)損失。
本案正在審理當(dāng)中，對(duì)于具體案情不宜妄評(píng)。但是，同是法院人，眼見(jiàn)同仁身陷囹圄，無(wú)論原因?yàn)楹?，終究做不到事不關(guān)己，漠然冷對(duì)。畢竟，莫兆軍一案教訓(xùn)深刻，錯(cuò)案追究魅影徘徊，同為手操裁判權(quán)之人，誰(shuí)能保證下一個(gè)被追究的不是自己？
? 看這里：“懲戒”思維下的法官之殤（一）——莫兆軍案再回首
枉法裁判，總要從錯(cuò)案說(shuō)起。否則，追責(zé)便無(wú)依據(jù)。何為錯(cuò)案？這真的必須弄清！
最高法院胡云騰大法官對(duì)于刑事錯(cuò)案有過(guò)這樣的表述，“錯(cuò)案是事實(shí)認(rèn)定和法律適用確有錯(cuò)誤的案件”，并說(shuō)，“關(guān)于錯(cuò)案認(rèn)定的程序，依據(jù)刑法及刑訴法的規(guī)定，主要靠申訴、抗訴和審判監(jiān)督程序......是否為錯(cuò)案的最終認(rèn)定權(quán)必須在法院，當(dāng)法院內(nèi)部認(rèn)識(shí)不一致時(shí)，那就在上級(jí)人民法院或者最高人民法院。”
? 看這里：胡云騰：到底什么算是錯(cuò)案？認(rèn)定的程序和標(biāo)準(zhǔn)是什么？
胡云騰法官說(shuō)的是刑事錯(cuò)案，對(duì)于民事錯(cuò)案的認(rèn)定，應(yīng)該也沒(méi)有什么分別。
本文關(guān)注的王成忠法官涉嫌民事、行政枉法裁判案是基于審判監(jiān)督程序被認(rèn)定為錯(cuò)案的。下面是王成忠法官所審理民事案件依據(jù)審判監(jiān)督程序啟動(dòng)再審的裁定：
吉林省遼源市中級(jí)人民法院
民 事 裁 定 書(shū)
（2017）吉04民監(jiān)11號(hào)
二審上訴人（一審被告）：郭長(zhǎng)興，男，1971年6月12日出生，住長(zhǎng)春市凈月開(kāi)發(fā)區(qū)。
二審被上訴人（一審原告）：郭永貴，男，1958年2月5日出生，住遼源市西安區(qū)。
原審第三人：李國(guó)輝，男,1969年4月5日出生,住長(zhǎng)春市。
二審上訴人郭長(zhǎng)興與二審被上訴人郭永貴、原審第三人李國(guó)輝買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2017年6月26日作出（2017）吉04民終426號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，該判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予再審。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十八條第一款、第二百零六條之規(guī)定，裁定如下：
一、本案由本院再審；
二、再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
審判長(zhǎng) 魏業(yè)華
審判員 齊 跡
審判員 吳 俊
二〇一七年九月一日
書(shū)記員 張海龍
? 看這里：郭永貴訴郭長(zhǎng)興合同糾紛案全部裁判文書(shū)
庭審視頻中，公訴人出示了上述裁定，但是并未出示反映再審案件結(jié)果的裁判文書(shū)。從王成忠法官的質(zhì)證意見(jiàn)來(lái)看，該案再審程序應(yīng)該尚在審理過(guò)程中。
依據(jù)啟動(dòng)再審程序的裁定能不能認(rèn)定為錯(cuò)案？我們可以從現(xiàn)行法律規(guī)定中找到答案。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條有如下規(guī)定：
人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)予維持；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，應(yīng)當(dāng)在再審判決、裁定中糾正瑕疵后予以維持。
原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致裁判結(jié)果錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法改判、撤銷(xiāo)或者變更。
如果感覺(jué)以上內(nèi)容仍不明了，下面這份在本次司法改革浪潮中制定的文件告訴我們，以下這些，都不是錯(cuò)案！
《最高人民法院關(guān)于完善人民法院司法責(zé)任制的若干意見(jiàn)》（法發(fā)〔2015〕13號(hào)）第二十八條：
因下列情形之一，導(dǎo)致案件按照審判監(jiān)督程序提起再審后被改判的，不得作為錯(cuò)案進(jìn)行責(zé)任追究：
（1）對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋具體條文的理解和認(rèn)識(shí)不一致，在專業(yè)認(rèn)知范圍內(nèi)能夠予以合理說(shuō)明的；
（2）對(duì)案件基本事實(shí)的判斷存在爭(zhēng)議或者疑問(wèn)，根據(jù)證據(jù)規(guī)則能夠予以合理說(shuō)明的；
（3）當(dāng)事人放棄或者部分放棄權(quán)利主張的；
（4）因當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)或者客觀原因致使案件事實(shí)認(rèn)定發(fā)生變化的；
（5）因出現(xiàn)新證據(jù)而改變裁判的；
（6）法律修訂或者政策調(diào)整的；
（7）裁判所依據(jù)的其他法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或者變更的；
（8）其他依法履行審判職責(zé)不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的情形。
何況，本案所涉及的再審民事案件尚未審結(jié)！
但是，無(wú)論怎么說(shuō)，本案刑事訴訟程序還是啟動(dòng)了?。ㄔ趺淳土噶四?？）
當(dāng)車(chē)輪碾壓過(guò)來(lái)時(shí)，就不得不面對(duì)。我們需要了解，什么是行政、民事枉法裁判罪？看法條：
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第二款：
在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。
《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》（高檢發(fā)釋字[1999]2號(hào)）：
（六）民事、行政枉法裁判案
民事、行政枉法裁判罪是指審判人員在民事、行政審判活動(dòng)中，故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：
1、 枉法裁判，致使公民財(cái)產(chǎn)損失或者法人或者其他組織財(cái)產(chǎn)損失重大的；
２、枉法裁判，引起當(dāng)事人及其親屬自殺、傷殘、精神失常的；
３、偽造有關(guān)材料、證據(jù)，制造假案枉法裁判的；
４、串通當(dāng)事人制造偽證，毀滅證據(jù)或者篡改庭審筆錄而枉法裁判的；
５、其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。
在我們懷著“怎么就立案了呢？”的疑問(wèn)檢視相關(guān)刑法條款時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)與行政、民事枉法裁判罪列入同一刑法法條的，是這樣一個(gè)罪名：枉法追訴、裁判罪
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款：
司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對(duì)明知是無(wú)罪的人而使他受追訴、對(duì)明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。
與之相關(guān)的，還有這樣一個(gè)罪名：濫用職權(quán)罪
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條：
國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。
國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。
也許，啟動(dòng)這兩條罪名的刑事訴訟程序 會(huì)困難些，莫兆軍被宣告無(wú)罪后就沒(méi)有啟動(dòng)！但是，刑法既然有此條款，便不會(huì)長(zhǎng)睡不醒。因果輪回，誰(shuí)又能保證自己一定會(huì)逃脫無(wú)邊法網(wǎng)？
最后，關(guān)于本案所涉民事案件中爭(zhēng)議的“黑白合同”問(wèn)題，我們整理了相關(guān)裁判依據(jù)，供法律同仁參考，以免讓自己陷入尷尬境地。
更多文章：
“懲戒”思維下的法官之殤（二）——司法頑疾，法官不能承受之重?。ㄍ豕饦s案再回顧）
“懲戒”思維下的法官之殤（三）—— 被司法審查權(quán)撞了腰的法官李慧娟
“懲戒”思維下的法官之殤（四）—— 為虛假訴訟埋單的法官薛延
聯(lián)系客服
