中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

主講人簡介

李鳴杰律師，浙江海州律師事務(wù)所主任，二級(jí)律師。浙江省律協(xié)刑事專業(yè)委員會(huì)委員、刑辯聯(lián)絡(luò)員。執(zhí)業(yè)20余年來，成功地辦理了一批在省、市具有重大影響的民、行、刑疑難、復(fù)雜案件，并擔(dān)任海寧市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)、海寧市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃局、海寧市人力資源和社會(huì)保障局、海寧市教育局等近三十家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位的法律顧問，有效地維護(hù)了委托人的合法權(quán)益。曾被評(píng)為浙江省律師行業(yè)“模范黨員律師”、嘉興“十佳”專業(yè)律師、2010~2015年度嘉興市優(yōu)秀律師、海寧市優(yōu)秀法律顧問。近年來，專注于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車案件的辯護(hù)與代理，有力推動(dòng)了公安機(jī)關(guān)的規(guī)范執(zhí)法和鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)范鑒定，在全省乃至華東地區(qū)具有較大的影響。

主持人簡介

唐心樂，浙江騰智律師事務(wù)所刑事部實(shí)習(xí)律師。

點(diǎn)評(píng)嘉賓

任潔律師，全國首家個(gè)人專業(yè)刑事律師事務(wù)所——江蘇天賢律師事務(wù)所的主任，九三學(xué)社成員，江蘇省律師協(xié)會(huì)刑事專業(yè)委員會(huì)委員，蘇州市律師協(xié)會(huì)女律師工作委員會(huì)主任，蘇州市法學(xué)會(huì)刑法刑訴法學(xué)會(huì)常務(wù)理事，中國政法大學(xué)在職刑法學(xué)博士。

曾獲全國第七屆刑事辯護(hù)論壇“優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師”、蘇州市“普法達(dá)人”、“蘇州市優(yōu)秀律師”等榮譽(yù)稱號(hào)。任潔律師常年接受蘇州電視臺(tái)、姑蘇晚報(bào)等新聞媒體的采訪，并協(xié)辦法律專欄、發(fā)表法律文章若干篇。2015年被聘為蘇州市公安局法律專家顧問、蘇州工業(yè)園區(qū)人民檢察工作評(píng)議員、蘇州市廣播電視總臺(tái)律師法律服務(wù)團(tuán)成員。

點(diǎn)評(píng)嘉賓

余安平律師，廣東卓凡（仲愷）律師事務(wù)所律師，惠州律協(xié)刑事專業(yè)委委員、維權(quán)委委員。2014年廣東省青年律師演講活動(dòng)總評(píng)審一等獎(jiǎng)；2015年度惠州市律師技能大賽法律援助類第一名。先后參與編寫了《惠民一家的法律生活》、《軟法之治的鄉(xiāng)土實(shí)踐》等著作，是《惠州日?qǐng)?bào)》、《東江時(shí)報(bào)》、《南方都市報(bào)》、《信息時(shí)報(bào)》、惠州電臺(tái)、惠州電視臺(tái)等媒體常年合作律師，發(fā)表過《死刑辯護(hù)：律師需要主導(dǎo)辯護(hù)策略》、《律師的原則與妥協(xié)》等文章、長期從事刑事辯護(hù)，擅長“審前辯護(hù)”特別是刑事偵查階段無罪辯護(hù)，有較多的成功案例。

點(diǎn)評(píng)嘉賓

周民廷，中國人民大學(xué)刑法學(xué)碩士，現(xiàn)供職于大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院，曾就職于河北港口集團(tuán)法律事務(wù)部。從檢五年，有反貪、公訴工作經(jīng)歷，目前從事偵查監(jiān)督工作。多篇文章獲得省級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)，并在《中國檢察官》等雜志發(fā)表文章。

點(diǎn)評(píng)嘉賓

侯志會(huì)律師，現(xiàn)為全國優(yōu)秀律師事務(wù)所上海建緯（杭州）律師事務(wù)所副主任，高級(jí)合伙人，浙江省律協(xié)刑委會(huì)委員兼副秘書長，杭州市律協(xié)刑法委委員兼副秘書長，“浙江省服務(wù)中小企業(yè)優(yōu)秀律師”，杭州仲裁委員會(huì)仲裁員，在杭從事律師執(zhí)業(yè)工作十余年，主攻專業(yè)方向?yàn)榻ㄔO(shè)工程領(lǐng)域的刑事犯罪問題研究。

各位群友大家晚上好！我是浙江海州律師事務(wù)所的李鳴杰律師。我們海州所設(shè)立在錢塘江畔的一個(gè)縣級(jí)市——海寧市，海寧地方不大，但有兩樣?xùn)|西在外面名氣還是很大的，一個(gè)是錢塘江觀潮；再一個(gè)是皮革城購物，因此，歡迎各位群友有機(jī)會(huì)來海寧逛逛，相信大家一定會(huì)收獲滿滿。

下面言歸正傳。今天我準(zhǔn)備和大家交流的題目是《醉駕案件的辦案思路與方法》，先簡單說一下題目。“醉駕案件”，準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是“醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車案件”，《刑法》第一百三十三條之一的“危險(xiǎn)駕駛罪”實(shí)際包含有四種不同的情況，而我今天所要講的，僅僅是其中的“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”。其次，是“辦案”的思路與方法，我沒有說“辯護(hù)”的思路與方法，這是因?yàn)?，我們辦理“醉駕案件”，往往同時(shí)啟動(dòng)行政訴訟，因此，刑事案件的辯護(hù)和行政案件的代理就緊密地交織在一起，所以，說“辦案”能夠更好地涵蓋兩者。

我們討論醉駕案件的辦案思路與方法，首先應(yīng)當(dāng)把握醉駕案件的特點(diǎn)，那么，醉駕案件有些什么特點(diǎn)呢？

大家知道，醉駕案件的定罪，如果不考慮《刑法》第十三條的“但書”，以及第八十七條的“時(shí)效”，其在法律適用上是幾乎沒有什么困難的。而因其最高刑期僅為六個(gè)月的拘役，故其在量刑上自由裁量的空間也極為有限。且醉駕案件往往事實(shí)簡單、清楚，很少有當(dāng)事人對(duì)基本案件事實(shí)提出異議。同時(shí)，我們注意到，醉駕案件的核心證據(jù)其實(shí)是非常單一的，說白了就是鑒定機(jī)構(gòu)的一份“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”。無論是追究當(dāng)事人危險(xiǎn)駕駛的刑事責(zé)任，還是吊銷當(dāng)事人車輛駕駛證的行政處罰，都離不開鑒定機(jī)構(gòu)的這份“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”。在司法實(shí)務(wù)中處理醉駕案件普遍適用簡易程序乃至速裁程序；律師們也普遍認(rèn)為醉駕案件沒有太大的辯護(hù)空間與辯護(hù)價(jià)值。一個(gè)經(jīng)驗(yàn)上的判斷，醉駕案件可能是律師參與率最低的案件種類。

但事實(shí)上，貌似簡單至極的醉駕案件涉及的法律關(guān)系并不簡單，它屬于典型的“行政與刑事交叉”的案件。對(duì)于醉駕當(dāng)事人，公安機(jī)關(guān)既要依據(jù)《刑法》第一百三十三條之一的規(guī)定追究其刑事責(zé)任，又要根據(jù)《道路交通安全法》第九十一條的規(guī)定對(duì)其進(jìn)行行政處罰。而在案件處理過程中對(duì)當(dāng)事人血樣（檢材）的提取，既是一種調(diào)查取證活動(dòng)，又是法律所明確規(guī)定的行政強(qiáng)制措施。因此，從訴訟的角度觀察，醉駕案件的處理，既有司法機(jī)關(guān)追究當(dāng)事人危險(xiǎn)駕駛犯罪的刑事訴訟，也可以有當(dāng)事人要求確認(rèn)公安機(jī)關(guān)行政強(qiáng)制措施違法和撤銷公安機(jī)關(guān)行政處罰決定的行政復(fù)議或行政訴訟。而對(duì)前述相關(guān)訴訟的銜接和處理，法律上又存在若干空白（比如是“先行政后刑事”，還是“先刑事后行政”，仰或“行政與刑事并行”）。

而且，醉駕案件之所以普遍地被視為“簡易案件”，很大程度上是因?yàn)槲覀儗?duì)鑒定機(jī)構(gòu)的“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”，也就是鑒定意見這一所謂的“科學(xué)證據(jù)”，深信不疑。然而事實(shí)上，“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”，也就是鑒定意見，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我們所想象的那樣靠譜，這方面的問題其實(shí)是相當(dāng)嚴(yán)重的。

因此，在我看來，醉駕案件完全可能從一般人所認(rèn)為的“簡易案件”，轉(zhuǎn)變成名副其實(shí)的“疑難復(fù)雜案件”；也極有可能從一個(gè)通常所謂“鐵板釘釘”的有罪案件，最終演變成為一個(gè)“無可奈何”的無罪案件。而且，從社會(huì)效果的角度來考量，醉駕案件的辯護(hù)與代理，將促使司法機(jī)關(guān)關(guān)注程序、關(guān)注證據(jù)，規(guī)范公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)和鑒定機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)活動(dòng)，從而推進(jìn)我國的社會(huì)主義法治建設(shè)。所以，醉駕案件的辯護(hù)和代理，不僅有很大的空間，也有很大的價(jià)值。

下面，我們來談醉駕案件的辦案思路與方法。

前面，我曾經(jīng)提到，醉駕案件的核心證據(jù)其實(shí)是非常單一的，說白了就是鑒定機(jī)構(gòu)的一份“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”，也就是鑒定意見。我們知道，一份鑒定意見能否最終作為定案的根據(jù)，除了鑒定意見本身所涉及的問題，如鑒定機(jī)構(gòu)與鑒定人的法定資質(zhì)、鑒定程序、鑒定過程、鑒定方法、以及鑒定意見的形式等外，還涉及到作為鑒定基礎(chǔ)或者說前提條件的檢材（血樣）的來源、取得、流轉(zhuǎn)、保管、送檢等環(huán)節(jié)，也就是檢材（血樣）能否保證同一性和不受污染。

對(duì)于醉駕案件而言，真正可以釜底抽薪的辦法就是打掉鑒定意見。醉駕案件的鑒定意見一旦被排除，公安機(jī)關(guān)建立起來的追究當(dāng)事人危險(xiǎn)駕駛罪刑事責(zé)任，以及對(duì)當(dāng)事人吊銷車輛駕駛證行政處罰的“證據(jù)大廈”，便轟然倒下。正所謂“皮之不存毛將焉附”。而且，醉駕案件的特殊性還在于，鑒定意見一旦被排除后，幾乎不存在重新鑒定的可能性，也就是說沒有補(bǔ)救的手段。 

因此，我將醉駕案件的辦案思路和方法，歸納概括為“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”。所謂“一個(gè)中心”，就是緊緊圍繞“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”，也就是鑒定意見這個(gè)核心證據(jù)；而“兩個(gè)基本點(diǎn)”，一個(gè)是堅(jiān)持“檢材（血樣）收集程序的合法性審查”，還有一個(gè)就是堅(jiān)持“非法鑒定意見的排除”。一個(gè)中心，容易理解，無需贅述。下面我就側(cè)重談兩個(gè)基本點(diǎn)。

首先談“檢材（血樣）收集程序的合法性審查”。大家知道，交通民警查處醉駕違法行為，有一個(gè)規(guī)定“動(dòng)作”，即提取車輛駕駛?cè)说难簶颖?。這是交通民警在現(xiàn)場查獲有醉駕嫌疑的，但尚未確定行為人有“醉酒”后在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車行為的情況下，交通民警按接處警規(guī)范及行政案件辦理規(guī)定開展的前期現(xiàn)場處置工作之一。

法律層面

這個(gè)提取車輛駕駛?cè)搜簶颖镜囊?guī)定“動(dòng)作”，依據(jù)我國《行政強(qiáng)制法》第十條、《道路交通安全法實(shí)施條例》第一百零五條，以及公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十二條之規(guī)定，屬于一種法定的行政強(qiáng)制措施。因此，可以確定地說，車輛駕駛?cè)说难簶颖臼枪矙C(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證。

根據(jù)《刑事訴訟法》第五十二條第二款之規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過程中收集的物證，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用，但根據(jù)最高人民法院《刑訴法司法解釋》第六十五條之規(guī)定，必須“經(jīng)法庭查證屬實(shí)，且收集程序符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的”，方可作為定案的根據(jù)。

鑒于提取車輛駕駛?cè)搜簶颖具@一行政強(qiáng)制措施屬于可訴的行政行為，因此，我們?cè)谵k理醉駕案件時(shí)，往往在第一時(shí)間，啟動(dòng)確認(rèn)公安機(jī)關(guān)提取血液樣本行政強(qiáng)制措施違法的行政復(fù)議或者行政訴訟。希望通過行政復(fù)議或者行政訴訟，達(dá)到確認(rèn)公安機(jī)關(guān)違法收集檢材（血樣），進(jìn)而將血樣作為非法證據(jù)予以排除的目的。

我國《行政強(qiáng)制法》第十八條對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施的程序作出了極為嚴(yán)格的規(guī)定，該條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）實(shí)施前須向行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人報(bào)告并經(jīng)批準(zhǔn)；（二）由兩名以上行政執(zhí)法人員實(shí)施；（三）出示執(zhí)法身份證件；（四）通知當(dāng)事人到場；（五）當(dāng)場告知當(dāng)事人采取行政強(qiáng)制措施的理由、依據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利、救濟(jì)途徑；（六）聽取當(dāng)事人的陳述和申辯；（七）制作現(xiàn)場筆錄；（八）現(xiàn)場筆錄由當(dāng)事人和行政執(zhí)法人員簽名或者蓋章，當(dāng)事人拒絕的，在筆錄中予以注明；（九）當(dāng)事人不到場的，邀請(qǐng)見證人到場，由見證人和行政執(zhí)法人員在現(xiàn)場筆錄上簽名或者蓋章；（十）法律、法規(guī)規(guī)定的其他程序。

但在實(shí)務(wù)中，公安機(jī)關(guān)往往對(duì)行政強(qiáng)制措施缺乏足夠的重視。舉個(gè)例子，我手頭有一本公安機(jī)關(guān)內(nèi)部發(fā)行的《辦理醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車刑事案件教程》，在該教程中，編著者雖然明確了提取血液樣本是按照行政程序辦理的行政強(qiáng)制措施，但竟然沒有要求公安民警在具體實(shí)施時(shí)需遵循《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定。因此，公安機(jī)關(guān)違反《行政強(qiáng)制法》第十八條規(guī)定實(shí)施行政強(qiáng)制措施的情況還相當(dāng)普遍，在我們所辦理的全部醉駕案件中，真的到目前為止，還沒有發(fā)現(xiàn)一例是完全按照《行政強(qiáng)制法》第十八條規(guī)定來實(shí)施行政強(qiáng)制措施的。因此，我們通過行政復(fù)議或者行政訴訟來確認(rèn)公安機(jī)關(guān)違法收集證據(jù)，在實(shí)務(wù)中還是具有很高的成功率。

當(dāng)然，也存在個(gè)別法院，為了規(guī)避最高人民法院《刑訴法司法解釋》第六十五條的適用，避免檢材（血樣）因違法收集而被排除的尷尬，故意將提取車輛駕駛?cè)搜簶颖具@一行政強(qiáng)制措施，解釋為刑事偵查措施情況。

我個(gè)人認(rèn)為，個(gè)別法院的這種做法是非常不可取的，因?yàn)?，將提取車輛駕駛?cè)搜簶颖具@一行政強(qiáng)制措施解釋為刑事偵查措施，不僅有悖于我國相關(guān)法律的明確規(guī)定，同時(shí)也沒有《刑事訴訟法》上的任何依據(jù)；既不符合公安機(jī)關(guān)的實(shí)際操作，也把公安機(jī)關(guān)描述成一幫不僅不懂法而且連自己在做什么都搞不清楚的草莽。而且這種對(duì)提取車輛駕駛?cè)搜簶颖拘袨樾再|(zhì)的任意解釋，不僅無助于規(guī)范公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為，同時(shí)也完全破壞了我國法律的統(tǒng)一。甚至有一個(gè)法院，之前一個(gè)案子，由于公安機(jī)關(guān)在提取車輛駕駛?cè)搜簶颖緯r(shí)違法情況不太嚴(yán)重，這家法院就說提取車輛駕駛?cè)搜簶颖臼切姓?qiáng)制措施，執(zhí)法中的瑕疵不足以確認(rèn)違法；不久又一個(gè)案子到了這家法院，由于公安機(jī)關(guān)在提取車輛駕駛?cè)搜簶颖緯r(shí)違法情況非常嚴(yán)重，法院無法再說執(zhí)法中的瑕疵不足以確認(rèn)違法了，于是，這家法院就立馬改口說提取車輛駕駛?cè)搜簶颖臼切淌聜刹榇胧?，公安機(jī)關(guān)實(shí)施時(shí)開具行政強(qiáng)制措施憑證，是因?yàn)殄e(cuò)誤理解了自己行為的性質(zhì)。法官曲解法律、曲解事實(shí)到了這種程度，其實(shí)也是蠻可悲的。

技術(shù)層面

由于提取車輛駕駛?cè)搜簶颖?，需要專門的技術(shù)，專門器具，因此，我們除了從純法律的層面，來考察其收集程序的合法性之外，還需要從技術(shù)的層面，來進(jìn)一步考察其收集程序的合法性。

從技術(shù)層面而言，合法性審查的主要依據(jù)為國家標(biāo)準(zhǔn)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗(yàn)》（GB 19522-2010）5.3.1條“抽取血樣應(yīng)由專業(yè)人員按要求進(jìn)行，不應(yīng)采取醇類藥品對(duì)皮膚進(jìn)行消毒；抽出血樣中應(yīng)添加抗凝劑，防止血液凝固；裝血樣的容器應(yīng)潔凈、干燥，按檢驗(yàn)規(guī)范封裝，低溫保存，及時(shí)送檢?！敝?guī)定，以及《浙江省公安機(jī)關(guān)血液中乙醇檢驗(yàn)工作規(guī)范》中的相關(guān)規(guī)定。這里主要涉及到四個(gè)方面，即（1）抽血規(guī)范。按照衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《真空采血管及其添加劑》（WS/T224-2002）附錄A5規(guī)定：“為了確?；靹蛲耆?、抗凝得當(dāng)，所有采血管必須混勻數(shù)次（5~8次）”；（2）消毒劑。不得使用醇類消毒劑消毒；（3）盛裝容器，按照《浙江省公安機(jī)關(guān)血液中乙醇檢驗(yàn)工作規(guī)范》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)使用“血常規(guī)專用抗凝血醫(yī)用試管”（也就是紫色頭蓋的EDTA試管）盛放；（4）標(biāo)識(shí)及封裝規(guī)范。按照《浙江省公安機(jī)關(guān)血液中乙醇檢驗(yàn)工作規(guī)范》規(guī)定，血樣試管上標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)識(shí)被檢驗(yàn)人員的姓名和抽血時(shí)間，兩支試管應(yīng)當(dāng)分別封裝，相應(yīng)封口處應(yīng)有兩名民警，抽血（醫(yī)務(wù)）人員、以及被檢驗(yàn)人的簽名和封裝日期。公安機(jī)關(guān)在抽取血樣（檢材）時(shí)未能遵守上述技術(shù)規(guī)范的，將無法保證血樣（檢材）的同一性和不受污染。

實(shí)務(wù)中，這方面的問題，同樣是非常嚴(yán)重的，在我們辦理的醉駕案件中，醫(yī)務(wù)人員未對(duì)抽血后的試管顛倒混搖的比例超過50%；使用醇類消毒劑（如安爾碘）消毒也偶有發(fā)現(xiàn)；而未采用“血常規(guī)專用抗凝血醫(yī)用試管”的情況則相當(dāng)普遍，甚至發(fā)現(xiàn)有使用不添加抗凝劑醫(yī)用試管，以及添加促凝劑醫(yī)用試管盛裝血樣的案例；至于未按規(guī)范封裝和標(biāo)識(shí)的情況，可謂比比皆是，不一而足。

其次，我們談“非法鑒定意見的排除”。前面我曾經(jīng)講到，我們對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”，也就是鑒定意見這一所謂的“科學(xué)證據(jù)”，太深信不疑了。這是我們對(duì)非法鑒定意見進(jìn)行排除的一個(gè)主要思想障礙。這個(gè)思想障礙不解決，對(duì)非法鑒定意見的排除事實(shí)上難以進(jìn)行。因?yàn)槟悴粫?huì)去懷疑它。

事實(shí)上，鑒定意見遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有我們所想象的那樣靠譜。前段時(shí)間，我在群里掛了一個(gè)2015年《血液中乙醇含量測定能力驗(yàn)證計(jì)劃結(jié)果反饋表》，該表顯示了有一家編號(hào)為15AB0274的鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)中位值為83mg/100ml的樣本，這家鑒定機(jī)構(gòu)第一次和第二次的測定結(jié)果分別為148mg/100ml和150mg/100ml，平均值為149mg/100ml。當(dāng)時(shí)，我特地為此寫了一句話，就是：我們還有什么理由對(duì)“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”深信不疑！各位群友，這可是15AB0274這家鑒定機(jī)構(gòu)在國家“正式考試”時(shí)交出的答卷，由此推論其“平時(shí)作業(yè)”，是不是將更為不堪！

從我們辦理醉駕案件的實(shí)際情況來看，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”，也就是鑒定意見實(shí)在是不敢恭維，其主要的問題有：

1.鑒定機(jī)構(gòu)未經(jīng)檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)計(jì)量認(rèn)證。鑒定機(jī)構(gòu)從事血液酒精含量的鑒定，首先必須有司法行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的《司法鑒定許可證》，或者公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)頒發(fā)的《鑒定機(jī)構(gòu)資格證書》、《人民檢察院鑒定機(jī)構(gòu)資格證書》，但僅此并不能足以證明鑒定機(jī)構(gòu)就具備了鑒定的資質(zhì)和條件，因?yàn)楦鶕?jù)全國人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》，以及司法部、公安部、最高人民檢察院的相關(guān)規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進(jìn)行司法鑒定所必需的依法通過計(jì)量認(rèn)證或者實(shí)驗(yàn)室認(rèn)可的檢測實(shí)驗(yàn)室。而我國2015年8月1日起實(shí)施的《檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定管理辦法》第三條則明確規(guī)定，檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)為司法機(jī)關(guān)作出裁決，為行政機(jī)關(guān)作出行政決定，為仲裁機(jī)構(gòu)作出的仲裁決定出具具有證明作用的數(shù)據(jù)、結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)取得資質(zhì)認(rèn)定。這是我國法律規(guī)定的強(qiáng)制性行政許可。因此，如果鑒定機(jī)構(gòu)未通過相關(guān)的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)計(jì)量認(rèn)證，應(yīng)當(dāng)視為該鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)。非常遺憾的是，我們有些法官卻對(duì)此毫不知曉。

2.檢材與《血樣提取登記表》的記載不一致。這種情況在我們所辦理的醉駕案件中大約可以占到25%左右，這實(shí)在令人驚訝。有一個(gè)案例，《血樣提取登記表》打印好的試管規(guī)格為2.7ml，但醫(yī)務(wù)人員填寫的抽血量為4ml，當(dāng)時(shí)我提出2.7ml的試管，怎么可能盛裝4ml的血量。后來檢察機(jī)關(guān)就找醫(yī)務(wù)人員做筆錄，醫(yī)務(wù)人員確認(rèn)那天實(shí)際就是抽了4ml的血量。后來在庭前會(huì)議上，公訴人出示了醫(yī)務(wù)人員的筆錄。這時(shí)我提出涉案的“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”上載明鑒定人收到的血樣只有2.5ml血量，請(qǐng)公訴人解釋，1.5ml的血量到什么地方去了，鑒定用的血樣是當(dāng)時(shí)在醫(yī)院抽取的當(dāng)事人的血樣嗎？顯然，在這種情況下，應(yīng)當(dāng)視為鑒定對(duì)象與送檢材料不一致。

3.檢材的流轉(zhuǎn)、保管、送檢等各個(gè)環(huán)節(jié)缺乏清晰的證明。血樣（檢材）在流轉(zhuǎn)、保管、送檢的過程中，必須確保同一性和不受污染。對(duì)此，公安部在辦理刑事案件和行政案件的兩個(gè)程序規(guī)定中作了相同的原則規(guī)定。要求“辦案人民警察應(yīng)當(dāng)做好檢材的保管和送檢工作，并注明檢材送檢環(huán)節(jié)的責(zé)任人，確保檢材在流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的同一性和不被污染?！?/span>

由于血樣（檢材）的生物特性，其在流轉(zhuǎn)、保管、送檢的過程中，同一性和不受污染極易遭到破壞。為此，《浙江省公安機(jī)關(guān)血液中乙醇檢驗(yàn)工作規(guī)范》提出了更為具體的技術(shù)規(guī)范，其第三條：“血液樣本（以下簡稱血樣）的取樣和送檢應(yīng)符合以下條件： ……（四）提取的血樣應(yīng)放置在冰箱冷西藏（4℃）保存，并應(yīng)在24小時(shí)內(nèi)送檢（節(jié)假日除外）；遇特殊情況的，送檢時(shí)間不得超過72小時(shí)。（五）血樣應(yīng)在采取保溫措施條件下由民警負(fù)責(zé)送檢，在運(yùn)輸環(huán)節(jié)盡可能避免激烈震蕩、搖晃。禁止在高溫天氣（氣溫高于30℃）下未采取保溫措施直接送檢。（六）血樣的物證包裝袋不得拆封和破壞，直至受理檢驗(yàn)?！逼涞谒臈l:“發(fā)生以下情形之一的，檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)不予受理： （一）非民警送檢的；（二）物證包裝未密封或有拆封破壞痕跡的；（三）物證包裝封口處無相關(guān)人員簽名或者當(dāng)簽名不齊全時(shí)未能提供相關(guān)說明材料的，以及封口處無封裝時(shí)間標(biāo)識(shí)的；（四）單支試管血樣量少于3mL的；（五）血樣有凝固或嚴(yán)重腐敗現(xiàn)象的；（六）首次檢驗(yàn)的血樣送檢時(shí)間超過抽血時(shí)間72小時(shí)的；（七）重新鑒定的血樣送檢時(shí)間超過抽血時(shí)間30天的；（八）其它不符合法律及有關(guān)程序規(guī)定情形的?！?/span>

因此，提供證據(jù)一方必須對(duì)血樣（檢材）的流轉(zhuǎn)、保管、送檢等各個(gè)環(huán)節(jié)提供清晰的證明，以證明該血樣（檢材）在整個(gè)鏈條上是完整的，所有接觸過和經(jīng)手過該項(xiàng)證據(jù)的人都沒有破壞該證據(jù)的同一性和不受污染。是為“保管鏈條的證明”，這對(duì)于證明血樣（檢材）自始至終沒有發(fā)生狀態(tài)的改變，可以起到非常重要的作用。否則，將被視為“保管鏈條的中斷”，導(dǎo)致血樣（檢材）可采性，也就是證據(jù)能力的喪失。

但令人遺憾的是，在我們辦理醉駕案件的實(shí)踐中，我們所接觸的公、檢、法機(jī)關(guān)，對(duì)此均沒有引起應(yīng)有的重視。在卷宗材料中，與此相關(guān)的證據(jù)基本上都是缺失的。在這種情況下，有理由認(rèn)為送檢材料來源不明，或者因污染不具備鑒定條件。

4.鑒定程序違反規(guī)定。這個(gè)問題其實(shí)是相當(dāng)嚴(yán)重的。主要表現(xiàn)在：（1）實(shí)際只有一名鑒定人員實(shí)施鑒定，違反了《司法鑒定程序通則》第十九條“司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一鑒定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人進(jìn)行鑒定”的規(guī)定。并錯(cuò)誤地將司法鑒定機(jī)構(gòu)指定的對(duì)鑒定程序和鑒定意見進(jìn)行復(fù)核的人員當(dāng)成司法鑒定人。在我們辦理的醉駕案件中，有一家很有名的鑒定機(jī)構(gòu)，竟然自己向法院出具書面情況說明，說明自己是一個(gè)人鑒定，一個(gè)人復(fù)核。（2）是隨意使用鑒定標(biāo)準(zhǔn)。《司法鑒定程序通則》第二十三條明確規(guī)定了司法鑒定人進(jìn)行鑒定，應(yīng)當(dāng)采用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范和技術(shù)方法的順序。目前在車輛駕駛?cè)搜阂掖嫉臋z驗(yàn)檢測上，國家標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制性規(guī)定的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是《血液酒精含量的檢驗(yàn)方法》（GA/T842-2009），但是在司法實(shí)踐中，許多鑒定機(jī)構(gòu)并未按照國家的強(qiáng)制性規(guī)定采用《血液酒精含量的檢驗(yàn)方法》（GA/T842-2009）進(jìn)行鑒定。在我們辦理的醉駕案件中，甚至還發(fā)現(xiàn)了采用國家明令廢止的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定的案例。上述情況，無論哪一種，均應(yīng)當(dāng)被視為鑒定程序違反規(guī)定。

5.鑒定過程和鑒定方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求。這個(gè)問題由于涉及到相關(guān)的專業(yè)技術(shù)，再加上現(xiàn)在的幾乎所有的“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”上均沒有鑒定過程和鑒定方法的說明（僅注明鑒定采用什么標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際上是怎么做的，只字不提），因此，這方面的問題很難發(fā)現(xiàn)。

但很難發(fā)現(xiàn)不等于沒有問題，反而是問題相當(dāng)嚴(yán)重。從我們辦理的醉駕案件來說，這方面發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重問題有：（1）在鑒定時(shí)不做血液乙醇的定性分析。我們知道，定性分析是定量分析的基礎(chǔ)，定量分析必須在明確被測定的是什么物質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行才有意義。因此，在不做定性分析的情況下，定量分析的科學(xué)性是存疑的。（2）任何一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都規(guī)定血液乙醇含量的定量分析，必須進(jìn)行平行檢測，必須計(jì)算相對(duì)相差，以兩個(gè)樣的平均數(shù)作為最終結(jié)果。但就有鑒定機(jī)構(gòu)，為貪圖方便，在定量分析時(shí)，只做一個(gè)案件樣本，不做平行檢測，不計(jì)算相對(duì)相差，不以兩個(gè)樣的平均數(shù)作為最終的結(jié)果。同時(shí)，為了掩蓋這一嚴(yán)重違反相關(guān)技術(shù)規(guī)范的做法，該鑒定機(jī)構(gòu)在原始檔案中故意記載做了二個(gè)案件樣本，進(jìn)行了平行檢測，并計(jì)算了相對(duì)相差。這實(shí)際上已經(jīng)涉嫌鑒定檔案造假，出具虛假鑒定意見了。這些問題均可以視為鑒定過程和鑒定方法不符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求。

6.“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”，即鑒定意見的形式嚴(yán)重不符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《刑訴法司法解釋》第八十四條第（四）項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查“鑒定意見的形式要件是否完備，是否注明提起鑒定的事由、鑒定委托人、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定要求、鑒定過程、鑒定方法、鑒定日期等相關(guān)內(nèi)容，是否由鑒定機(jī)構(gòu)加蓋司法鑒定專用章并由鑒定人簽名、蓋章”。

司法部《司法鑒定程序通則》第三十四條第三款規(guī)定：“司法鑒定文書的制作應(yīng)當(dāng)符合統(tǒng)一的司法鑒定文書格式”。而司法部印發(fā)的《司法鑒定文書規(guī)范》第五條、第七條、第八條規(guī)定，司法鑒定文書由封面、正文和附件組成。司法鑒定文書正文應(yīng)當(dāng)包括標(biāo)題、編號(hào)、基本情況、檢案摘要、檢驗(yàn)過程、檢驗(yàn)結(jié)果、分析說明、鑒定意見、落款、附注。其中檢驗(yàn)過程應(yīng)當(dāng)寫明鑒定的實(shí)施過程和科學(xué)依據(jù)，包括檢材處理、鑒定程序、所用技術(shù)方法、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等內(nèi)容。司法鑒定文書附件應(yīng)當(dāng)包括與鑒定意見、檢驗(yàn)報(bào)告有關(guān)的關(guān)鍵圖表、照片等以及有關(guān)音像資料、參考文獻(xiàn)等目錄。附件是司法鑒定文書的組成部分，應(yīng)當(dāng)附在司法文書的正文之后。

但非常令人遺憾的是，我們辦理醉駕案件到今天，還沒有看到過一份符合要求的“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”，普遍性地最為嚴(yán)重的問題是，“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”的正文中根本就沒有鑒定過程和檢驗(yàn)方法（僅僅標(biāo)明所用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)），也沒有附上原始的色譜圖。這說明什么？這說明你根本就無法知道鑒定人是怎么得出最終的鑒定結(jié)果的。

公安部《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第八十二條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，鑒定意見明顯依據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)重新鑒定?，F(xiàn)在的實(shí)際情況是，所有的鑒定機(jī)構(gòu)，當(dāng)然包括公安機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)，所出具的“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”，根本不是什么“明顯依據(jù)不足”的問題，而是“根本沒有依據(jù)”的問題?！袄硐牒茇S滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”。我曾經(jīng)在法庭上問過一個(gè)公安鑒定機(jī)構(gòu)的出庭鑒定人，如果給你一份如你自己所出具的“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”，你如何對(duì)其科學(xué)性、準(zhǔn)確性、可靠性作出判斷。鑒定人竟然如此回答說：我就看報(bào)告有沒有附鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資格證書，如有，這份鑒定意見就具有科學(xué)性、準(zhǔn)確性、可靠性。而我們的法官，面對(duì)這樣一份不是缺乏依據(jù)，而是什么依據(jù)也沒有的“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”，竟然最終可以判決：該鑒定意見的鑒定過程和鑒定方法符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求。這可真是“葫蘆僧判葫蘆案”。

很顯然，在這種情況下，如果法院不去調(diào)取相關(guān)的檢材及前處理登記表、檢驗(yàn)檢測原始記錄，原始色譜圖等，即使鑒定人出庭，法庭的質(zhì)證也會(huì)流于形式。我前面講到的我們之所以能夠發(fā)現(xiàn)某些鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定時(shí)沒有進(jìn)行定性分析，定量分析時(shí)沒有進(jìn)行平行檢測，沒有計(jì)算相對(duì)相差，甚至公然造假。只是在法院調(diào)取相關(guān)的檢材及前處理登記表、檢驗(yàn)檢測原始記錄，原始色譜圖等后才能發(fā)現(xiàn)。

最后，關(guān)于非法鑒定意見的排除，還有一個(gè)問題需要說明，就是從理論上看，《刑訴法司法解釋》第八十五條針對(duì)非法鑒定意見所確立的排除規(guī)則，屬于“強(qiáng)制性的排除”規(guī)則，而不是“自由裁量的排除”規(guī)則，更不屬于“可補(bǔ)正的排除”規(guī)則。這是因?yàn)?，法庭?duì)于司法解釋明文列舉的非法鑒定意見，無須考慮偵查人員、鑒定人員違法行為的嚴(yán)重程度，也無須考慮采納這類鑒定意見會(huì)否“影響司法公正”，而只要發(fā)現(xiàn)它們屬于司法解釋所確立的違法情形的，就可以自動(dòng)地加以排除，而不需要附加其他方面的前提條件。這樣，法庭就只根據(jù)違法的行為來確立排除性的制裁措施，而不需要考慮違法是否對(duì)鑒定意見的證明力造成消極的影響。不僅如此，對(duì)于那些違法的鑒定意見，司法解釋也沒有授權(quán)法院給予辦案機(jī)關(guān)予以補(bǔ)正的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，司法實(shí)務(wù)中，非法鑒定意見的排除遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到紙面上的理想狀態(tài)。但是我相信，只要我們堅(jiān)持，現(xiàn)實(shí)一定會(huì)緩慢地一點(diǎn)一滴的變化。正如魯迅先生所言：世上本無路，走的人多了，也就慢慢成了路。

各位群友，上面是我對(duì)醉駕案件的辦案思路與方法的一點(diǎn)簡單的介紹，由于時(shí)間的限制，有許多問題事實(shí)上只能點(diǎn)到為止，無法充分展開，因此，多少有點(diǎn)意猶未盡。希望我的這次簡短的交流，可以給各位群友一定的啟發(fā)，當(dāng)然更希望可以是拋磚引玉，從而更好地提升我們醉駕案件辯護(hù)和代理的水準(zhǔn)。

最后，非常感謝胡東遷主任給了我這么一個(gè)和大家交流的機(jī)會(huì)，也非常感謝各位群友前來捧場。

胡東遷：十分感謝李鳴杰老師的精彩演講和無私分享！李律師無愧是著名的醉駕案件辯護(hù)專家，講解醉駕案件辯護(hù)思路與方法，高屋建瓴，條分縷析，深入淺出，侃侃而談，如數(shù)家珍，讓我們受益匪淺。講座展現(xiàn)了專業(yè)刑辯律師的“高、精、?！保钊司磁?！

主持人唐心樂：感謝李鳴杰律師的精彩講課，李律師對(duì)醉駕案件的研究稱得上相當(dāng)專業(yè)和專注，真可謂是“半個(gè)法條走天下”，讓我們?cè)僖淮胃兄x李律師的無私分享！下面有請(qǐng)第一位點(diǎn)評(píng)嘉賓江蘇天賢律師事務(wù)所主任任潔律師，不知任律師對(duì)辦理醉駕案件有何獨(dú)到見解，大家歡迎！@任潔 有請(qǐng)

點(diǎn)評(píng)嘉賓任潔：謝謝主持人，各位群友，大家好，我是江蘇天賢律師事務(wù)所的任潔，非常感謝胡東遷主任給了我這樣一個(gè)學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，那么我就向大家匯報(bào)一下今天晚上的學(xué)習(xí)體會(huì)。

江蘇天賢律師事務(wù)所年是江蘇省第一家只做刑事案件的律師事務(wù)所，我本人也是只做刑事案件，有好幾年我一直以為我自已做的相對(duì)比較專業(yè)，但是今天晚上聽到了李鳴杰主任的精彩的講座，我非常汗顏，他能將普通的簡單的醉駕案件做到如此精細(xì)化的處理，確實(shí)是令人嘆服。

確實(shí)如李主任所講的，醉駕案件在我們辦的刑事案件中是比較簡單的。我們知道醉駕案件的特點(diǎn)是最高刑期只有拘役6個(gè)月，所以當(dāng)事人來找我們律師時(shí)，一般會(huì)期望這個(gè)案件能處以緩刑甚至是免刑。那么在接到當(dāng)事人咨詢醉駕案件，在考慮能否接受委托時(shí)，我一般首先問酒精含量是多少，如果聽到酒精含量超過200mg/100ml以上，我基本就會(huì)說這個(gè)案件很有可能判不了緩刑，你是否還考慮有必要請(qǐng)律師。

這就是連我這樣一個(gè)只做刑事案件的所謂的專業(yè)律師也會(huì)犯的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)性的錯(cuò)誤，我們看到證據(jù)里的鑒定意見也就是乙醇檢驗(yàn)報(bào)告，首先會(huì)想當(dāng)然地確信里面的酒精含量，會(huì)認(rèn)為達(dá)到200mg/100ml以上就可能很難判緩刑。我不知道在浙江的規(guī)定是怎樣的，在蘇州有一個(gè)內(nèi)部的規(guī)定，酒精含量在200mg/100ml以上是不適用緩刑的。所以，我今天學(xué)習(xí)到一個(gè)最大的收獲，就是乙醇檢驗(yàn)報(bào)告它所載明的酒精含量是完全有可能通過我們的精細(xì)化辯護(hù)把它打掉的，從而達(dá)到釜底抽薪效果。

李主任今天晚上講醉駕案件的辦案思路和方法，主要的關(guān)鍵詞就是“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”，其中“一個(gè)中心”就是乙醇的檢驗(yàn)報(bào)告，“兩個(gè)基本點(diǎn)”是指血樣收集程序的合法性以及非法鑒定意見的排除。

在血樣收集的程序合法性上，李主任通過法律層面和技術(shù)層面這兩個(gè)方面做了分析。在法律層面，提取駕駛?cè)搜簶颖具@樣一種行政強(qiáng)制措施，必須要符合行政強(qiáng)制法第18條的規(guī)定，如果違反的話，可以通過行政復(fù)議或者行政訴訟來確認(rèn)違法收集證據(jù)，從而獲得辯護(hù)成功。我覺得這也是我們?cè)谵k案過程中一般很少會(huì)去注意到的一個(gè)方式方法；在技術(shù)層面是，講了很多的醫(yī)學(xué)知識(shí)，說實(shí)話確實(shí)是專業(yè)中的專業(yè)，我還沒有完全消化好，等到我們文字版全文發(fā)出以后，我決定再好好地學(xué)習(xí)和消化一下。這個(gè)技術(shù)層面的醫(yī)學(xué)知識(shí)主要目的是為了保證血樣的統(tǒng)一性和不受污染。

另外一個(gè)基本點(diǎn)——非法鑒定意見的排除，李主任結(jié)合了刑事訴訟法對(duì)于鑒定意見這種證據(jù)形式的證據(jù)要求，從六個(gè)方面進(jìn)行了分析。第一點(diǎn)是鑒定機(jī)構(gòu)是否通過相關(guān)的檢驗(yàn)檢測機(jī)構(gòu)的計(jì)量認(rèn)證；第二點(diǎn)是檢材與血樣提取登記表記載是否一致；第三點(diǎn)是檢材的流轉(zhuǎn)、保管、送檢等各個(gè)環(huán)節(jié)是否有清晰的證明；第四點(diǎn)是鑒定程序是否違反規(guī)定；第五點(diǎn)是鑒定過程、鑒定方法是否符合專業(yè)要求；第六點(diǎn)是鑒定意見的形式是符合相關(guān)的規(guī)定。

以上就是我今天晚上的一個(gè)學(xué)習(xí)體會(huì)，通過今晚的學(xué)習(xí)，我決定回去以后多接一些醉駕的案件。非常感謝李鳴杰主任今晚的精彩分享，最后再次感謝胡東遷主任的邀請(qǐng)，謝謝各位群友！

胡東遷：感謝律政俏佳人點(diǎn)評(píng)嘉賓任潔律師的精彩點(diǎn)評(píng)！

主持人唐心樂：感謝任律師的點(diǎn)評(píng)！任律師結(jié)合自己的辦案經(jīng)驗(yàn)，談了對(duì)本次講課的學(xué)習(xí)體會(huì)，對(duì)我們又有一定的啟發(fā)。下面，讓我們有請(qǐng)廣東卓凡（仲愷）律師事務(wù)所余安平律師進(jìn)行精彩點(diǎn)評(píng)。@一梭煙雨（廣東余安平）?請(qǐng)您點(diǎn)評(píng)

點(diǎn)評(píng)嘉賓余安平：李鳴杰律師的講座通過一個(gè)常見的醉駕辯護(hù)案件，向大家展示了刑事辯護(hù)精細(xì)化的高妙藝術(shù)。醉駕案件的關(guān)鍵證據(jù)是“乙醇檢驗(yàn)報(bào)告”，如果辯護(hù)律師能夠推翻鑒定機(jī)關(guān)的“乙醇檢測報(bào)告”，則醉駕所產(chǎn)生的刑事責(zé)任乃至行政責(zé)任都隨之推翻。李鳴杰律師從撿材收集證據(jù)程序合法性審查與非法鑒定意見排除入手，質(zhì)疑鑒定報(bào)告的合法性、規(guī)范性，甚至采取行政復(fù)議、行政訴訟等方式推翻提取血液樣本的行政強(qiáng)制措施合法性。李律師的刑事證據(jù)質(zhì)證精細(xì)化，對(duì)我們辦理各類涉及到鑒定證據(jù)的案件都有啟發(fā)意義。

醉駕案件、交通肇事案件甚至毒品案件、網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，鑒定意見是否能夠被推翻，直接關(guān)系到能否量刑甚至定罪。我們不能理所當(dāng)然認(rèn)為行政機(jī)關(guān)出具的意見就無懈可擊，只要是證據(jù)就應(yīng)該按照證據(jù)規(guī)則進(jìn)行質(zhì)證，舉證人就應(yīng)該論證該鑒定證據(jù)來源的合法性、取證程序的規(guī)范性、取證主體的資質(zhì)性、鑒定依據(jù)的有效性。這四個(gè)方面只要存在疏漏，都可以成為推翻關(guān)鍵證據(jù)的切入點(diǎn)。所謂“千里之堤毀于蟻穴”，關(guān)鍵證據(jù)就是刑事案件的“蟻穴”。

我代理醉駕案件很少，一般都是爭取緩刑，沒有李律師這樣嚴(yán)格的關(guān)鍵證據(jù)質(zhì)證，李律師給我們分享他的醉駕精細(xì)化辯護(hù)給我們很大啟發(fā)。我曾在深圳市中級(jí)法院代理過2430多萬元的網(wǎng)絡(luò)詐騙案，我們卓凡刑事辯護(hù)團(tuán)隊(duì)也是從關(guān)鍵電子證據(jù)質(zhì)證入手，認(rèn)為偵查機(jī)關(guān)取證主體不適格、取證程序不合法、取證流程不完備。該證據(jù)在庭審質(zhì)證中被否定，法院以被告人獲利16萬元為由判處1年半有期徒刑。這也說明關(guān)鍵證據(jù)質(zhì)證對(duì)于刑事案件具有決定性作用。

刑事案件的精細(xì)化辯護(hù)，圍繞關(guān)鍵證據(jù)的質(zhì)證展開。李鳴杰律師向我們展示了他在醉駕案件無罪辯護(hù)中的成功經(jīng)驗(yàn)，這對(duì)于律師在刑事辯護(hù)中釜底抽薪找到關(guān)鍵證據(jù)推翻關(guān)鍵證據(jù)提供了借鑒。感謝李鳴杰主任分享他的成功經(jīng)驗(yàn)，感謝胡東遷主任給了我向李鳴杰主任學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，謝謝主持人，謝謝大家！

胡東遷：律師首先要對(duì)鑒定意見抱持懷疑的態(tài)度。感謝廣東余安律師的精彩點(diǎn)評(píng)與分享！

主持人唐心樂：余律師舉一反三，將醉駕案件的辦理思路拓展到更多涉及鑒定意見的案件種類中去，值得我們思考與學(xué)習(xí)，感謝余律師的獨(dú)到點(diǎn)評(píng)！下面有請(qǐng)大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院周民廷檢察官，讓我們看看，從檢察官的角度又是怎樣來看待醉駕案件的辦理。@最帥法匠-大連-檢察?有請(qǐng)周檢！

點(diǎn)評(píng)嘉賓周民廷：主持人好，各位群友晚上好，非常高興有這樣的機(jī)會(huì)應(yīng)胡東遷主任的邀請(qǐng)，參與本次論壇活動(dòng)。其實(shí)我在這個(gè)群里已經(jīng)潛伏了一段日子，前面的幾期活動(dòng)我也都旁聽過，有兩個(gè)直觀的感受。第一個(gè)感受是，刑辯律師尤其是浙江的刑辯律師，學(xué)習(xí)刑事法律的勁頭令人感動(dòng)，與你們相比，我 感到差距不小。第二個(gè)感受就是，刑事辯護(hù)律師的專業(yè)能力都非常過硬，尤其是體現(xiàn)在對(duì)案件的精細(xì)化研究，不留死角地尋找辯點(diǎn)。今天，李鳴杰律師的講座更加強(qiáng)化了我的這兩個(gè)感受，非常專業(yè)，受益匪淺。下面我談一下我的三點(diǎn)學(xué)習(xí)體會(huì)。

第一，醉酒駕駛案件的辯護(hù)是應(yīng)該圍繞著“在道路上醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車”這一犯罪構(gòu)成進(jìn)行。我們提煉一下可能的辯點(diǎn)有：1.犯罪地點(diǎn)是否在道路上；2.犯罪時(shí)是否處于醉酒狀態(tài)；3.有無駕駛行為；4.涉案車輛是否系機(jī)動(dòng)車。李律師今天的講座側(cè)重于第二個(gè)辯點(diǎn)，通過擊穿犯罪構(gòu)成中“醉酒”這一構(gòu)成要件要素設(shè)定的防線，徹底地否定構(gòu)成犯罪，可以說非常精彩，值得學(xué)習(xí)。我想律師朋友們也可以將李律師的這種集中優(yōu)勢兵力，徹底殲滅敵人的策略運(yùn)用到其他三個(gè)構(gòu)成要件要素的辯護(hù)中去。

第二，醉酒駕駛案件應(yīng)注意從證據(jù)的三性去尋找漏洞，爭取打掉相關(guān)證據(jù)。李律師就血樣收集的合法性以及司法鑒定意見三性的審查都非常有力，所找的漏洞非常準(zhǔn)確有效。鑒于刑事訴訟中，公檢法一般不會(huì)輕易認(rèn)錯(cuò)，李律師通過提起行政訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)行政強(qiáng)制措施違法，從而將醉酒的證據(jù)打掉，我認(rèn)為這是一個(gè)好的探索。但是由于我過沒有專門的行政法院，法院行政庭的法官尚需考慮刑庭法官的意見，以及無罪判決可能帶來的對(duì)法院的壓力，這種方法的有效性尚需觀察。

其實(shí)還有其他的方法可以利用，比如利用偵查機(jī)關(guān)的工作疏漏導(dǎo)致的相關(guān)證據(jù)不足予以辯護(hù)。我在這里提供一個(gè)案例供大家參考：某地的交警在晚間設(shè)卡查酒駕，孫某駕車載著三個(gè)人在距離設(shè)卡處50米左右的時(shí)候停車，迅速從車上下來。交警發(fā)現(xiàn)后走上前詢問孫某是否喝酒，剛才是否駕車，孫某說自己是喝酒了，但是沒有開車。交警給其做呼氣測試，抽取血樣檢驗(yàn)，孫某都能很好地配合。

最終本案的證據(jù)情況如下：車輛上發(fā)現(xiàn)了孫某的駕駛證、行駛證，證實(shí)車輛為孫某所有；醉酒的鑒定意見，證實(shí)孫某的血液酒精含量為180mg/100ml；兩名執(zhí)法交警的書面說明，證實(shí)孫某當(dāng)時(shí)駕駛車輛；犯罪嫌疑人的辯解，證實(shí)犯罪嫌疑人否認(rèn)醉酒時(shí)駕駛。由于案發(fā)地段沒有監(jiān)控錄像，涉案的證人又拒絕作證，這個(gè)案子在法庭審判階段爭議的焦點(diǎn)是，兩名執(zhí)法交警的書面說明能否作為證明孫某駕駛車輛的證據(jù)，這個(gè)證據(jù)是否采用直接影響了孫某是否構(gòu)成犯罪。

我想這里面就有一個(gè)交警工作疏漏的問題，他們?cè)诿髦O(shè)卡處沒有監(jiān)控錄像的情況下，沒有使用執(zhí)法記錄儀將孫某駕車的情況記錄下來，導(dǎo)致這個(gè)案子證據(jù)情況不理想，我想我們律師在審查案子的時(shí)候也可以利用這一點(diǎn)去攻擊對(duì)方的證據(jù)。

第三，醉駕這樣的社會(huì)危險(xiǎn)性較小的案件，我認(rèn)為律師應(yīng)該加強(qiáng)同檢察機(jī)關(guān)的批捕和公訴部門的溝通，爭取將案件在檢察機(jī)關(guān)予以消化，以減少犯罪嫌疑人羈押的痛苦。在辦案中，律師應(yīng)爭取能夠同辦案人面談案件，給辦案人留有一個(gè)好的印象，我認(rèn)為好的印象應(yīng)該包括兩個(gè)方面。

第一個(gè)方面是要有專業(yè)的業(yè)務(wù)能力，主要表現(xiàn)在：一是能夠發(fā)現(xiàn)辦案人不能發(fā)現(xiàn)或容易忽略的對(duì)嫌疑人有利的辯點(diǎn)；二要將獲得的犯罪嫌疑人無罪或者罪輕的證據(jù)以及辯護(hù)意見 提交給辦案人，最好有電子版的辯護(hù)意見，這樣至少減輕了辦案人打字的煩惱，他在心里肯定會(huì)對(duì)你留有好感。

第二個(gè)方面是要有良好的溝通能力，注重社交禮儀。不要自以為自己很有道理，就可以不注意相關(guān)的禮節(jié)。本來可以期待你的委托人很快得到釋放，但如果你讓辦案人不舒服，可能辦案人就會(huì)合理地利用辦案期限，拖到最后，這樣犯罪嫌疑人就會(huì)很冤枉地在看守所多待一些時(shí)間，承受不必要的痛苦。我想這也會(huì)影響辯護(hù)的效果。

由于才疏學(xué)淺，我只能提出以上這些體會(huì)，我的發(fā)言就到此結(jié)束吧。最后再次感謝胡主任的人邀請(qǐng)，不足之處請(qǐng)各位群友指正，謝謝！

胡東遷：非常感謝大連檢察院周民廷檢察官獨(dú)到、精辟的點(diǎn)評(píng)與分享，以及對(duì)律師辯護(hù)工作的理解、肯定和建議！

主持人唐心樂：感謝周檢的點(diǎn)評(píng)！周檢從檢方控方的角度，為我們揭示了醉駕案件辯護(hù)的更多辯點(diǎn)和可能性，非常值得我們辯護(hù)律師參考和借鑒。接下來，讓我們有請(qǐng)最后一位點(diǎn)評(píng)嘉賓全國優(yōu)秀律師事務(wù)所上海建緯（杭州）律師事務(wù)所副主任、高級(jí)合伙人侯志會(huì)律師，讓我期待侯律師又將來帶怎樣精彩的點(diǎn)評(píng)。@杭州 侯志會(huì) 建緯?有請(qǐng)！

點(diǎn)評(píng)嘉賓侯志會(huì)：主持人好，各位律師同仁大家晚上好，我是來自建緯（杭州）律師事務(wù)所的侯志會(huì)律師，助攻的專業(yè)方向是建設(shè)工程領(lǐng)域的刑事犯罪問題研究。

首先非常感謝群主胡東遷主任的信任和邀請(qǐng)，也感謝李鳴杰律師的干貨分享，讓我們對(duì)醉駕案件這一最少受眾范圍的刑案委托辯護(hù)罪名有機(jī)會(huì)進(jìn)行如此深入的交流。前面各位大律師已經(jīng)對(duì)今天的醉駕刑辯這一主題做了充分的交流，本律師對(duì)此罪名研究不多，不敢妄自點(diǎn)評(píng)，只求對(duì)李鳴杰大律師的干貨分享做以下三點(diǎn)感悟匯報(bào)。

第一，通過今晚的學(xué)習(xí)讓我再次確信，要想成功代理一個(gè)刑辯案件，一定要有“只要功夫深，鐵棒磨成針”的執(zhí)著專注的精神。李律師為我們做了一個(gè)很好的成功榜樣，他將一個(gè)大多數(shù)刑辯律師無法下手的辯護(hù)罪名，烹飪得如此美味可口，再次為我們?cè)忈屃斯芾韺W(xué)上的精細(xì)化研究，以及“細(xì)節(jié)決定成敗”的真理。

第二，代理一個(gè)刑事案件辯護(hù)的成功標(biāo)準(zhǔn)是什么，我們一直都在思索。一般認(rèn)為，最低層面的標(biāo)準(zhǔn)是要取得被告人及其家屬的認(rèn)可，較高層面的標(biāo)準(zhǔn)是取得刑辯律師業(yè)內(nèi)同行的認(rèn)可，最高層面的標(biāo)準(zhǔn)是取得公權(quán)力司法機(jī)關(guān)如合議庭和公訴人的認(rèn)可。換言之，無罪或罪輕的判決結(jié)果雖然是每一位刑辯律師追求的目標(biāo)，但即便最終未實(shí)現(xiàn)，只要達(dá)到業(yè)內(nèi)律師的高度認(rèn)可，達(dá)到公訴人和法官的內(nèi)心贊許，何嘗不也是一種莫大的成功。因?yàn)樵诋?dāng)前國內(nèi)的刑事訴訟體制下，司法機(jī)關(guān)與辯護(hù)律師對(duì)成敗標(biāo)準(zhǔn)的考慮因素難免會(huì)有不同。李律師的系列成功醉駕案，就印證了這一點(diǎn)，即雖然判決結(jié)果一時(shí)未必最理想，但其多起醉駕辯護(hù)案已經(jīng)在全省乃至省外多個(gè)地市引起了交警、執(zhí)法部門的高度關(guān)注，甚至還有組織集體旁聽的，這已成為了全省刑辯律師業(yè)內(nèi)的一張新名片，對(duì)醉駕罪名的辯護(hù)也成為了李律師的拳頭產(chǎn)品。

在此，我衷心祝愿每一位律師都能像李律師今天這樣的對(duì)醉駕案件的駕輕就熟，做到實(shí)現(xiàn)“一招先，吃遍天”的職業(yè)境界。

第三，通過今天對(duì)李律師講課的學(xué)習(xí)分享，我認(rèn)為做好刑辯案件，要善于利用以往擁有的民商法、行政法案件代理技巧的功底知識(shí)，不要主動(dòng)引導(dǎo)自己只研究刑事法，排斥其他部門法。當(dāng)然，發(fā)展方向可以有側(cè)重的傾向，因?yàn)槿魏我粋€(gè)成功的刑辯案件，都不是僅靠單純的刑法和刑訴法知識(shí)就足以完美辦結(jié)的，很多是具有邢民交叉、刑行交叉的問題，而且刑辯中的很多證據(jù)種類、證據(jù)的質(zhì)證與民法、行政法也雷同。正如李律師今天的醉駕案件成功，與其之前的民法、行政法功底密不可分。

以上是我對(duì)李律師今天講課的一點(diǎn)感悟分享和匯報(bào)，不置可否，還望李律師和各位律師同仁予以點(diǎn)評(píng)，謝謝大家！主持人，我的發(fā)言完畢了。

胡東遷：一招先吃遍天！感謝侯志會(huì)律師的精彩分享！

陳立強(qiáng)：感謝精彩分享！

主持人唐心樂：感謝侯志會(huì)律師的總結(jié)體會(huì)，侯律師從個(gè)案的體會(huì)上升到了對(duì)辯護(hù)工作的全局體會(huì)，又為我們打開了一扇新的大門，再次感謝侯律師！各位群友，本次講座的講課部分與點(diǎn)評(píng)部分到此就結(jié)束了，讓我們感謝主講人李鳴杰律師，點(diǎn)評(píng)嘉賓任潔律師、余安平律師、周民廷檢察官、侯志會(huì)律師的精彩分享和無私奉獻(xiàn)！

胡東遷：@杭州-唐心樂-騰智所?主持很好，辛苦啦！