挪用公款案件司法解釋的理解與適用
為依法懲處挪用公款犯罪,1998年5月9日,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)?！督忉尅犯鶕?jù)刑法的有關(guān)規(guī)定,總結(jié)司法實踐經(jīng)驗,對審理挪用公款案件中的法律適用作了規(guī)定,并對1989年最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補充規(guī)定〉若干問題的解答》(以下簡稱《解答》)中有關(guān)挪用公款罪的規(guī)定作了修改,對于司法實踐具有重要的指導(dǎo)作用。本文試就如何理解和適用《解釋》談幾個問題。
挪用公款給單位使用是否定罪處罰的問題
“挪用公款歸個人使用”是構(gòu)成挪用公款罪的客觀要件?！督獯稹吩?guī)定:“挪用公款后,為私利以個人名義將挪用的公款給企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團體使用的,應(yīng)視為挪用公款歸個人使用?！毙谭ㄐ抻喓?/span>,上述規(guī)定是否可以繼續(xù)適用?有的同志認為,為私利以個人名義將挪用的公款給企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團體使用,實際上是行為人將公款挪用歸個人后再給其他單位使用,性質(zhì)上屬于歸個人使用;上述情況也是當(dāng)前群眾反映突出的腐敗問題,對情節(jié)嚴重的應(yīng)予刑事制裁,只要司法解釋對“為私利”和“以個人名義”規(guī)定得具體,就不會混淆罪與非罪的界限;《解答》的上述規(guī)定,從司法實踐看,社會效果是好的,因此,建議《解釋》再次予以明確。經(jīng)反復(fù)研究,《解釋》沒有采納這種意見?！督忉尅返?/span>1條規(guī)定:“刑法第三百八十四條規(guī)定的‘挪用公款歸個人使用’,包括挪用者本人使用或者其他個人使用”,不包括挪用公款給單位使用的情況。其主要理由是:“挪用公款歸個人使用”是挪用公款罪客觀方面的重要特征,將挪用公款給其他單位使用也規(guī)定為犯罪,于法無據(jù),有悖罪刑法定原則。在刑法理論上,挪用公款罪不僅侵犯了國家財經(jīng)管理制度,而且侵害了公共財產(chǎn)的使用權(quán)。挪用公款給其他單位使用,雖然侵犯了國家財經(jīng)管理制度,但由于這部分公款仍然在國有或者集體所有的單位中使用,從宏觀上看,作為公款的使用和收益權(quán)并沒有受到侵犯,其使用和收益的權(quán)利仍由國有或者集體所有的單位行使,公款的性質(zhì)沒有改變,因此,沒有侵犯公款的使用權(quán),對這種行為只能作為違反財經(jīng)管理制度處理,不能構(gòu)成挪用公款罪。而且從司法實踐看,雖然過去司法解釋曾作過規(guī)定,但由于將公款挪用給其他單位使用的情況比較復(fù)雜,什么是“為私利”和“以個人名義”缺乏具體的認定標(biāo)準,容易混淆罪與非罪的界限。因此,《解釋》沒有將挪用公款給單位使用的行為規(guī)定為犯罪。執(zhí)行《解釋》的上述規(guī)定,要注意兩個問題:一是挪用公款歸私有公司、私有企業(yè)使用的,由于已經(jīng)改變了公款的使用性質(zhì),侵犯了公款的使用權(quán),應(yīng)當(dāng)認定挪用公款歸個人使用;二是挪用公款歸個人使用后,因私利又將挪用的公款給其他單位使用的,或者挪用公款給其他單位使用,個人從中收取利息的,其將公款給其他單位使用,是挪用公款歸個人使用后再對贓款的處理,應(yīng)視為挪用公款歸個人使用。
構(gòu)成挪用公款罪的三種形式
根據(jù)刑法規(guī)定,挪用公款罪有三種情況:挪用公款歸個人使用,進行非法活動的;挪用公款歸個人使用,數(shù)額較大,進行營利活動的;挪用公款歸個人使用,數(shù)額較大,超過三個月未還的?！督忉尅穼θ绾握J定上述三種形式分別作了具體規(guī)定。理解《解釋》的規(guī)定,要注意以下問題:關(guān)于挪用公款歸個人使用,數(shù)額較大,超過三個月未還的認定問題。一種意見認為,這種情況構(gòu)成犯罪,必須同時具備“超過三個月”和“未還”(即案發(fā)前未還)兩個條件,行為人挪用公款雖超過三個月,但在案發(fā)前已歸還的,不論數(shù)額多大,時間多長,均不構(gòu)成犯罪。筆者認為,從立法原意看,“超過三個月未還”,應(yīng)當(dāng)是指挪用公款超過三個月后仍未歸還,“超過三個月”是修飾“未還”的定語。只要挪用公款時間超過三個月未還,不論案發(fā)前是否歸還,均應(yīng)構(gòu)成犯罪。如果將“未還”理解為案發(fā)前未還,則犯罪分子越狡猾,作案手段越隱蔽,就越可能逃避制裁,而且,挪用公款犯罪侵犯的是公款的使用權(quán)和收益權(quán),在客觀方面挪用時間長短是影響其社會危害性大小的一個重要因素,與案發(fā)前是否歸還沒有直接聯(lián)系,后者只是量刑時應(yīng)考慮的因素。因此,《解釋》規(guī)定,挪用公款歸個人使用,數(shù)額較大,超過三個月,雖在案發(fā)前已歸還的,仍構(gòu)成犯罪,但可根據(jù)不同情況從輕或者免除處罰。
關(guān)于挪用公款用途的認定問題。
挪用公款的用途不同,其構(gòu)成犯罪的條件也不相同,因此,正確認定挪用公款的用途,對于把握挪用公款行為是否構(gòu)成犯罪有重要意義。在司法實踐中,一般說來,挪用公款的用途是不難認定的,但在挪用人與使用人不是一人的情況下,如何認定則常常有爭議。針對這種情況,《解釋》規(guī)定,挪用公款給他人使用,不知道使用人用公款進行營利活動或者用于非法活動,數(shù)額較大,超過三個月未還的,構(gòu)成挪用公款罪;明知使用人用于營利活動或者非法活動的,應(yīng)當(dāng)認定為挪用人挪用公款進行營利活動或者非法活動。根據(jù)上述規(guī)定精神,如果行為人挪用公款用于個人貸款或者私人借款的,也應(yīng)當(dāng)根據(jù)個人貸款或者私人借款的具體用途,認定其挪用公款的性質(zhì)。如果個人貸款或者私人借款用于營利活動或者用于非法活動的,對其挪用行為應(yīng)當(dāng)視 為挪用公款進行營利活動或者進行非法活動。
挪用公款罪定罪處刑的數(shù)額與情節(jié)標(biāo)準
《解答》曾規(guī)定,挪用公款歸個人使用,“數(shù)額較大,進行營利活動的”,“數(shù)額較大,超過三個月未還的”,以挪用5000元至1萬元為“數(shù)額較大”的起點,以挪用5萬元為“情節(jié)嚴重”的數(shù)額起點;“挪用公款歸個人使用,進行非法活動的”,比照貪污罪的數(shù)額規(guī)定,以2000元為挪用公款歸個人使用進行非法活動的數(shù)額起點,以1萬元為“情節(jié)嚴重”的數(shù)額起點。上述規(guī)定對統(tǒng)一認定挪用公款罪中“數(shù)額較大”、“情節(jié)嚴重”的標(biāo)準起到了重要作用,但也顯示出一定的局限性:一是這次刑法修改,根據(jù)我國當(dāng)前的政治經(jīng)濟發(fā)展水平,提高了貪污等相關(guān)犯罪的定罪處刑的數(shù)額標(biāo)準,挪用公款罪的數(shù)額標(biāo)準也應(yīng)作相應(yīng)的調(diào)整;二是在“情節(jié)嚴重”中只規(guī)定數(shù)額標(biāo)準,容易產(chǎn)生只有數(shù)額巨大才是情節(jié)嚴重的誤解,不夠全面。有鑒于此,《解釋》在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上,對上述問題作了修改,即:挪用公款歸個人使用,“數(shù)額較大,進行營利活動的”,“數(shù)額較大,超過三個月未還的”,以挪用公款1萬元至3萬元為“數(shù)額較大”的起點,以挪用公款15萬元至20萬元為“數(shù)額巨大”的起點?！扒楣?jié)嚴重”是指挪用公款數(shù)額巨大,或者數(shù)額雖未達到巨大,但挪用公款手段惡劣,多次挪用公款,因挪用公款嚴重影響生產(chǎn)、經(jīng)營,造成嚴重損失等情形;“挪用公款歸個人使用,進行非法活動的”,以挪用公款5000元至1萬元為追究刑事責(zé)任的數(shù)額起點,挪用公款5萬元至10萬元屬于“情節(jié)嚴重”的情形之一。情節(jié)嚴重的其他情形,按照前述規(guī)定執(zhí)行。
“挪用公款數(shù)額巨大不退還的”認定問題
修訂后的刑法明確規(guī)定挪用公款數(shù)額巨大不退還的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑,不再以貪污罪定罪處罰。根據(jù)上述立法精神,《解釋》規(guī)定:“挪用公款數(shù)額巨大不退還的,是指挪用公款數(shù)額巨大,因客觀原因在一審宣判前不能退還的?！崩斫馍鲜鲆?guī)定,要注意以下問題:一是不退還的時間限定在一審宣判前?！督獯稹吩?guī)定挪用公款不還以貪污論處的時間是以偵查終結(jié)前不退還為標(biāo)準,當(dāng)時主要考慮起訴罪名與審判罪名的一致問題。修訂后的刑法將不退還作為挪用公款罪的加重處罰情節(jié),上述問題已不再存在。《解釋》的規(guī)定不僅符合刑法理論,而且有利于最大限度地為國家、集體挽回損失。二是數(shù)額巨大不退還的是指在一審宣判前尚有數(shù)額巨大的公款不能退還的情況,即挪用公款歸個人使用,“數(shù)額較大,進行營利活動的”,“數(shù)額較大,超過三個月未還的”情況,尚有15萬元至20萬元不能退還;“挪用公款歸個人使用,進行非法活動的”情況,尚有5萬元至10萬元不能退還。如果挪用公款的數(shù)額雖然巨大,但不能退還的數(shù)額不足巨大,不能認定為“數(shù)額巨大不退還的”情形,只能按照挪用公款的數(shù)額在量刑幅度內(nèi)酌情從重處罰。三是挪用公款數(shù)額巨大不退還的,限定于因客觀原因不能退還的情況,如果行為人主觀上不想退還的,如行為人將挪用的公款存入銀行拒不交出的,應(yīng)當(dāng)按照貪污罪定罪處罰。
挪用公款罪數(shù)額的計算問題
在司法實踐中,對行為人多次挪用公款不還的,挪用公款的數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計計算,沒有爭議。但對多次挪用公款,并以后次挪用的公款歸還前次挪用的公款,數(shù)額如何計算,則有不同的意見和做法。有的同志認為,挪用公款數(shù)額與貪污、詐騙罪不同,它侵犯的是公款的使用權(quán),這種情況下,只要每次挪用公款的行為都單獨構(gòu)成犯罪,其數(shù)額應(yīng)當(dāng)累計計算。筆者認為,在上述情況下,行為人雖然多次挪用公款,但其實際占用的公款只是最后未還的公款,其多次挪用公款雖可作為情節(jié)予以考慮,但數(shù)額只能是以案發(fā)時未還的實際數(shù)額認定,挪用時間從挪用公款構(gòu)成犯罪之日起計算。《解釋》采納了這種意見。
挪用公款罪與貪污罪的界限問題
挪用公款罪與貪污罪雖然都屬于職務(wù)犯罪,但在犯罪的主觀方面、客體、客觀方面、主體等方面都有原則區(qū)別,一般說來不難區(qū)分。容易混淆的是挪用公款后不退還的,哪些情況定挪用公款罪,哪些情況定貪污罪。一種意見認為,行為人挪用公款后,攜帶挪用的公款潛逃的;揮霍公款,致使公款不能退還的;挪用公款進行違法犯罪活動,致使公款不能退還的;挪用公款進行高風(fēng)險投資,致使公款不能退還的,均應(yīng)按照貪污罪定罪處罰。經(jīng)研究認為,上述后三種情況,都屬于挪用公款罪的客觀形式,如挪用公款進行揮霍的,屬于挪用公款歸個人使用;挪用公款進行高風(fēng)險投資,屬于挪用公款進行營利活動等。而且行為人不退還的原因是客觀的,符合“挪用公款數(shù)額巨大不退還的”情況,如果作為貪污罪處理,不符合修訂后刑法的立法原意。只有第一種情況,表明行為人的主觀犯意發(fā)生了變化,即從原來的挪用公款的故意轉(zhuǎn)化為非法占有的故意,因此《解釋》規(guī)定,“攜帶挪用的公款潛逃的,依照刑法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰”。理解上述規(guī)定,要注意如果行為人不是攜帶挪用的公款潛逃,而是因挪用公款案發(fā),客觀原因不能歸還,行為人畏罪潛逃的,仍應(yīng)定為挪用公款罪。
(作者單位:最高人民法院)
聯(lián)系客服
