王哲甫《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》（胡適題寫書名）書影（來源：汪毅夫提供）
中評(píng)社北京5月5日電（作者 汪毅夫）讀研究生時(shí)，我做過導(dǎo)師俞元桂教授布置的作業(yè)《中國現(xiàn)代文學(xué)史著撮要》。這一番近于“竭澤而漁”的功夫是一次嚴(yán)格的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。作業(yè)（10余萬字）不曾保留下來，而所記諸家之說卻給我很深的印象。
舉例言之。記得讀本科時(shí)，老師和教科書上講的中國現(xiàn)代文學(xué)史一開頭便是“反對(duì)文言文，提倡白話文”。及讀王哲甫《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》（北平杰成印書局1933年9月版），始知不當(dāng)將文言、白話問題說成是非之爭(zhēng)。王哲甫說：“在新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的初期，有一般人以為白話文便是新文學(xué)，文言文便是舊文學(xué)；他們以為凡是用白話文做的文章，不論是詩歌、戲曲、小說、散文等，都是新文學(xué)，活文學(xué)；反之，凡是用文言文做的文章，便是舊文學(xué)，死文學(xué)了。卻不知道白話文的作品中，固然有許多是可以稱做新文學(xué)的，然而不一定是新文學(xué)，活文學(xué)。我們能把《九尾龜》一類白話小說稱做新文學(xué)么？我們能把上海的蝴蝶派的艶詞麗語的小說稱做新文學(xué)么？當(dāng)然不能，因?yàn)檫@些小說雖然是用白話寫的，卻毫沒有文學(xué)的價(jià)值。只可供報(bào)紙上補(bǔ)白罷了，因力白話文固然是新文學(xué)表情達(dá)意的工具，但必須有優(yōu)美的思想、情感、想像為它的內(nèi)容，方可為美妙的作品。反過來說，文言文的作品，也未必全是舊文學(xué)，死文學(xué)，我們能說林（紓字琴南）譯的《茶花女遺事》是舊文學(xué)，死文學(xué)么？我們讀了沈復(fù)的《浮生六記》、賀雙卿的《雪壓軒詞集》能不為它們凄楚的情緒所感動(dòng)么？你既然不能不為它們所感動(dòng)，那么它們便不是舊文學(xué)，死文學(xué)”。接近和接受王哲甫的影響，我在寫作《語言的轉(zhuǎn)換與文學(xué)的進(jìn)程——關(guān)于臺(tái)灣現(xiàn)代文學(xué)的一種解說》（收拙著《閩臺(tái)區(qū)域社會(huì)研究》，鷺江出版社2004年3月版）時(shí)，尖銳地指出：“有臺(tái)灣現(xiàn)代文學(xué)史論著對(duì)臺(tái)灣現(xiàn)代作家吳濁流的文言作品一概未予釆認(rèn)，對(duì)其日語作品則一概將譯文當(dāng)做原作、將譯者的國語（白話）譯作當(dāng)做作者的國語（白話）作品來解讀。我們可以就此設(shè)問和設(shè)想，假若臺(tái)灣現(xiàn)代文學(xué)作品在寫作用語的采認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)是國語（白話），文言不是國語（白話），文言作品固然不予采認(rèn)；但日語也不是國語（白話），日語作品為什么得到采認(rèn)？假若日語作品的譯者也如吾閩先賢嚴(yán)復(fù)、林紓一般將原作譯為文言而不是國語（白話），譯者又將如何措置？另有語言學(xué)研究論文，將吳濁流作品之譯文當(dāng)作原作，從1971年的國語（白話）譯文里取證說明作品作年（1948）的語言現(xiàn)象”，并對(duì)日據(jù)臺(tái)灣時(shí)期“堅(jiān)持用文言寫作” 的臺(tái)灣現(xiàn)代作家群（包括洪棄生、連橫等）予肯定的評(píng)價(jià) 。
近讀茅家琦等主編的《中國國民黨史》（鷺江出版2005年1月版），見書中所引《吳國楨口述回憶》提及“王哲甫案”。該案政治受難人王哲甫是否即早年寫《中國新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史》的王哲甫呢？心中系念，知者幸告。
（作者汪毅夫系廈門大學(xué)臺(tái)灣研究院講座教授、全國臺(tái)灣研究會(huì)副會(huì)長）
本站僅提供存儲(chǔ)服務(wù)，所有內(nèi)容均由用戶發(fā)布，如發(fā)現(xiàn)有害或侵權(quán)內(nèi)容，請(qǐng)
點(diǎn)擊舉報(bào)。
