原告:上海寶美園藝有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人:姚姣姣，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:殷敏，上海豐啟耘律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:施衛(wèi)國，上海豐啟耘律師事務(wù)所律師。
被告:任淑珍，女，1977年1月20日生，漢族，住上海市。
原告上海寶美園藝有限公司與被告任淑珍排除妨害糾紛一案，本院于2017年8月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告上海寶美園藝有限公司的委托訴訟代理人施衛(wèi)國，被告任淑珍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海寶美園藝有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:判令被告立即騰讓上海市寶山區(qū)場(chǎng)北路XXX號(hào)-4房屋（以下簡稱“系爭(zhēng)房屋”），將上述房屋返還給原告，并按每月人民幣2,077元的標(biāo)準(zhǔn)支付自2017年3月1日起至實(shí)際返還房屋之日止的房屋使用費(fèi)。
事實(shí)和理由:2014年1月15日，原告與案外人褚俊就上海市寶山區(qū)場(chǎng)北路XXX號(hào)共和公園門面房簽訂房屋租賃合同，商鋪面積為112平方米，租賃期限為3年，自2014年3月1日至2017年2月28日，同時(shí)約定未經(jīng)出租人書面同意，承租人不得轉(zhuǎn)租給他人使用。
合同到期后，原告通知褚俊不再與之續(xù)租，并要求合同期滿如期交還房屋。
后原告得知褚俊將系爭(zhēng)房屋出租給被告使用，租賃期限至2017年3月1日止。
原告認(rèn)為褚俊的轉(zhuǎn)租行為無效，且合同已到期，故原告提出上述訴訟請(qǐng)求。
被告任淑珍辯稱，同意返還房屋，但要求褚俊返還押金和轉(zhuǎn)讓費(fèi)并賠償損失。
因系爭(zhēng)房屋自2017年3月1日起沒有水電，無法實(shí)際使用，故不同意支付使用費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2014年1月1日，上海市寶山區(qū)綠化建設(shè)和管理中心出具授權(quán)委托書，授權(quán)原告對(duì)共和公園（場(chǎng)北路XXX號(hào)）商業(yè)用房享有經(jīng)營管理權(quán)及租賃使用權(quán)，授權(quán)期限自2014年1月1日至2018年12月31日止。
2014年1月15日，原告（出租方，甲方）與褚俊（承租方，乙方）簽訂商業(yè)地產(chǎn)租賃合同，約定，甲方將上海市寶山區(qū)場(chǎng)北路XXX號(hào)共和公園門面房租賃給乙方使用。
合同第2.1條約定，租賃標(biāo)的僅限于乙方用于經(jīng)營嬰幼兒用品。
租賃期為3年，自2014年3月1日至2017年2月28日止。
乙方如需將租賃標(biāo)的物的部分或全部轉(zhuǎn)移給他人使用的，如果租賃用途與2.1條相同，無論其轉(zhuǎn)移使用的方式是轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借、調(diào)換使用、轉(zhuǎn)讓承租主體，以承包或租賃經(jīng)營等方式改變實(shí)際經(jīng)營主體，均需征得甲方的書面同意。
2016年6月1日，褚俊與被告簽訂門面房租賃合同，約定褚俊將系爭(zhēng)房屋出租給被告經(jīng)營，建筑面積18平方米。
租賃期限為2016年6月15日至2017年3月1日止，租金每年24,930元。
2017年2月4日，原告向褚俊發(fā)出通知書，表示房屋租賃合同即將到期，因租賃房將用于他用，故不再續(xù)租，要求褚俊結(jié)清款項(xiàng)，搬出及交還房屋。
2017年3月16日，原告向包括被告在內(nèi)的各承租戶發(fā)出通告，要求其限期搬離，原告將于2017年3月20日起開始停電停水等。
庭審中，被告表示在合同到期前曾試圖聯(lián)系褚俊，要求續(xù)簽合同，但聯(lián)系不上他，被告自2017年3月1日起未付過租金，原告于2017年3月1日起開始斷水?dāng)嚯姟?/p>
而原告表示與褚俊的合同到期后聯(lián)系其返還房屋，也無法聯(lián)系上他，故原告向各承租戶發(fā)出通告，要求他們搬離，原告實(shí)際于2017年3月24日開始對(duì)系爭(zhēng)房屋斷水?dāng)嚯姟?/p>
本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。
原告系經(jīng)上海市寶山區(qū)綠化建設(shè)和管理中心授權(quán)取得對(duì)系爭(zhēng)房屋的經(jīng)營管理權(quán)和租賃使用權(quán)，對(duì)系爭(zhēng)房屋依法享有占有、使用、收益等權(quán)利。
現(xiàn)原告與褚俊的合同及褚俊與被告的合同都已到期，故原告要求被告騰空系爭(zhēng)房屋并返還給原告的訴請(qǐng)，本院予以準(zhǔn)許。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
對(duì)于使用費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按褚俊與被告之間的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，尚屬合理，但原告也自認(rèn)于2017年3月24日起對(duì)房屋進(jìn)行了斷水?dāng)嚯?，該行為?duì)被告的實(shí)際使用造成影響，故本院酌定確定被告按照每月1,200元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付自2017年3月1日至實(shí)際返還房屋之日止的使用費(fèi)。
至于被告庭審中稱與褚俊的租賃合同中涉及的押金、轉(zhuǎn)讓費(fèi)等問題，被告可另行主張。
據(jù)此依照《中華人民共和國民法總則》第三條、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
一、被告任淑珍于本判決生效之日起三十日內(nèi)，騰空上海市寶山區(qū)場(chǎng)北路XXX號(hào)-4房屋并返還給原告上海寶美園藝有限公司；
二、被告任淑珍于本判決生效之日起十日內(nèi)，按每月1,200元標(biāo)準(zhǔn)向原告上海寶美園藝有限公司支付自2017年3月1日至實(shí)際返還房屋之日止的房屋使用費(fèi)；
三、駁回原告上海寶美園藝有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》
案件受理費(fèi)減半收取40元，由被告任淑珍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員劉姍
二〇一七年十一月二十日
書記員陳葉
附:相關(guān)法律條文
一、《中華人民共和國民法總則》
第三條民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。
二、《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十八條房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請(qǐng)求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。
聯(lián)系客服
