晁錯，西漢文景時人。繼賈誼之后，晁錯提出并推行削藩主張，卻因此引發(fā)七國之亂。朝中大臣進言誅殺晁錯，皇帝于是騙晁錯上朝，半路帶到市場，晁錯穿著朝服被腰斬，全家滅門。三個月后，七國之亂平定。當時乃至后世千萬代，都有人說晁錯死得太冤，也有人比如蘇軾，說晁錯咎由自取，從現(xiàn)代人的角度看，晁錯死得冤不冤呢？
一、晁錯是什么樣的人？
一般史書敘事，先賈誼后晁錯，給人一種錯覺賈誼年紀較大，其實兩人同歲，都出生在公元前200年。同為才學見長的博士，賈誼得人舉薦，少年成名，晁錯則是從最底層的太子門客一步步往上爬的。
晁錯最初拜張恢為師，學法家思想；后來又以官派研究生的身份前往一個叫伏生的老先生家學《尚書》，伏生是秦亂后唯一能讀懂《尚書》的人。也就是說，晁錯同樣才學兼?zhèn)?，儒法兼通?/span>
為晁錯打開通天之門的是一篇教太子成才的政論，為君者既要有法家馭臣之術，又要有儒家安民德政。漢文帝頗為賞識，提拔他為太子家令。晁錯嶄露頭角，又接連上書建議對抗匈奴之兵事，和賈誼頗多浪漫想法不同，晁錯的建議完全落到實處，漢文帝大加贊賞，提拔他至中大夫，太子家令。
這時候賈誼已死，晁錯是當之無愧的政壇明星。文帝太子即景帝從小跟晁錯談書論道，對其極為佩服，幾乎言聽計從，稱之“智囊”。景帝繼位后立即給了晁錯一個大官——內(nèi)史，幾乎相當于今天的北京市長。這一年晁錯四十三歲。
可以說晁錯的前途無限光明，假以時日必是股肱之臣，然而他偏偏有一個致命的缺點，性格不好，太得罪人。
譬如晁錯憑著和景帝的魚水關系，他多次更張國家法令，引得滿朝舊臣不滿，又恰好晁錯發(fā)生了一件不敬皇室的案件。當時晁錯為了進出快捷而修改他的內(nèi)史辦公室，不小心穿透了皇家太廟，按律當誅。丞相申屠嘉逮著機會準備彈劾晁錯，不想晁錯探得消息連夜向皇帝求情，皇帝認為事小，直接攬責上身包庇晁錯，申屠嘉年已龍鐘，大怒之下一命嗚呼。丞相一死，晁錯即晉升為御史大夫——三公之一，候補丞相——滿朝文武心中的妒忌與怨恨可想而知。
二、削藩是怎么回事？
削藩最早是賈誼提出的，但漢文帝沒有采納，因為時機不成熟；到了景帝時，晁錯又大力提出削藩之策，那么時機成熟了嗎？
可以說基本成熟。因為文帝的二十多年積累了一定的財富，同時化解了與周邊南越、匈奴等危機關系，削藩具備了實力基礎。另一方面，各諸侯國傳子傳孫，與中央景帝的血緣關系越來越薄，削藩越晚進行，難度和風險就越大。所以，削藩是帝國大一統(tǒng)的必然之路。
那么是什么讓景帝下定決心執(zhí)行削藩呢？
因為吳王。
吳王濞是漢文帝的堂兄。吳王的吳國在東南一帶，境內(nèi)發(fā)現(xiàn)了銅山，吳王于是擁有自己鑄錢的權力，為了收買民心，吳王干脆幫老百姓把賦稅都免了。吳王又很有江湖氣，像戰(zhàn)國公子或者柴進宋江一樣，黑白兩道牛鬼蛇神去吳國避難，吳王都收著，因此吳王的名聲傳得非常大。
對于如此強大的堂叔，新繼位的景帝能不怕嗎？更何況，景帝還親手殺了吳王的太子。
還是太子的景帝年少時曾跟吳太子在宮中下棋鬧著玩，結果太子失手用棋盤將吳太子砸死了。文帝想將尸體送回吳國，吳王很生氣，拒收，并從此稱病不朝，文帝想著理虧也就不計較了。
晁錯正是從吳王出發(fā)——本來你們關系就不好，削藩可能造反，不削藩早晚也要造反——越遲動手成本越高，所以必須削藩。
景帝同意了，接下來的問題就是削藩應該怎么削呢？
當時一共有二十二個諸侯王，晁錯的辦法逐個擊破。從楚王開始，陸續(xù)尋找過失，或治罪，或削地。這個辦法好嗎？
不好，所有可能的辦法里，這大概是最差的一種！
晁錯的原意大概是不想諸侯聯(lián)合反對，因此慢慢地“尋釁滋事”?？蓪嶋H上，各諸侯王唇亡齒寒，焉能坐以待斃？于是以吳王為首的七國就真的聯(lián)合起來起兵造反了。
三、七國造反了，口號是“清君側，誅晁錯”，怎么辦？
晁錯向皇帝提出的削藩理由是“削亦反，不削亦反”，那么好了，如您所愿，七國確實反了，現(xiàn)在怎么辦？
晁錯在建議削藩時純粹法家情懷，用盡心力為帝王實現(xiàn)集權統(tǒng)治，順便實現(xiàn)自己的美好人生，卻根本沒有對過程充分考慮，或者說根本沒想過對手可能有怎樣的反擊。
造反了怎么辦，同樣的問題文帝肯定想過千百遍，景帝肯定沒怎么想過，所以面對造反手足無措。他問晁錯怎么辦？
晁錯的回答是，皇帝你應該御駕親征，放棄一些州郡，搶占滎陽，一鼓平亂。
景帝問那誰守關中？晁錯說我守。景帝聽了一言不發(fā)。
顯然，皇帝對晁錯的意見無法接受。蘇軾也說這是晁錯的致命錯誤，你憑什么把皇帝推到前線自己躲在敵后根據(jù)地呢？所以，我們來看看事件的基本邏輯：
吳王的邏輯：
我們沒有錯啊，為什么羅織罪名？這必然是因為有小人妖言惑君，所以我們的目標不是要造反，而是要殺晁錯。
晁錯的邏輯：
諸侯確實是造反的啊。對于軍事動亂應該怎么辦？從景帝的爺爺劉邦開始，一向都是御駕親征的啊，就連文帝也曾親征過，所以親征不算事吧？更何況造反的本來就是劉家人，您自己出馬當然更合適?。《劣趽?jù)守滎陽，那是楚漢之爭的經(jīng)驗總結，得滎陽者得天下也；至于自己守關中，晁錯大概認為自己不過讀書人，不具備元帥氣質，所以以蕭何自任也。也就是說，晁錯絕沒有置身事后的意思。
顯然，這兩種邏輯中存在巨大鴻溝，憑什么說吳王是真造反呢？并且皇帝親征一定能贏嗎，萬一輸了呢？
四、七國之亂的結果如何？
作為儒法兼通的讀書人，晁錯一門心思地追求彪炳千秋的帝國大業(yè)，但宏偉理想終究需要戰(zhàn)勝現(xiàn)實的草莽荊棘。造反的問題解決不了，風頭浪尖的他必然會葬身萬丈深淵。
我們假設晁錯不是讓皇帝親征，而是自告奮勇，那么結果會如何？
打贏了，功高震主，兔死狗烹，但也可能名滿天下，立功立德通通不朽；打輸了，承擔責任，替罪羔羊，但也可能為國捐軀，一代忠臣感召日月?？傊吘褂幸粋€機會。
然而晁錯錯過了這個懸崖邊自救的機會，身在危險邊緣渾然不覺。
為皇帝“排憂解難”的是袁盎。
袁盎的意見是，七國不是要“誅晁錯”嗎？那就殺了晁錯好了。如果七國退兵，不過犧牲一個晁錯，如果七國不退兵，那就是真的造反，那天下人——其他的諸侯國，自然都會站在皇帝的一邊。
這回皇帝聽進去了。秘密授命丞相、中尉、廷尉三個重臣聯(lián)名彈劾晁錯，將晁錯騙到“菜市口”就地正法，夷滅全家。
晁錯死了，然則七國并沒有退兵。接下來怎么辦？
袁盎解決不了，景帝終于想起文帝臨終時推薦的周勃之子周亞夫。周亞夫不辱使命，果然進據(jù)滎陽，三個月就平定了叛亂。
換句話說，晁錯基本上算冤死了。事實上，后來景帝也后悔了，《史記》說他“漠然良久”，《漢書》說他“喟然長息”，總之算給晁錯道個歉了。
五、晁錯是被小人害死的嗎？
領導永遠不會錯的，那么，晁錯是被小人害死的嗎？建議殺晁錯的袁盎是小人嗎？殺晁錯的罪名是三個重臣擬的，他們是故意陷害晁錯嗎？
世人的常見邏輯是二元對立，一邊是好人，另一邊就是壞人，一邊是冤死的，另一邊就是害死的。其實并非如此，王安石和司馬光對立，但兩個人都是謙謙君子。袁盎是好人，提議誅殺晁錯的三重臣也是正人君子。
有許多典故可以證明袁盎不是小人。平呂安劉之后，周勃擁功自重，袁盎幫新繼位的文帝打擊周勃確立君權，周勃逐漸失勢。后來周勃被誣告謀反下獄，滿朝文武噤若寒蟬，反而是袁盎挺身而出救其脫難。
所以問題就在于晁錯得罪的人太多。從申屠嘉到袁盎，晁錯把能得罪的大臣差不多都得罪了，盡管大家都可能一心為公，但得罪君子的后果遠比得罪小人更慘，因為君子的對立面里，你就是亂臣、小人。
更關鍵的是，晁錯太相信皇帝了。晁錯以為自己忠心不二，并且跟皇帝的交情堪比韋小寶和康熙從小打到大；然而皇帝就是皇帝，對他來說，所有人都是棋子，為了目標，都是可以棄的，并且，對于棄子，棋手向來是自詡高明洋洋得意的！
所以，害死晁錯的是大臣，也是皇帝，但根本來說還是晁錯自己，剛愎自用，咎由自取。
六、結論
削藩是必然的，前輩諸侯是兄弟，后輩諸侯是仇敵，不削藩時間長了漢朝就是周代模樣，或者是明朝模樣——藩王朱棣足夠強大，江山就易主了。晁錯削藩采取的是“硬著陸”，這辦法也不是不行，康熙就這樣平定了吳三桂，可惜晁錯沒有那么強大的預見和判斷能力。
賈誼在前，晁錯在后，以為學富五車就可以輕易地指點江山，卻忽略了政治首先是跟人打交道。在漢初這個歷史舞臺里，一邊是皇家宗室，一邊是功臣之后，晁錯沒有選擇站隊卻同時得罪了兩方勢力。晁錯的父親聽到兒子提出削藩，認為家禍臨門，就親自去阻止他，他卻認為自己在做有利于千秋的大事，忠孝不能兩全。作為人臣，追求功業(yè)畢竟比尸位素餐更讓皇帝喜歡，然而如果知道這樣做真的會害死全家，他還愿意這樣選擇忠孝嗎？
聯(lián)系客服
