《論科學與藝術》讀書報告
【摘要】:《論科學與藝術》是法國著名啟蒙思想家、哲學家、教育家、文學家盧梭的成名作。作為18世紀法國大革命的思想先驅，啟蒙運動最卓越的代表人物之一，盧梭在哲學、教育、社會、政治方面都獲得顯著成就，他堅持“自然神論”的觀點，強調(diào)人性本善，信仰高于理性;主張自由平等、建立資產(chǎn)階級的“理性王國”;提出“天賦人權說”，反對專制、暴政。在教育上，他提出教育目的在培養(yǎng)自然人，主張改革教育內(nèi)容和方法，順應兒童的本性，讓他們的身心自由發(fā)展。這些思考與理想深刻反映在盧梭的著作之中，如《論人類不平等的起源和基礎》、《社會契約論》、《愛彌兒》、《懺悔錄》等作品，都對后世思想界有著深遠影響。
【關鍵字】:盧梭
美國哲學家羅伯特說:“盧梭對后人的影響是伏爾泰和狄德羅不能望其項背的。他的思想首先從康德的書房里開始醞釀，之后便開花結果。歌德、雨果、馬克思、雪萊、尼采、托爾斯泰等一些思想巨匠，都從他那里，吸取養(yǎng)分。”盧梭的思想，不僅是法國資產(chǎn)階級革命的武器和旗幟，也是世界人民反對封建專制制度的武器和旗幟，對現(xiàn)代國家的政治制度的設計都非常有影響，并通過自己的著作引起世界性的強烈的反響和震動。現(xiàn)在隨著他那些傳世之作越來越多地被翻譯成世界各種文字出版，盧梭思想研究者的分布面有越來越廣的趨勢。
一.盧梭主要著作在中國的譯介版本情況。
1.《愛彌兒》，寫于1757年，出版于1762年5月。是盧梭的第一部小說體教育專著。在《愛彌兒》一書中，盧梭以其自然教育觀為基礎，提出了對不同年齡階段的兒童，要依據(jù)不同的教育的原則，用不同的教育方法，教育不同的內(nèi)容。
魏肇基譯本，商務印書館，1923年出版。
李平漚譯本，商務印書館，1978年6月初版，人民教育出版社2001年5月重版。
2.《新愛洛依絲》，寫于1756年，出版于1761年。別名《朱麗》，是盧梭的唯一一部書信體小說，由163封信組成，內(nèi)容分為六大部分。這部小說描寫了貴族姑娘朱麗和她的年輕家庭教師圣普樂相愛的故事。揭露了封建制度對人性的壓制，主張解放人性，自由追求感情，它被譽為18世紀最重要的小說。
李平漚譯本，譯林出版社，1993年3月初版。
伊信譯本，(漢譯世界學術名著中譯作《新愛羅漪絲》)商務印書館。
陳筱卿譯本，北京燕山出版社。
鄭克魯譯本，上海譯文出版社。
3.《論人與人之間不平等的起因和基礎》，又譯作《論人類不平等的起源和基礎》，是1753年盧梭應法國第戎科學院征文而寫的一部闡發(fā)政治思想的論文。其重要性僅次于《社會契約論》，可視為《社會契約論》的基礎和緒論。盧梭認為人類歷史發(fā)展具有進步和落后兩面性，兩者包含內(nèi)部矛盾。人與人之間的不平等的產(chǎn)生是隨著私有制而來的，是建立在私有制確立的唯一基礎上的。
吳緒譯本，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年9月出版。該譯本為最早譯本，繁體橫排。
李平漚譯本，商務印書館2007年3月出版。
【美】普拉特納著、尚新建和余靈靈合譯《盧梭的自然狀態(tài):論<不平等的起源>釋義》。華夏出版社2008年6月出版。
此書譯本較多，近幾年有高毅、陳偉功、吳金牛等其他譯本先后出版。
李平漚譯本，商務印書館2008年5月出版。
【美】邁克爾·戴維斯著、曹聰與劉振合譯《哲學的自傳:盧梭的<孤獨漫步者的遐思>》一書，華夏出版社2011年1月出版。
5.《懺悔錄》，最初動筆于1764年，1770年竣稿，1789年出版。全書分上下兩冊:上冊從他的誕生說起，直到1742年的來到巴黎，下冊記述的“全是災禍和一些人的背信棄義的行為，全是令人痛心的往事” ，激辯和對抗的基調(diào)也貫穿始終?！稇曰阡洝返膭?chuàng)作是要使人們準確了解盧梭在不同人生境遇的內(nèi)心情感。
黎星譯本，人民文學出版社，1980年12月出版。
范希衡譯本，商務印書館，1986年8月出版。
李平漚譯本，商務印書館2010年12月出版。
譯林出版社、華夏出版社、北京出版社、重慶出版社、北京燕山出版社、中國書籍出版社、中國對外翻譯出版公司、光明日報出版社等則先后均出版陳筱卿譯本。
上海譯文出版社出版馬振騁譯本。
華夏出版社2009年4月曾出版【美】凱利著、黃群譯《盧梭的榜樣人生:作為政治哲學的<懺悔錄>》。
6.《社會契約論》，動筆于1756年，1762年4月出版。盧梭提出，社會應該是建立在人與人之間的契約關系而非人與政府之間的契約關系中的，要重視人民的“公共意志”;政府的權力來自被統(tǒng)治者的認可。該書對推翻歐洲君主專制運動和北美獨立斗爭起到深刻的作用。對美國的《獨立宣言》和法國的《人權宣言》的思想也有指導性作用。
1898年，上海同文譯書局根據(jù)日本中江篤介譯本轉譯出版《民約通義》。
楊廷棟譯本，根據(jù)中江譯本轉譯了全卷，上海文明書局1902年出版，書名為《路索民約論》。
馬君武譯本，根據(jù)法文原著翻譯了文言本，中華書局1918年出版，書名為《盧梭民約論》。
何兆武譯本，商務印書館1963年出版。1997年3月紅旗出版社重印之。
李平漚譯本，商務印書館2011年4月出版。
7.《論科學與藝術的復興是否有助于使風俗日趨純樸》，簡稱《論科學與藝術》。1751年出版發(fā)行。
何兆武譯本，商務印書館1959年1月出版，1963年8月曾進行大幅修訂。2007年10月，上海人民出版社重版。
李平漚譯本，商務印書館2011年7月出版。
8.《盧梭散文選》，散文選集選譯了盧梭的二十七篇散文，比較全面地概括、反映了盧梭的寫作風格、心理情感和思想脈絡。
百花文藝出版社2005年7月出版。
二.國內(nèi)外有關盧梭的研究情況
(一).國內(nèi)有關盧梭的研究情況。
鄭永福，《盧梭民權學說與晚清思想界》，《中州學刊》1985年第04期。
鄒振環(huán)，《盧梭〈民約論〉在中國的傳播》，《影響中國近代社會的一百種譯作》，中國對外翻譯出版公司，1996。
顧偉銘《盧梭》一文中“盧梭的認識論、宗教觀和倫理學”及“盧梭的教育學說”兩節(jié)，載《西方著名哲學家評傳》第5卷，山東人民出版社，1984。
朱光潛先生在其于1963年完成的美學著作《西方美學史》中，對盧梭所處的時代背景的陳述以及對盧梭思想簡明扼要的概括，對于人們研究盧梭有較大的幫助。
何兆武先生在其論文《盧梭<論科學與藝術>及其它》中，從盧梭所處的時代背景，生平，活動和思想入手，著重論述了其對盧梭在《論科學與藝術》中所提出的觀點的個人見解。
為了讓世人能進一步讀懂《愛彌兒》這部書，山東人民出版社2008年1月推出李平漚著《如歌的教育歷程:盧梭<愛彌兒>如是說》一書，是一本最好的導讀和深入理解性讀物。即使沒讀過《愛彌兒》,讀了這本書,也會對兒童教育有了一個全新的認識,同時也對自己的境界有一個比較大的提升。
2005年4月華夏出版社出版劉小楓編譯《盧梭的蘇格拉底主義》一書。
(二).國外有關盧梭的研究情況。
《盧梭傳》，比利時雷蒙·特魯松原著。本書全面深入細致地介紹了盧梭,把盧梭的性格、環(huán)境對他的影響、他所交往的人、對他產(chǎn)生巨大影響的人等,都作了深入的介紹。李平漚譯本，商務印書館1998年12月初版。
恩斯特·卡西勒《盧梭問題》，發(fā)表于1932年，該書對 “盧梭的思想是否融貫一體，其中是否有某種‘道’一以貫之?我們應該如何看待他諸多不同作品之間的‘分歧’?盧梭的思想與他那復雜的人生經(jīng)歷之間有著什么樣的聯(lián)系?‘自由’，‘感覺’這些關鍵詞在盧梭那里又有著怎樣的特殊蘊涵?”進行了討論。卡西勒將讓-雅克·盧梭問題提升到一個全新的、更高的層面。
美國思想家薩利·肖爾茨在其著作《盧梭》中，結合盧梭的《懺悔錄》，《愛彌兒》，《社會契約論》以及《論科學與藝術》，分別從盧梭的生平，教育觀，政治觀以及科學藝術觀幾個方面對盧梭的思想做了簡潔而全面的介紹以及分析。
《盧梭的自然狀態(tài)--<論不平等的起源>釋義/盧梭注疏集》，
美國學者吉爾丁著、尚新建和王凌云合譯《設計論證:盧梭的<社會契約論>》，華夏出版社2006年5月出版。這也是迄今對《社會契約論》最權威的解讀。
西方馬克思主義學者和后現(xiàn)代學者也對盧梭問題有頗多研究。1960年，德國的馬克思主義學家費切爾出版了《論盧梭的政治哲學:關于民主自由概念的歷史》，1975年再版，其后連續(xù)八次再版，影響很大。費切爾繼承了尤文納爾的觀點，懷疑盧梭的啟蒙者和革命者形象，否定盧梭是個保守主義者，重新定位盧梭在思想史上的位置;1967年，德里達出版了《論文字學》，以解構主義手法解讀了盧梭的《略論語言起源》，分析討論了盧梭在語言學上的意義。
安塞爾·皮爾遜在其《尼采反盧梭:尼采的道德-政治思想研究》中，分析對比了盧梭和尼采的思想。
1947年，施特勞斯在《社會研究》14期上發(fā)表了《論盧梭的意圖》，從關注盧梭的隱微寫作入手來探究盧梭的意圖，在盧梭思想研究史上具有劃時代的意義，對盧梭政治哲學的讀解回到盧梭自己的理解，并更注重盧梭思想對整個西方發(fā)展的影響。
二.作品概述
《論科學與藝術》作為盧梭的成名作，是他的第一篇重要論文，對他日后的主要思想的起到一個導向作用。
這部作品是盧梭應第戎學院的征文而作，原名為“論科學與藝術的復興是否有助于敦風化俗?” 他以“德行”的名義而指責科學與藝術傷風敗俗，最后論證了科學和藝術進展的終極結果并不有益于人類道德風尚發(fā)展的這一觀點。盧梭從兩方面進行了論證:首先從歷史經(jīng)驗上論證人類道德風尚的墮落與智慧、科技、藝術的進步有密切關系。盧梭以人類社會的發(fā)展歷史的史實為依據(jù)，從正反兩個方面對自己的觀點進行了論證,。早期波斯、塞種人、日耳曼人、貧窮與蒙昧時代的羅馬、鄉(xiāng)居的民族瑞士保持了原始的自然屬性也就保持了淳樸的道德風俗,埃及、希臘、羅馬、東羅馬、中國等國家、民族發(fā)展科學與藝術則導致了道德風俗的敗壞。在第二部分，盧梭緊接上文的論述，從科學、藝術誕生發(fā)展的原因及影響入手，進一步論證了道德風尚衰落的原因就在于科技與藝術的發(fā)展。
在這部作品中，盧梭主要闡明了以下觀點。
盧梭將科學藝術同人類的美德旗幟鮮明地對立了起來，二者形如水火。從科學的起源來看，科學即是與美德無關的?！疤煳膶W誕生于迷信;辯論術誕生于野心、仇恨、諂媚和撒謊;幾何學誕生于貪婪;物理學誕生于虛榮的好奇心;所有一切，甚至于道德本身，都誕生于人類的驕傲?！?/font> [ ] 罪惡黑暗的人性催生了種種看似無關于善惡美丑的僅留于器物自然層面上的科學，但科學的創(chuàng)造者卻懷著該為人們抨擊的道德特質。從其影響來看，科學的果實也該被比作伊甸園中的那顆蘋果，他評價它時是不會去討論其甘美的汁水和清甜的香氣的，那無關道德?？茖W這顆果子只會激發(fā)人們占有、貪婪的欲望，或者它填飽了采摘者的饑腸，化為他們?yōu)榉亲鞔醯膭恿?。當然不應排除會有人?b style="BACKGROUND-COLOR: rgb(255,192,203); COLOR: rgb(50,70,146)">下這果實后可以做些有意義的事，但我們真的能指望著那些得到了好處的人擁有動力去為善嗎?即使他們將一無所獲。就如同真理往往只有一種存在方式,而錯誤卻有無窮的結合方式,必須承認的是錯誤的危險要比真理的用處大上千百倍。并且，作為為窮苦人民說話的人的盧梭，他堅定著自己的立場，認為赤足者最有行動力和革命力，華麗的科學不屬于他們，這樣奢侈的東西反而會軟化和削弱戰(zhàn)斗的勇氣。他畏懼有朝一日科學與藝術會變成罪惡的武器，它本身便不應該被挖掘出來，便如一個母親苦口婆心地對孩子說不要動壞東西一樣勸導人們遠離科學藝術，以保護人類的后代。盧梭近乎偏執(zhí)地咬定科學與奢侈相伴,而奢侈與善良的風尚背道而馳。它塑造了人的不同才智和敗壞的德行,從而在人間引起了致命的不平等。
《論科學與藝術》無論對于盧梭本人還是人類思想史都具有極其重要的價值。首先，對于盧梭本人，這是他的成名作，也是他主要思想的一個前導。勒賽克爾認為, 盧梭的第一篇論文《論科學與藝術》，“ 全部學說的萌芽都蘊含在這里面了” [ ] 。此外，這部作品對于整個啟蒙運動乃至此后的人類思想史的發(fā)展，也有很大的啟迪、震撼作用，甚至具有劃時代意義。具體來說，第一，這篇論文“開啟了研究科學與道德、理性與價值關系的先河” [ ] ，18 世紀,科學的發(fā)展與啟蒙運動的深入使歐洲進入了一個“基于信仰的理性時代”?？茖W的經(jīng)驗主義逐漸變成了一種堅定的信念?！斑@種堅定的信仰實際上導致了一種‘同一性的信念’---科學可以把握這類普遍的規(guī)律,而規(guī)律即具有真實不變的、普遍的價值。” [ ] 。盧梭的觀點可謂逆時代之大流，給當時的時代思潮注入一股新鮮的、不同尋常的血液。第二，盧梭對現(xiàn)代性進行批判，他看到社會在科學技術的催化下取得快速進步，然而進步是曲折而不和諧的，是和落后充滿矛盾的。在他看來,處于未開化的自然狀態(tài)中彼此平等的人們,在用科學發(fā)展生產(chǎn)、改善生活時,固然把文明推向前進,但同時也催生了私有制與不平等,引起道德風尚的腐敗。第三，盧梭引發(fā)人們?nèi)ニ妓鞲顚哟蔚臇|西著人類的終極意義與價值目標，他的“一些問題非常有價值, 就是近代科學的進步怎么樣才能夠配合人類精神文明的進步, 而不是反其道而行之?！?/font> [ ] 對當今社會的發(fā)展都與很大的啟發(fā)作用。
三.拓展討論
盧梭在《論科學與藝術》一文中表達出的觀點十分明確。他在文中一開始就表明，他要“反對今天人人都推崇的一切事物(科學與藝術的發(fā)展)” [ ] ，盧梭認為“隨著科學藝術的光芒在我們的地平線上升起，德性也就消逝了” [ ] 。科學藝術越進步，社會道德越敗壞，“我們的靈魂正是隨著我們的科學和我們的藝術之臻于完美而越發(fā)腐敗的?！?/font> [ ]
這一觀點一經(jīng)發(fā)表，立刻掀起軒然大波。當時的學者們因為這種與時代思潮背道而馳的思想一片嘩然,盧梭受到了許多非議和責難 ，甚至是人身攻擊。法國學者勒賽克爾曾言,“論敵們?yōu)榱似茐乃穆曂?span style="LINE-HEIGHT: 21px; WORD-WRAP: normal; WORD-BREAK: normal" lang="EN-US" xml:lang="EN-US">,稱盧梭只是為了標新立異一鳴驚人,才發(fā)此怪論的?！?/font> [ ] 就連盧梭個人也對這篇文章的評價很低, 他在《懺悔錄》中說，“在出自我的手筆的一切作品之中,要數(shù)它最弱于推理,最缺乏勻稱與和諧了。” [ ]
誠然，盧梭關于科學藝術某些觀點是經(jīng)不起嚴格推敲的，甚至出現(xiàn)邏輯不通、論證牽強、自相矛盾的情況，但筆者認為，在特定厲史條件下，這些不合理論點也含有合理成分。
從盧梭寫這篇論文的背景來看。他是“從當時的社會實際出發(fā), 立足于解決社會問題” [11] 的。盧梭當時正處于法國社會嚴重的大危機之中，社會矛盾一觸即發(fā)， 可以說已經(jīng)處于社會政治大變革的前夜了。資本主義開始進一步發(fā)展，政治民主化的思想也深入讓人類社會，進入了活躍發(fā)展的時期。在社會思想發(fā)面，啟蒙運動引起的思想大解放已經(jīng)深入人心,同時代的培根、牛頓、達朗貝爾、伏爾泰、狄德羅、霍爾巴赫、愛爾維修等偉大的科學家、哲學家無不頌揚科學、推崇理性,這是一個科學與理性占據(jù)主導思想的時代。然而盧梭卻清醒而超前的意識到，對于科學的信奉到了一個盲從的階段，這種對經(jīng)驗的信仰是非常危險的，盧梭必須用激烈的措辭，驚世駭俗的論點引起人們對此問題的關注。另外，盧梭還有著自身特殊的成長背景。他出生于一個鐘表匠的家庭,，很小便開始了流浪生活， 從事過許多被人視為“ 下賤” 的工作,?？上攵?，盧梭在他的成長經(jīng)歷中必定遭受過許多冷漠的待遇。而從小在中下層階級的生活圈中摸爬滾打，廣泛接觸了農(nóng)民階級、小資產(chǎn)階級等階層在黑暗中的悲慘生活，也目睹了上層階級的驕奢和中下階層的凋敝?？茖W和藝術給社會帶來的方便以及利益，完全被貴族階級所占有，中下階層不能享受到一絲一毫。因而科學與藝術所促進的社會的發(fā)展反而加大了社會階級矛盾的激化。從這一背景來看，盧梭的科學藝術觀的產(chǎn)生就顯得比較合乎情理。因此，有學者認為，“盧梭這樣的思想是富于民主性和戰(zhàn)斗性的, 我們對之應作具體的歷史主義分析, 而不能籠統(tǒng)地看待或作抽象化的理解或作粗暴武斷的簡單否認了事?！?span id="fbwnfa5u" class="Apple-converted-space"> [12] ，這一說法不無道理。
當我們將盧梭研究放諸于當時特定的歷史時代，并投之于對盧梭身世聯(lián)系的同情, 我們不難察覺出盧梭在討論科學和藝術這一問題時，對中下層階級表達了深切的關懷與同情，他借助對于科學和藝術發(fā)展的否定，更重要的觀點是，遣責封建貴族階級的目的虛榮的科學與腐朽奢侈的藝術,抨擊當時特定的歷史時代中統(tǒng)治階級壟斷了科學與藝術發(fā)展帶來的好處，揭露貴族的奢侈生活是法國社會罪惡的根源?！?奢侈好像南方的熱風, 使草原和綠色的田野蓋滿了貪食的蝗蟲, 把有益動物的食料完全吃光, 凡是這種熱風所刮到的地方, 無不發(fā)生饑謹和死亡?！?/font> [13] 盧梭實際指明，科學與藝術的發(fā)展在一定程度上促成了社會不平等和社會壓迫的深化.。他不否認，科學和藝術發(fā)展有力的推動生產(chǎn)力的, 而生產(chǎn)力的進步并沒有改變貧苦人民悲慘的命運。他們的生存環(huán)境依然困難，生產(chǎn)能力依然落后，文化生活依然貧乏。無論科學與藝術的發(fā)展給社會帶來怎樣的進步，他們的愚昧與貧窮沒有改變一絲一毫，甚至人的不平等更為加深。盧梭犀利的指出，上層社會對科學與文化的大力發(fā)展，其動機是卑鄙丑陋的，是自私貪婪的，他們打著科學與理性的旗號，獨占了科學與技術發(fā)展的成果，用知識來滿足自己虛偽的、貪婪的欲望，在創(chuàng)造大量經(jīng)濟成果與藝術成果之后，隨之而來的就是急劇膨脹的驕奢和不能抑制的享受欲。這也帶來了更大程度壓迫勞動人民、損害其權利的行為。因此，社會的不平等才是造成這種悲劇的根本原因所在。
事實上，盧梭并沒有完全否定科學與藝術。正如他自己在《論科學與藝術》中所說，“我自謂我所攻擊的不是科學本身，我是要在有德者的面前保衛(wèi)德行。忠誠對于善人要比博學對于學者更可貴得多?！?/font> [14] 可見他在批判科學藝術的同時，其實是在呼喚著有利于整個社會的人民的科學、人民的藝術。因此，盧梭并沒有妄圖違反歷史發(fā)展的潮流，他所追求的是科學藝術同道德文明共同發(fā)展的，各階層共同享有發(fā)展成果的一種社會狀態(tài)。這是一個合理的、文明的、進步的方向。正如馬克思在評價盧梭時指出的那樣，“ 關于人類至少在現(xiàn)時總的說來是沿著進步方向運動的這種信念……法國唯物主義者同自然神論者伏爾泰和盧梭一樣, 幾乎狂熱地抱有這種信念, 并且往往為它付出最大的個人犧牲”。 [15]
反觀今日現(xiàn)代文化的發(fā)展，我們也不難論證盧梭的科學藝術觀的合理性。人類文明的發(fā)展，無論是物質文明還是精神文明，都不應甩開另一方獨自突飛猛進。它們的前進應是相互制約的，無物質文明的支撐精神文明高度發(fā)達卻難以為繼，這在幾千年的有記載的人類文明史上已然有太多例證。而為時人甚至是今人忽視的是，物質文明是否能掙脫倫理道德的束縛一往直前。盧梭在思及這一點時產(chǎn)生了極大的憂慮。科學與技術這種由人類那要不得的動機催生的物質文明，除了滿足自己或小范圍時空的物欲與利益，還能為人類向更美好進步做些什么?這樣顧此不顧彼的發(fā)展恐怕不是人類文化發(fā)展的福音，甚至是一張難以預料的災難。盡管盧梭對科學會傷風敗俗的定論并不中肯，但他卻警醒世人注意到將科學的價值夸大甚至頂禮膜拜是何其危險，在《論科學與藝術》中敏銳地關注了科學進步與道德風尚之間的深刻矛盾。這是在當時或者日后都值得人類注目的課題。
筆者認為，盧梭所發(fā)表的觀點之所以起其如此之多的反對的聲音，一個重要原因在于他在文中所提出的“回歸自然”的思想并不符合當時時代占主流的思想潮流。可以說是超前了許多。朱光潛曾分析到，啟蒙運動者認為“人性中有理性，自然中也有理性，順著這個理性，人類社會和自然就有無窮的‘可完善性’，就自然而然地向日益完善的境界的發(fā)展?！?/font> [16] 朱光潛認為正是這個“自然律”，導致了盧梭對社會發(fā)展采取了反動的看法。因此盧梭“把自然和社會文化對立起來” [17] ，提出了“人本性生來都是善良的，只是被社會文化教養(yǎng)壞了……近代人的出路在于‘回到自然’” [18] 等觀點。他對這種原始的自然狀態(tài)贊美道:“實際上, 再沒有比原始狀態(tài)中的人那么溫和的了, 在那個時候, 人被自然安排得距離野獸的愚鈍和文明人的不幸的智慧都一樣遠, 他為本能也同樣為理性所限, 只知道防備所面臨的禍害的威脅, 他為自然的憐憫心所制約, 不會主動地加害于人,即使受到別人的浸害也不會那樣去做。因為按照賢明的洛克的格言, 在沒有私有制的地方是不會有不公正的?！?/span>[19] 因此，筆者認為，并不能草率地將盧梭的觀點批駁為倒退，我更贊同這樣一種觀點:“盧梭對自然狀態(tài)的贊美和對文明社會的鞭撻, 其主要目的在于把自然狀態(tài)學說作為衡量、暴露和抨擊當時腐朽社會及其種種弊病的依據(jù)和武器?！?/span> [20] 若說盧梭的錯誤,就在于他將科技與藝術的發(fā)展同道德風尚的淪喪看作了因果關系，若能采用更為恰當?shù)?、冷靜的表述，清楚地指出發(fā)展科學的同時更需要發(fā)展精神文明,從而把科學所取得的成果變?yōu)槊總€人都能分享的公共財富，應當更能引起人們的共鳴。
參考文獻:
1. 盧梭:《論科學與藝術》，何兆武譯，北京:商務印書館，1963年第一版。
2. 盧俊:《論人類不平等的起源和基礎》, 李常山譯,，北京:商務印書館。1962年。
3. 劉宇:《淺析盧梭的<論科學和藝術>》，《科技風》，2009 年4 月( 下)。
4. 徐嘉:《盧梭<論科學與藝術>中的“倫理的理性主義”》，《學海》，2007. 6。
5. 何兆武:《盧梭<論科學與藝術>及其他》，《社會科學戰(zhàn)線》，2010年第5期。
6. 【法】勒賽克爾:《讓·雅克·盧梭》,載《論人類不平等的起源和基礎》,李常山譯,商務印書館,1962年。
7. 【法】盧梭:《懺悔錄》,范希衡譯,人民文學出版社，1982 年。
8. 宋潔人:《試論盧梭的科學藝術觀》，《煙臺師院學報》， 1984年第2期。
9. 陳紀鸞、鄭鵬程:《評盧梭的<論科學與藝術>》，《中國人民大學學報》， 1993年第1期。
10. 馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集第4卷》，北京人民出版社，1995年。
11. 朱光潛:《西方美學史》，北京:人民文學出版社，2002年第二版。
12. 李武林、 李光耀，《評盧梭論科學、藝術進步與道德墮落》，《文史哲》2000年第4期總第259期。
[ ] 盧梭:《論科學與藝術》，何兆武譯，北京:商務印書館，1963年第一版，第21頁。
[ ] 盧俊:《論人類不平等的起源和基礎》, 李常山譯,，北京:商務印書館。1962年，第12頁。
[ ] 劉宇:《淺析盧梭的<論科學和藝術>》，《科技風》，2009 年4 月( 下)，第248頁。
[ ] 徐嘉:《盧梭<論科學與藝術>中的“倫理的理性主義”》，《學海》，2007. 6，第70頁。
[ ] 何兆武:《盧梭<論科學與藝術>及其他》，《社會科學戰(zhàn)線》，2010年第5期，第125頁。
[ ] 盧梭:《論科學與藝術》，何兆武譯，北京:商務印書館，1963年第一版，第3頁。
[ ] 同上，第11頁。
[ ] 同上。
[ ] 【法】勒賽克爾:《讓·雅克·盧梭》,載《論人類不平等的起源和基礎》,李常山譯,商務印書館,1962年，第11 頁。
[ ] 【法】盧梭:《懺悔錄》,范希衡譯,人民文學出版社，1982 年，第439 頁。
[11] 宋潔人:《試論盧梭的科學藝術觀》，《煙臺師院學報》， 1984年第2期，第23頁。
[12] 陳紀鸞、鄭鵬程:《評盧梭的<論科學與藝術>》，《中國人民大學學報》， 1993年第1期 104頁。
[13] 盧俊:《論人類不平等的起源和基礎》, 李常山譯,，北京:商務印書館。1962年第165頁。
[14] 盧梭:《論科學與藝術》，何兆武譯，北京:商務印書館，1963年第一版，第5-6頁。
[15] 馬克思、恩格斯:《馬克思恩格斯選集第4卷》，北京人民出版社，1995年232頁。
[16] 朱光潛:《西方美學史》，北京:人民文學出版社，2002年第二版，第248頁。
[17] 同上。
[18] 同上。
[19] 盧梭:《論人類不平等的起源和基礎》，李常山譯,，北京: 商務印書館, 1962，第119 頁。
[20] 李武林、 李光耀，《評盧梭論科學、藝術進步與道德墮落》，《文史哲》2000年第4期總第259期，第55頁。
聯(lián)系客服
