在教育培訓(xùn)過程中逐步放寬了年齡限制，但是在就業(yè)過程中又逐步遇到年齡限制。這是35歲以上公民的尷尬。
因?yàn)槌g97天，楊世建進(jìn)入國家部委工作的青云之志不得不擱置。
不過作為四川大學(xué)在讀法律碩士的楊世建，并沒有消極地放棄。
11月15日，他將起訴書寄往了北京市高級人民法院。
“過了35歲就不能報(bào)考公務(wù)員？”楊世建認(rèn)為人事部違反了《憲法》關(guān)于“公民人人平等”、“公民有勞動的權(quán)利和義務(wù)”以及《勞動法》第三條之規(guī)定，侵犯了35歲以上公民的平等權(quán)和勞動權(quán)，構(gòu)成就業(yè)歧視。
此前的10月31日上午，他通過郵寄快遞的方式，向北京市第二中級人民法院提起行政訴訟，狀告國家人事部拒絕受理他報(bào)名參加“2006年中央、國家機(jī)關(guān)錄用考試”(以下簡稱“公務(wù)員考試”)的具體行政行為違法。
但迄今早已超過行政訴訟立案審查的7天時限，楊世建仍然沒有收到任何回復(fù)。他只好向二中院的上級法院起訴了。這場被稱為“年齡歧視第一案”的官司頓挫前行，前景無期。
楊世建說：“官司輸贏都無關(guān)緊要，關(guān)鍵是為社會提供一個思考和討論的機(jī)會，來反思我國的違憲審查制度。”
“年齡歧視第一案”
“此案被稱為‘國家公務(wù)員報(bào)考年齡歧視第一案’。”楊世建說。
10月12日，人事部在其網(wǎng)站上發(fā)布了《關(guān)于中央、國家機(jī)關(guān)2006年考試錄用公務(wù)員和機(jī)關(guān)工作人員公告》(以下簡稱“錄用公告”)，楊世建多次登陸并輸入完畢自己的注冊信息后，報(bào)名系統(tǒng)立即反饋給他的信息是，“對不起，您的年齡不符合要求，不允許報(bào)考。”
楊世建生于1969年7月8日，同規(guī)定期限1969年10月15日相比，超齡97天。
“就因?yàn)槟挲g剛過35周歲，連報(bào)名資格都沒有，這很不公平！”楊世建認(rèn)為，這是對35周歲以上人群的歧視。
事實(shí)上，“楊世建雖然針對人事部的具體行政行為提起訴訟，但是指向的是1994年6月7日人事部發(fā)布的《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》(以下簡稱“暫行規(guī)定”)”。中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會副會長、中國社科院法學(xué)所研究員莫紀(jì)宏說。
暫行規(guī)定第十四條第六款為：“身體健康，年齡為三十五歲以下。”而《憲法》和《國家公務(wù)員暫行條例》都沒有規(guī)定要在公民法定勞動年齡內(nèi)進(jìn)行限制，這就意味著年滿十八周歲，法定退休年齡以下，都有權(quán)利擔(dān)任國家公務(wù)員職位。
“從維護(hù)國家統(tǒng)一性上來講，要對公民的權(quán)利限制，首先應(yīng)該由憲法來規(guī)定，憲法沒規(guī)定的，應(yīng)該由法律來規(guī)定，法律沒規(guī)定的，由行政法規(guī)來規(guī)定。人事部只有國家公務(wù)員招錄的組織權(quán)，對暫行條例規(guī)定的國家公務(wù)員資格只有解釋權(quán)，但沒有設(shè)定權(quán)。”擔(dān)任本案代理律師的四川大學(xué)法學(xué)院教授周偉對記者說。
莫紀(jì)宏認(rèn)為，公務(wù)員報(bào)考條件要求年齡限制在35歲，這是否合理？是35還是40，沒有任何依據(jù)，具體年齡限制的確定要經(jīng)過立法聽政程序討論。2005年4月27日全國人大通過的《公務(wù)員法》，雖然明年1月1日才開始施行，但是其中沒有對年齡規(guī)定，這就意味著放開限制。
“《公務(wù)員法》第二十三條規(guī)定擔(dān)任公務(wù)員除了第十一條的一般性規(guī)定之外，還應(yīng)當(dāng)具備省級以上公務(wù)員主管部門規(guī)定的擬任職位所要求的資格條件。也就是聘用部門的具體要求，而不是由人事部做普適性規(guī)定。第二十四條規(guī)定了錄用為公務(wù)員的排他性條件，第三款為‘有法律規(guī)定不得錄用為公務(wù)員的其他情形的’，而部門規(guī)章不包括在內(nèi)。”一位參與過《公務(wù)員法》制定的學(xué)者對記者說。
楊世建認(rèn)為，雖然《公務(wù)員法》尚沒有正式施行，但是有了新法精神，應(yīng)該按照對最有利于報(bào)考人員的方式來修改規(guī)則，至少在今年10月份人事部的考錄就應(yīng)該按照《公務(wù)員法》的新精神來處理。
35歲以上公民的就業(yè)權(quán)
“35歲以上的人突然之間變成了弱勢群體。”楊世建說，“人事部作為國家機(jī)關(guān)，其權(quán)威行為具有導(dǎo)向性。其他的機(jī)關(guān)團(tuán)體、企事業(yè)單位對公民進(jìn)行年齡歧視就不足為奇了。”
記者在網(wǎng)上瀏覽了一下各類招聘廣告，其中不乏對年齡的苛刻要求。對此，某大學(xué)人事部負(fù)責(zé)人回應(yīng)說：“對聘任條件的要求取決于職位分類。而對年齡的限制更多地是出于從整個隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)的延續(xù)性來考慮的。如果這算得上是歧視的話，那么要求‘本科學(xué)歷以上’是不是對8億農(nóng)民的歧視呢？”
2001年，教育部對參加普通高校招生全國統(tǒng)一考試的考生條件進(jìn)一步放寬，取消“未婚，年齡一般不超過二十五周歲”的限制。同時，碩士研究生招生國家計(jì)劃內(nèi)指標(biāo)也大都限制在40周歲以內(nèi)。
在教育培訓(xùn)過程中逐步放寬了年齡限制，但是在就業(yè)過程中又逐步遇到年齡限制。這的確是35歲以上公民的尷尬。
根據(jù)錄用公告前中央組織部和人事部制定的招考工作方案，2006年這次招考工作三大特點(diǎn)之一就是：為引導(dǎo)和鼓勵高校畢業(yè)生面向基層就業(yè)，中央、國家機(jī)關(guān)及垂直管理系統(tǒng)的省級機(jī)關(guān)有三分之一以上的職位用于招考具有2年以上基層工作經(jīng)歷的高校畢業(yè)生。
然而，錄用公告中又有“35歲以下”的年齡限制。這就意味著，對于本科生來說，基層工作不能超過12年，碩士不能超過9年，博士不能超過6年。這還不考慮醫(yī)學(xué)等學(xué)制較長的專業(yè)，更不考慮待業(yè)幾年專門備考等因素。
“對于公務(wù)員考試中的年齡限制肯定將來是要放寬的。”周偉說。
最近一段時間，楊世建作為應(yīng)屆畢業(yè)生奔走在各大招聘會之間，“年齡依然是我求職過程中的最大障礙，當(dāng)然還有作為案件當(dāng)事人出現(xiàn)在公眾社會之后的特殊身份，哪個領(lǐng)導(dǎo)會喜歡愛惹事的人呢？”
公務(wù)員招考中的是非
發(fā)生在公務(wù)員考試過程中的訴訟，此案并非孤例。
2003年11月中旬，安徽青年張先著狀告蕪湖市人事局的“乙肝歧視第一案”，曾引起軒然大波。
最后法院判決被告的具體行政行為主要證據(jù)不足應(yīng)予撤銷，但“原公務(wù)員職位已被占用，不具有可執(zhí)行性，故依法不予支持”。
“面對這樣的結(jié)果，我很無奈。”張先著說。而這起訴訟又勾起了人們對那場悲劇的回憶，浙江大學(xué)學(xué)生周某因乙肝考公務(wù)員被拒而激憤殺人。
而更久之前的2002年底，因身高不足1.5米，陳林(化名)與公務(wù)員資格失之交臂，將深圳市人事局、國稅局告上法院。
對于楊世建和周偉他們來說，值得欣慰的是，乙肝訴訟案之后，主管部門對《公務(wù)員錄用體檢通用標(biāo)準(zhǔn)(試行)》進(jìn)行了17處修改，部分疾病的限制得以放寬。例如，對肝炎患者的限制修訂為“各種急慢性肝炎不合格。乙肝病原攜帶者，經(jīng)檢查排除肝炎的，合格”。
原來規(guī)定雙眼矯正視力低于0.8者不合格，而修改后只要有一只眼睛矯正視力高于0.8就為合格；原來規(guī)定先天性心臟病經(jīng)手術(shù)治愈者才能合格，修改為“先天性心臟病不需手術(shù)或經(jīng)手術(shù)治愈者，合格”等。
從身高、乙肝到年齡，這些案例雖然都直指行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，但其背后均涉及部門的規(guī)章涉嫌違憲這一議題。
“在憲法層面上，從擔(dān)任公務(wù)員以取得勞動收入這一方面看，這是勞動和平等就業(yè)的權(quán)利，而從通過擔(dān)任公務(wù)員參與國家社會事務(wù)管理這個方面，則是公民的政治權(quán)利。”
身歷過這三類歧視案的法學(xué)院教授周偉說，“對公益訴訟來說，輸贏不重要，引起了公眾、學(xué)界的討論和對政府決策的研究，其中的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了個案的結(jié)果本身。”
“具體行政行為只是表面，根源在于對以規(guī)章為首的規(guī)范性文件的合憲性審查制度并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，致使大量的違憲性案件得以存在并成為行政主體‘依法行政’的依據(jù)。”
聯(lián)系客服
