把財政歸入任何其他一門學(xué)科都是對財政學(xué)的割裂
從財政的實際活動來觀察，財政學(xué)綜合了政治學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)、公共管理，甚至哲學(xué)等學(xué)科。按照現(xiàn)行的學(xué)科分類，財政學(xué)很難歸入哪一個學(xué)科。如果把財政只定位為經(jīng)濟學(xué)的一個應(yīng)用學(xué)科，那就嚴重限制了財政理論的發(fā)展，將財政實踐降格為僅僅是一個經(jīng)濟手段和經(jīng)濟杠桿。使財政的實際功能局限于經(jīng)濟領(lǐng)域，越來越功利化和工具化，抑制了財政在社會、政治、文化、生態(tài)文明等領(lǐng)域應(yīng)有的作用，更忽略了財政在人類文明進步中的重大作用。人類文明是從人的聯(lián)合開始的。人有了聯(lián)合的需要，就有了公共事務(wù)、公共風(fēng)險，財政也就一同產(chǎn)生。
十八屆三中全會的決定里有一句話，即“財政是國家治理的基礎(chǔ)和重要的支柱”。國家治理是整體性的、系統(tǒng)性的和公共性的，既然財政是整體性的、系統(tǒng)性的一個基礎(chǔ)，那就不是某一個方面。所以，三中全會決定中關(guān)于財稅改革的表述就超出了經(jīng)濟功能，認為“科學(xué)的財稅體制是優(yōu)化資源配置、維護市場統(tǒng)一、促進社會公平、實現(xiàn)國家長治久安的制度保障。”這表明，財政學(xué)是超越于經(jīng)濟學(xué)之上的一門綜合學(xué)科，反思財政學(xué)理論，重構(gòu)財政學(xué)的理論體系，實際上是三中全會決定給我們提出的一個重大任務(wù)。
實現(xiàn)效率與公平的融合是財政的基本職能
我國當(dāng)前面臨嚴重的社會公平問題。法國學(xué)者皮凱狄的《21世紀(jì)資本論》引發(fā)了全球?qū)ω毟徊罹鄶U大的反思和重視。這個問題與財政有天然的聯(lián)系。從經(jīng)濟學(xué)的角度來觀察，財政在這方面的天然聯(lián)系往往在無意之中被弱化，強化了財政促進經(jīng)濟增長，提升經(jīng)濟效率的功能，淡化了財政促進社會公平的作用。其實財政面臨著雙重任務(wù)：既要解決效率問題，同時還要解決公平問題。社會各界都在談分配差距大，要發(fā)揮財政的作用，通過財政來促進社會公平。
財政如何來實現(xiàn)“雙肩挑”的使命？是一個個分別去解決，還是綜合起來統(tǒng)一解決？按照現(xiàn)有的學(xué)科分類和知識分工的邏輯來考慮，自然是前一種選擇。很顯然，如果我們分別去研究解決效率和公平問題，那就只能說是公共經(jīng)濟學(xué)、財政社會學(xué)的任務(wù)，變成不同的板塊，服從不同的邏輯。不言而喻，其中的沖突是不可避免的。要用一個統(tǒng)一的邏輯去解決，就要把它們綜合起來，放到一個統(tǒng)一的理論框架中來。財政學(xué)的重構(gòu)就是要解決好這個問題，把過去理論上認為對立沖突的東西整合到一個新的理論框架之中，并在實踐中真正融合起來，以制度來保障。
把效率與公平有機地融合起來，這就是財政的基本職能。也只有財政，才能擔(dān)當(dāng)這個使命。如果說，長期以來沒把效率與公平有效融合在一塊，那首先是認識和理論上的偏差。理論界信奉，要提高效率，就不可避免地有損公平；而要擴大公平，就會必然地有損效率，把二者視為水火不容、相互排斥的東西。這恐怕只是學(xué)科分類造成的一種錯覺。正是由于這種理論錯覺，弄得我們在效率優(yōu)先還是公平優(yōu)先問題上很糾結(jié)，在政策上時而偏向效率，時而偏向公平，或者簡單地雜糅在一起來兼顧。其實，一個健康社會，需要效率與公平并行，就像是兩個輪子，缺一不可。我們過去長期以來講效率兼顧公平，而現(xiàn)在面對貧富差距擴大，又提出公平兼顧效率，這都是一種認識上的誤區(qū)。能不能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展？能不能跨越中等收入陷阱？得看效率與公平這兩個輪子能不能并行？好比人的兩條腿，如果總是用一條腿去“兼顧”另一條腿，就意味著這個人是一個瘸子，那是走不遠的，對一個國家來說，其發(fā)展是不可持續(xù)的。
所以，不能以“對立的思維”來考慮效率與公平的問題。把效率與公平融合起來是財政這門學(xué)科要解決的基本問題，這也是國家治理的基礎(chǔ)。
效率與公平不是對立的
在我國的傳統(tǒng)文化中，是用“和而不同”來表述的，“不同”，未必要對立。和而不同，更深刻地揭示了經(jīng)濟社會的基本狀態(tài)，比“矛盾”“對立”這些概念范疇更有利于我們認識和把握歷史和現(xiàn)實。不同經(jīng)濟社會主體的利益是不同的，但未必是矛盾的、對立的，更多的時候是通過合作實現(xiàn)共贏。否則，經(jīng)濟社會的發(fā)展就無法解釋了。我們常說要解決矛盾，從哲學(xué)上來分析，真正的“矛盾”是不能解決的，就好比水與火，永遠無法調(diào)和。能解決的矛盾，都不是真正的矛盾，只是“不同”罷了。由于“矛盾思維”廣泛流行，把一些不是矛盾的，而僅僅是“不同”的現(xiàn)象也視為矛盾來對待，實際上是把矛盾擴大化了。在當(dāng)前，這種思維方式亟待轉(zhuǎn)換。例如，與財政關(guān)系最為密切的金融，兩者都是資金的運動，是緊密地連在一起的。中國人民大學(xué)教授黃達曾說，財政金融是一連襠褲，現(xiàn)在依然如此。央行搞了一個創(chuàng)新，發(fā)行央行票據(jù)來用于公開市場操作，以替代國債工具，實際上也沒有把這個連襠褲扯開。從公共風(fēng)險這個角度來看，財政和金融更不是對立的。這就反映了對財政金融的理解是一種和而不同的認識。
以對立的思維來看，效率與公平是一對無法解決的矛盾。而以“和而不同”的思維來觀察，效率與公平是社會文明進步的兩個動力。缺少一個動力，經(jīng)濟社會發(fā)展就會出現(xiàn)“原地打轉(zhuǎn)”的現(xiàn)象，將會停滯不前。
來源：《中國財經(jīng)報》2015年7月28日7版
聯(lián)系客服
