2010年,A公司系設(shè)立,注冊資本為350.50萬元,張某系A(chǔ)公司股東,出資額為92萬元。A公司章程載明的股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序和公司法一致,除了“股權(quán)轉(zhuǎn)讓按原始出資額計算”。
2017年4月23日,張某以國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞方式向A公司其他股東發(fā)送《股權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》,該通知書中涉及文某的內(nèi)容為:“本人擬將本人在公司的出資額10萬元,以180萬元的價格轉(zhuǎn)讓給文某”。其它股東收到上述通知后未答復(fù)。同年4月27日,A公司的25名股東形成《上海A進(jìn)出口汽車修理有限公司股東大會決議》,內(nèi)容涉及:“張某等將部分股權(quán)以出資額15倍的高價轉(zhuǎn)讓給多名股東外自然人的做法,違反公司章程中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓按原始出資額計算的規(guī)定”。
2017年5月10日,文某與張某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,約定,張某將持有的A公司10萬元出資額以180萬元轉(zhuǎn)讓給文某。隨后,文某登記成股東不能,向法院提起訴訟,請求確認(rèn)一、確認(rèn)張某名下的A公司約歸文某所有;二、A公司及張某配合辦理張某名下A公司約出資額10萬元(股比約2.85%)的股權(quán)變更登記至文某名下;三、A公司將文某記載于其股東名冊。
法院認(rèn)為:
1、文某與張某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示,內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)認(rèn)定有效。
2、公司的其它股東并未明確作出擬購買該轉(zhuǎn)讓股權(quán)的意思表示,因此,根據(jù)我國公司法及A公司章程的規(guī)定,其它股東不購買的情況下,視為同意轉(zhuǎn)讓,
3、章程關(guān)于“股權(quán)轉(zhuǎn)讓按原始出資額計算”的表述并不明確,并不能得出“按原始出資金額支付對價”的結(jié)論。溢價轉(zhuǎn)讓股權(quán)符合商業(yè)交易習(xí)慣,法律也不禁止。判決支持文某的請求.
律師一句話
《公司法》及《公司法解釋》對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有明確的指引,該案中的股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序相對比較規(guī)范,合議庭也表示支持。對于轉(zhuǎn)讓股權(quán)的對價,章程的約定不應(yīng)當(dāng)限制股權(quán)的市場溢價,除非其目的是為了人合性,即“人走股留”。
聯(lián)系客服