文/宋萬忠 順義區(qū)人民法院
本文由作者向無訟閱讀獨(dú)家供稿，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明作者和來源
一名法官，根據(jù)對(duì)案情的初步了解，會(huì)對(duì)案件結(jié)果有一個(gè)初步的預(yù)判，同時(shí)，又由于雙方證據(jù)的情況變換，法官隨之也會(huì)對(duì)預(yù)判進(jìn)行強(qiáng)化或者改變。
或許可以將判決比擬成一棵樹，而這棵樹在法官心中如何生長？法官又是如何對(duì)判決規(guī)劃生長方向，又是如何對(duì)判決方向進(jìn)行調(diào)整或修剪？結(jié)合一起分歧較大的案件，對(duì)法官心理歷程進(jìn)行分析，或許可以為法律共同體作為一個(gè)辦案的參考。
筆者曾審理一起原被告對(duì)雙方系買賣房屋還是租賃房屋存在爭議的案件，原告表示雙方是房屋租賃關(guān)系，被告則主張是房屋買賣關(guān)系，在這種觀點(diǎn)對(duì)立案件中應(yīng)該如何處理？現(xiàn)將處理案件過程中的一些思考分享給大家，以供大家批評(píng)指正。
接案
庭長分發(fā)案件后，我粗略地翻閱了原告的訴狀以及證據(jù)材料，隨后安排書記員貴生進(jìn)行下一步的送達(dá)工作。由于涉及房屋確認(rèn)，去勘驗(yàn)現(xiàn)場自然是最為穩(wěn)妥的方法。
貼士：為避免當(dāng)事人之間惡意串通，通過虛假訴訟對(duì)案外第三人民事實(shí)體權(quán)益造成損害，所有權(quán)確認(rèn)案件應(yīng)以勘驗(yàn)現(xiàn)場為原則，案外人在勘驗(yàn)過程中可以獲知自己權(quán)益受損進(jìn)而提出異議，法院也可以由此查明事實(shí)。此外，在現(xiàn)場向當(dāng)事人發(fā)放相關(guān)的案件材料，對(duì)當(dāng)事人也是一種最為便捷、方便的方式，可以提高當(dāng)事人對(duì)法院的認(rèn)可度。
原告訴狀中陳述：2000年4月，被告以租房為由騙原告在其自帶白紙下角簽了字，后又一人找到了當(dāng)時(shí)的村支書村干部王某，謊稱原告的房子已賣給他，雙方一切都已辦好，是原告委托他找個(gè)人寫個(gè)合同，于是他就拿出一張簽有原告名字的白紙口述讓村干部王某為其代書了房屋買賣契約，后又找本不在場的人為其補(bǔ)簽名字作為證人，幾年后又找到村委會(huì)蓋上了公章。過了三個(gè)月后，被告又一人來到原告處，說這房子他租用了，給了原告1000元租房款，并讓原告給他打了收到租房款一千元的條子，但被告只字未提他偷偷讓人寫房屋買賣契約之事，直到2008年原告家人要遷戶口，到村委會(huì)去取宅基地使用證，方知被告背著原告自編、自導(dǎo)、自演了一份假買賣合同，原告的宅基地使用證被其騙領(lǐng)，后村委會(huì)了解事實(shí)后，被告曾于2008年將其騙領(lǐng)的原告宅基地使用證交給了村委會(huì)……
看到訴狀中原被告的名字，二人僅僅相差一個(gè)字，估計(jì)是關(guān)系密切的家人，也有可能是親兄弟。如果是親兄弟，二人之間若存在買賣關(guān)系，未簽書面的協(xié)議也不是沒有可能。而本案中，原告也提及曾向被告提供了一張簽有原告名字的白紙，這張簽名的白紙如何認(rèn)定，估計(jì)得慎重考慮。
沒想尋找被告卻頗費(fèi)了幾番周折。此后才知道，二人并非親兄弟，但屬于同村中關(guān)系密切的人——沒有出五服。
勘驗(yàn)
貼士：所有權(quán)確認(rèn)案件中的勘驗(yàn)一般只需要查明現(xiàn)場有何房屋、大體方位即可。有時(shí)只需拍攝一些照片，無需進(jìn)行書面的記錄；若涉及實(shí)物分割，為從將來如何方便使用房屋考慮，應(yīng)記錄房屋結(jié)構(gòu)，尤其應(yīng)注明哪些房間彼此相連。
本案中，現(xiàn)場有五間北房、三間半西廂房。通過建筑的樣式可以看出，房子是建筑時(shí)間很久的老房子，而且很久沒有人使用。院子被南院墻、南院門分為南北兩部分，南院有被告栽種的蔬菜。北側(cè)的院內(nèi)雜草叢生，散落堆放著一些雜物。
勘驗(yàn)時(shí)，我也稍微詢問了一些案情?？勺屓似鹨傻氖牵寒?dāng)問到房屋價(jià)款時(shí)，被告妻子表示是三千元，被告立馬打斷了妻子的陳述：“什么三千塊，是一千?！彪y道真的是原告所說的雙方并非房屋買賣？
閱卷
2008年，村委會(huì)曾對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，村委會(huì)工作人員曾要求雙方各自書寫過一份書面材料，陳述事件的經(jīng)過。書面材料中，雙方仍是各說各話，一方表示系買賣，一方表示系租賃。依據(jù)原告的陳述，所謂買賣協(xié)議中的簽名應(yīng)是屬實(shí)。
被告所提交的材料里果然有買賣協(xié)議，還有被告親弟弟的證言及村干部的證言。村干部的證言提及曾于2008年對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解，原告給付被告五千元，被告將宅院還給原告。如果是租給被告的，原告為什么要給錢呢？難道真是被告所說的雙方是房屋買賣？
貼士：對(duì)于較為復(fù)雜的案件，庭前應(yīng)草擬一份庭審筆錄式的庭審提綱，載明審理中應(yīng)詢問的問題，避免在庭審中出現(xiàn)遺漏，進(jìn)而避免不必要的重復(fù)開庭。以庭審筆錄的樣式書寫庭審提綱，書記員可以直接在該提綱上予以修改，可以提高書記員記錄速度，節(jié)約庭審時(shí)間。
庭審
每次遇到證人，庭審的時(shí)間就越長，本案也是如此。
貼士：在詢問證人以前，先行詢問當(dāng)事人，要盡量詢問細(xì)節(jié)，避免當(dāng)事人與證人之間在庭前串供或者證人陳述后，當(dāng)事人予以附和，進(jìn)而導(dǎo)致無法查明事實(shí)。
根據(jù)庭前閱卷，需要查明的事實(shí)有兩個(gè)：一是2000年簽訂所謂買賣協(xié)議時(shí)的事宜，二是2008年村委會(huì)工作人員對(duì)雙方的調(diào)解情況。
針對(duì)2000年簽訂協(xié)議一事。關(guān)于簽訂協(xié)議時(shí)，原告是否在場一事，被告一會(huì)說原告在場，一會(huì)又表示記不清了，但主要意思是原告在場。被告的弟弟則出庭證實(shí)原告在場。村干部（代書人）作證則證實(shí)原告不在場。村干部在2008年給雙方進(jìn)行調(diào)解的時(shí)候，曾讓雙方書寫了經(jīng)過的書面材料，被告所書寫的材料中顯示，原告并不在場。此外原告是否當(dāng)場簽字一節(jié)，被告和他弟弟又是存在矛盾：被告弟弟表示，原告是當(dāng)場簽名；而被告則表示，是提前在白紙上簽名。
針對(duì)價(jià)款商定的地點(diǎn)，雙方也是存在矛盾。根據(jù)被告的書面證明，被告系與其弟弟共同去原告家協(xié)商并確定該1000元的數(shù)額；而根據(jù)被告弟弟郝某的證言，該1000元的數(shù)額系在簽訂房屋買賣契約時(shí)當(dāng)場商定。這個(gè)地點(diǎn)存疑。此外，針對(duì)1000元是否出具收條也存在爭議。原告則主張其書寫了收到租賃費(fèi)1000元的收條；被告則主張沒有書寫收條。該價(jià)款若作為房屋及院落的價(jià)款，應(yīng)并非一小的數(shù)額，該種情況下，應(yīng)以書寫收據(jù)符合常理。
2008年村委會(huì)工作人員對(duì)雙方進(jìn)行調(diào)解的背景是：涉訴村落在2008年左右曾規(guī)劃出一處開發(fā)區(qū)的位置，由于涉及拆遷補(bǔ)償，原告兒媳想將戶口遷入本村。遷戶口，需要使用原告名下的《集體土地建設(shè)用地使用證》，而此時(shí)原告的《集體土地建設(shè)用地使用證》在被告手中。由此，雙方達(dá)成初步協(xié)議：原告給付被告5000元，被告將宅院及《集體土地建設(shè)用地使用證》返還給原告也是合理的。該協(xié)議由于被告妻子的反對(duì)，最終并沒有實(shí)際達(dá)成。
判決
庭審結(jié)束，我對(duì)案情也有了基本的了解和判斷，如何判決則涉及原被告雙方之間的利益衡量。在本案中，如果判決買賣合同成立，可以提示世人更加注意對(duì)自己簽名的重視，不會(huì)輕易將有自己簽名的紙張交予他人，可也存在風(fēng)險(xiǎn)——當(dāng)事人希望通過法院維護(hù)個(gè)人的權(quán)益，如果權(quán)益受損，而無法得到法律支持，無疑會(huì)是二次傷害。而如果判決買賣不成立，而是租賃成立，則可以引導(dǎo)買賣合同正規(guī)化，更加注重合同的重要性，同時(shí)用1000元換取十五年的房屋及院落使用期，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上考慮也是較為合適。結(jié)合勘驗(yàn)時(shí)，被告夫妻對(duì)價(jià)款陳述的差異（該情節(jié)沒有體現(xiàn)在判決書中），我的內(nèi)心更加確信雙方應(yīng)屬于租賃，而非買賣。
貼士：法官的內(nèi)心確信不僅來源于庭審中查明的事實(shí)，也可以來源于與本案有關(guān)的其他細(xì)節(jié)。
本案中可以總結(jié)為三個(gè)爭議焦點(diǎn)：簽訂協(xié)議存在的疑點(diǎn)、原告是否在場以及是否是在帶有原告簽名的稿紙上書寫契約、1000元價(jià)款如何確定。在撰寫判決時(shí)，我選擇使用遞進(jìn)式的方式闡述我的想法（該部分的內(nèi)容也體現(xiàn)了我對(duì)案件結(jié)果的預(yù)判并逐漸確信的過程），由此形成了本案判決中“本院認(rèn)為”部分的文字：
“俗話說，真相只有一個(gè)。涉訴事件系租賃還是買賣，兩者也只能有一個(gè)陳述為真。本案中，一方陳述系租賃，一方陳述系買賣，可見必定有一方希望通過自己在法庭上的虛假陳述，蒙騙法律，并期望以此獲利。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條之規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零五條之規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。
將農(nóng)村房屋及院落出賣系家庭中一件重要的大事，簽訂書面協(xié)議也是為了避免將來發(fā)生爭議，口說無憑。第一，在此類重要事件中，簽訂協(xié)議時(shí)，雙方均在場更符合常理。根據(jù)本案查清的事實(shí)，在書寫契約時(shí)，原告并不在現(xiàn)場（被告書面證明中陳述原告未在場，王某也證實(shí)原告未在場），該種情況與常理不符。第二，尋找代書人、見證人也是為了佐證簽訂契約過程的真實(shí)性。本案中的代書人王某代書了契約是確定無疑的；見證人郝某系被告親兄弟，郝某是否在場，王某作為代書人對(duì)此并無確定的陳述；協(xié)議上簽名的王某某根本就不在現(xiàn)場，而是被告事后找王某某補(bǔ)簽。本案尋找代書人、見證人的過程不符合常理。第三，為避免對(duì)契約內(nèi)容有異，雙方各自保存一份契約，甚至讓中間人同時(shí)保存契約，也是符合常理的。本案中只有被告手中一份契約原件與常理不符。該種情況下，本院有理由質(zhì)疑該協(xié)議的真實(shí)性。
針對(duì)簽訂房屋買賣契約時(shí)，原告是否在場以及是否是在帶有原告簽名的稿紙上書寫契約一節(jié)。被告庭審中表示簽訂房屋買賣契約時(shí)，原告在現(xiàn)場；但在庭審中一再更改其陳述，或說原告在場，或說記不清了，但多以原告在場為主要意思。被告的證人郝某系被告的親兄弟，其證言也是證實(shí)原告在場，而且是當(dāng)場簽字，并非在此前簽名的白紙上書寫契約內(nèi)容?？梢?，被告、郝某對(duì)簽訂契約時(shí)有關(guān)原告在現(xiàn)場的陳述高度一致。而上述高度一致的內(nèi)容卻與被告此前的書面說明以及王某的陳述存在矛盾：根據(jù)被告此前的書面說明，被告系拿著原告簽名的白紙找王某書寫契約；王某作為沒有利害關(guān)系的證人，其到庭證實(shí)系在有原告簽名的白紙上書寫契約。在此情況下，本院有理由相信，被告及郝某存在虛假陳述的可能。
針對(duì)1000元價(jià)款一節(jié)。根據(jù)被告的書面證明，被告系與郝某共同去原告家協(xié)商并確定該1000元的數(shù)額；而根據(jù)郝某的證言，該1000元的數(shù)額系在簽訂房屋買賣契約時(shí)當(dāng)場商定；上述陳述顯然存在矛盾。合同價(jià)款的確定應(yīng)是房屋買賣合同中必要且尤為重要的環(huán)節(jié)，價(jià)格是否達(dá)成可以決定買賣合同能否達(dá)成。無論作為當(dāng)事人或證人，對(duì)達(dá)成協(xié)議價(jià)格的時(shí)機(jī)和地點(diǎn)應(yīng)有明確的印象，被告與郝某陳述上的矛盾顯然無法予以合理解釋。
可以確定的是：被告確實(shí)給付了原告1000元價(jià)款。該價(jià)款若作為房屋及院落的價(jià)款，應(yīng)并非一小的數(shù)額，該種情況下，應(yīng)以書寫收據(jù)符合常理。被告曾提議書寫《房屋買賣協(xié)議》，而未提議讓原告書寫收條，實(shí)難讓人信服?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定，有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。原告主張?jiān)撌論?jù)系收取租賃費(fèi)的收據(jù)，該種情況顯然與被告不利，而被告則主張沒有收據(jù)，不符合常理，故本院有理由相信，該收據(jù)顯然于被告不利。綜上，本院認(rèn)定，雙方之間不存在房屋買賣關(guān)系，涉訴宅院內(nèi)的房屋應(yīng)歸原告所有，被告應(yīng)返還上述房屋。物權(quán)確認(rèn)糾紛不受訴訟時(shí)效的限制，本院對(duì)被告有關(guān)超過訴訟時(shí)效的辯解理由不予采信?！?/p>
貼士：美國聯(lián)邦司法中心所編《法官裁判文書寫作指南》中曾指出：法官?zèng)Q定裁判文書種類應(yīng)考慮的因素之一是潛在的讀者群體。如果裁判文書所涉議題是公眾感興趣或易吸引媒體關(guān)注的，撰寫時(shí)就必須確保文書內(nèi)容不被誤讀。一份優(yōu)秀裁判文書的標(biāo)志是，任何一個(gè)理性的法律外行人都能讀懂。
由于本案原被告雙方存在一定的親屬關(guān)系，且是賣房還是租房爭議較大，判決書的內(nèi)容很容易成為村民議論的話題。于是判決中采取了較為口語化的論述，并采用了遞進(jìn)式的論證方式，希望當(dāng)事人之外的潛在讀者可以跟隨著判決的論證方式，理解審判思路，認(rèn)同判決結(jié)果。
判決宣判后，雙方均未上訴。被告敗訴后主動(dòng)到法院交納案件受理費(fèi)，由此也佐證了判決結(jié)果的正確。
文中的貼士似乎更適合于法官團(tuán)體。這起案件對(duì)律師是否有所啟示呢？我認(rèn)為，律師可以從本案中得到如下啟示：第一，要注重細(xì)節(jié)。被告與妻子在勘驗(yàn)現(xiàn)場中對(duì)“交易價(jià)格”存在明顯矛盾，該矛盾會(huì)影響法官對(duì)案件結(jié)果的預(yù)判。如果原告代理人將該細(xì)節(jié)予以陳述，無疑會(huì)讓法官更加容易接受原告的觀點(diǎn)。第二，重視出示證據(jù)的順序。說服法官接受自己一方的觀點(diǎn)，有一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，可以結(jié)合普通人接受一個(gè)事物的心理特點(diǎn)出示證據(jù)，以此達(dá)到：讓法官質(zhì)疑對(duì)方觀點(diǎn)，初步認(rèn)可己方觀點(diǎn)，確認(rèn)己方觀點(diǎn)的效果。第三，不要忽視常理?！皩徟腥藛T應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”該規(guī)定中不僅涉及法官應(yīng)依法審理案件中，也提及“邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)”，“邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)”也可以通過“常理”予以概況。有違常理的解釋，往往難以得到法官的認(rèn)可，通過有違常理的質(zhì)疑，可以讓法官開始質(zhì)疑對(duì)方的觀點(diǎn)，并說服法官接受己方的觀點(diǎn)。
實(shí)習(xí)編輯/董欣鑫
聯(lián)系客服
