文/邱永蘭 四川明炬律師事務(wù)所
本文為作者向無訟閱讀獨家供稿，轉(zhuǎn)載請注明來源和出處
前言
因近年來本人代理的多為商事訴訟糾紛，其中以買賣合同糾紛為主，案件事實千像百態(tài)，但總歸都屬于合同法以及相關(guān)司法解釋調(diào)整范圍，因此細心研讀便有一些規(guī)律可循。因此本文旨在通過對四川省高院部分關(guān)于買賣合同糾紛二審案判決的研讀，總結(jié)出一些規(guī)律，以茲在洽談或代理買賣合同糾紛案件時參考使用。
第一篇 案件基本情況分析
一、買賣合同類案件在二審中的比例分布
四川省高級人民法院民商事案件根據(jù)審理程序的不同主要包括一審、二審、再審和提審四類。自2014年1月1日至2015年6月30日，四川省高級人民法院生效判決文書為338份，其中一審案件7份，二審199份，再審6份，提審126份。另知識產(chǎn)權(quán)類案件28份。由此可見省高院的民商事案件截止到2015年期間還是以二審類案件為主（占比58.9%）。在199個二審類案件中，買賣合同糾紛為36件，占比18.1%，這個占比在案件類型中排名第四（前三名依次是施工合同糾紛、股權(quán)糾紛以及借款合同糾紛）。
本文中所有的參考案例和計算依據(jù)均來自于上述數(shù)據(jù)。
二、買賣合同的類型
跟房地產(chǎn)市場有關(guān)，買賣合同的類型主要集中在建筑類材料的買賣，以鋼材購銷合同糾紛居多，其次便是混凝土。余下的便是一些大宗設(shè)備、礦物等無明顯規(guī)律。而出乎人預(yù)料的是房屋買賣合同糾紛卻甚少，我們參考的36個案例里面僅有一例，而縱觀2015年全年的判例也只有2例，原因可能是因為房屋買賣合同糾紛主要集中在個人跟開發(fā)商或者二手商買賣（主要表現(xiàn)為個人與個人之間），根據(jù)其標(biāo)的主要為基層人民法院的受理范圍，其二審便自然集中在中院，而非高院。而鋼材款的糾紛主要集中在供貨商和建筑類企業(yè)之間，其訴訟標(biāo)的額則動輒幾百上千萬元。
當(dāng)然這個規(guī)律在進入2016年以后估計也是要逐漸打破的，2015年5月1日，隨著《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》以及案件登記制的出臺，基層法院案件受理數(shù)量劇增，估計以后省高院的民商事案件將逐漸的以再審類糾紛為主了。
附：四川省各中院案件審理范圍
三、一審案件地域分布
根據(jù)我們隨機所研究的的案例來看，36個省高院買賣合同糾紛二審案件中，成都中院7個，涼山中院5個，樂山中院4個，攀枝花中院3個，內(nèi)江中院、阿壩中院、自貢中院、眉山中院各2個，南充中院、綿陽中院、達州中院、德陽中院、廣元中院、廣安中院、瀘州中院、雅安中院等其他中級法院各1個。成都中院的是意料之中，涼山中院是意料之外，但是如果我們把省高院所有二審民商事案件對應(yīng)的一審法院做比較，便在意料之中。
四、買賣合同糾紛與建筑類行業(yè)的關(guān)聯(lián)
雖然36個案件中只有一個是商品房買賣合同糾紛，但50%以上的案件卻跟房地產(chǎn)行業(yè)或建筑類行業(yè)有著或多或少的關(guān)聯(lián)，僅僅是鋼材買賣合同糾紛就占到了10個，混凝土4個。
五、改判的比例分布
依據(jù)取樣數(shù)據(jù)，四川省高院二審類案件改判比例為29%，如下圖：
而36個買賣合同糾紛案件中維持原判的為24個，改判的為12個，改判比例達到了33.33%，可見買賣合同的改判比例是偏高的。這個是總的情況，深入分析我們發(fā)現(xiàn)改判的案子存在以下兩個較為突出的特點：
（一）違約金改判的可能性最大。雖然改判的12個案例中，只有2個案例是二審改判時僅對違約金做了調(diào)整，但其余10個案例的改判中有7個均包含了對違約金項目的調(diào)整。
（二）改判主要是涉及到具體金額的調(diào)整。涉及法律關(guān)系或合同效力方面的極少。在關(guān)于買賣合同的的法律審判中，法院首先會就合同在涉案主體之間是否成立并生效作出認(rèn)定，而后才是關(guān)于合同債權(quán)債務(wù)的金額的認(rèn)定。12個改判的案例中有4個上訴時對一審中法院關(guān)于合同的效力提出了異議，而只有一個案例才對合同效力的進行了改判，即一審判決合同解除，需方返還設(shè)備，二審改判，認(rèn)為合同不具備解除條件，需方應(yīng)支付剩余的貨款。
第二篇 幾個關(guān)鍵問題的分析
一、合同主體的認(rèn)定
在買賣合同糾紛案件中，合同主體的確認(rèn)（主要指買受人）既是對訴訟主體（主要指被告）是否適格的確認(rèn)。理論上買賣合同的主體是一個并不難界定的問題，但實踐中，特別是涉及到大宗的買賣關(guān)系中，對合同主體的確認(rèn)往往成為庭審中爭議最大的焦點問題。也因此成為一審敗訴一方上訴的主要原因之一。而發(fā)生這種現(xiàn)象的原因是基于在大宗的買賣合同主要是涉及建筑類材料，從第一篇第四部分關(guān)于買賣合同糾紛與建筑類行業(yè)的關(guān)聯(lián)的分析中便可以看出，隨機抽取的36個案例中貨物為鋼材和混凝土的便有14個，占比38.9%，而建筑類行業(yè)眾所周知最大的特點便是違法分包或轉(zhuǎn)包，雖然法律明文禁止，但也已成為一種行業(yè)慣例。受此影響我們的買賣合同在形式和履行過程中便出現(xiàn)了以下幾種情況：
1、與建筑公司項目部簽訂的合同，與實際施工人履行的；
2、與實際施工人簽訂的合同，與建筑公司履行的；
3、實際施工人在無授權(quán)的情況下以建筑公司的名義簽訂的合同；
4、實際施工人在無授權(quán)的情況下以項目部負責(zé)人名義代表建筑公司簽合同，建筑公司付款，與實際施工人對賬的；
5、沒有簽訂書面的合同，與實際施工人對賬，建筑公司付款的。
以上只是做了最為簡單的羅列，而實際情況還要復(fù)雜得多，在合同的簽訂方面抬頭怎么書面，蓋章的位置，簽字的位置，批注說明等均會影響到對合同主體的確認(rèn)，而履行過程中又有送貨、開票、打款、對賬等系列環(huán)節(jié)又是五花八門。對以上前四種情況，實踐中主要是結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)對有權(quán)代理、無權(quán)代理、以及表見代理的靈活運用。大部分案件均認(rèn)定買賣合同的買受人為建筑公司，結(jié)果雖如此，但這些不規(guī)范的合同，仍然對賣方造成了明顯的不利影響，原因如下：
第一，基于沒有規(guī)范的書面合同或結(jié)算單，在出現(xiàn)履行不能的情況之后，建筑公司和實際施工人便互相推諉，最終導(dǎo)致賣方不得不起訴；
第二，在訴訟過程中基于這種復(fù)雜現(xiàn)象，加大了案件的審理難度，有時候法官不得不追加訴訟主體，反復(fù)開庭，買賣合同糾紛審成了施工合同糾紛，拖延了案件的審理時間，最終也加大了執(zhí)行的難度。
而接下來我們要重點說明的是難度系數(shù)最大的第五種情況，沒有簽訂書面合同的情形。
二、無書面買賣合同在司法實踐中的處理
根據(jù)《合同法》第三十二條當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。那么在沒有簽字蓋章的合同書的情況下又怎么處理呢？《合同法》第三十七條采用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當(dāng)事人一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對方接受的，該合同成立。適用這一法條又有兩個前提條件，第一，合同書的存在，且買賣雙方對該'合同書'是知曉的；第二，乙方已經(jīng)履行主要義務(wù)且對方接受，其實也隱含了以履行主體來倒推合同主體之意。實踐中特別是涉及到建筑材料的買賣，因施工方主體混亂，在沒有書面合同或有效對賬單的情況下，賣方要證明建筑公司是買受人非常困難。在我們隨機抽取的三十六個案例中，有3個是沒有簽訂任何形式的書面合同的，其中有兩個認(rèn)定合同未成立并判決駁回原告（賣方）訴訟請求（二審維持原判），另一個在有對賬單的情況下，判決合同成立。由此可見在沒有書面合同的情況下，原告的敗訴風(fēng)險極大。
不僅如此，在沒有書面合同或結(jié)算單的情況下還直接影響到對貨款組成部分的確認(rèn)和違約責(zé)任的承擔(dān)問題等。
三、鋼材款中合同加價款的認(rèn)定
我們常規(guī)理解的買賣便是廠家將生產(chǎn)出來的貨物賣給需方。而大部分的鋼材買賣并非鋼材生產(chǎn)商與建筑方，而是鋼材貿(mào)易方與建筑方，并且在大部分的鋼材買賣合同中，我們發(fā)現(xiàn)鋼材的單價均為掛牌價，但又會有專門的條款來約定'加價款'，且加價款是浮動的價款，以未付款鋼材的噸位按每天每噸幾元的標(biāo)準(zhǔn)計算（大部分為3至6元/噸/天）。基于此，鋼材貿(mào)易的本質(zhì)是對建筑類行業(yè)的一種'墊資'行為，因此很多商家在交易習(xí)慣中直接把鋼材款稱呼為墊資款，把加價款稱呼為墊資利息。那么加價款的性質(zhì)在訴訟中便成為一個焦點問題。在有規(guī)范的對賬單的情況下，較好處理；關(guān)鍵是在沒有對賬單或?qū)~單不規(guī)范的情況下如何處理？
例如：甲訴乙支付鋼材款1100萬元，乙稱已支付的1500萬元已將鋼材款付清，無欠款。甲稱1500萬元中1000萬元為本金，500萬元為加價款，還有500萬元本金和加價款累計1100萬元未付清。
因加價款折算成利率非常之高（以現(xiàn)有鋼材價款按每天每噸3至6元計算，折算成年化利率大約為35%~70%）以上這種情況比比皆是，在鋼材買賣糾紛中非常普遍。因此加價款的性質(zhì)是價格組成部分還是違約金性質(zhì)在庭審中便成為了最大的焦點問題之一。對于此，四川省高院已經(jīng)于2015年5月份發(fā)布商事典型案例（詳見：[2014]川民終字第668號判決書），從商事審判的思路，將加價款明確為價格條款。但考慮到公平合理原則，在沒有有效對賬單的情況下，加價款的計算不得超過3至6個月。其實關(guān)于3至6個月的說法我一直未檢索到任何明確的書面文件，后在案例實踐中法官告知是高院內(nèi)部會議文件，并未對外發(fā)布。隨機收取的36個案例中，有對賬單或結(jié)算單的有14個，二審生效判決按對賬單支持貨款的有12個，這12個案例中其中有2個（對賬單中含大額加價款）在一審判決中法官考慮到加價款過高予以調(diào)整，二審判決均予以改判為按對賬單確認(rèn)貨款。
因此，有一份有效的對賬單在庭審中的重要性可見一斑。
不過凡事有利必有弊，加價款均能得到支持，違約金又應(yīng)作何調(diào)整呢？
四、違約金的認(rèn)定
《合同法司法解釋二》第二十九條賦予了一方當(dāng)事人有權(quán)以違約金過高為由可請求人民法院予以調(diào)整的權(quán)利，因此司法判例中對違約金進行調(diào)整已司空見慣，但調(diào)整的方式卻各有不同。先來看一組數(shù)字，36個案例中判決項目沒有涉及到違約金的有11個，這11個包含了未主張、判決駁回或其他認(rèn)為不構(gòu)成違約的情形，完全按照合同約定支持違約金的有2個，按銀行同期貸款利率的有13個，而這13個案例中其中有11個均是對賬單支持的貨款，按銀行4倍利率支持的有2個，其余8個則是按其他方式調(diào)整，圖表如下：
五、律師代理與審判結(jié)果的關(guān)聯(lián)
打官司請律師重不重要？答案是肯定的。我們可以直接用數(shù)據(jù)來說話，我們隨機抽取分析的36案例中沒有請律師代理的案件有9個，這9個案件有4個是上訴方未請律師代理，而審判結(jié)果是駁回上訴，維持原判。還有4個是被上訴人未請律師代理，結(jié)果均是改判。還有一個是雙方均未請律師代理，結(jié)果也是維持原判。于是就這36個案例得出這樣一個結(jié)論：請律師未必一定能打贏官司，不請律師卻一定不會打贏官司，除非大家都不請律師。
實習(xí)編輯/張潔
為無訟投稿/tougao@wusongtech.com
聯(lián)系客服
