?對(duì)校長(zhǎng)、分管校長(zhǎng)和德育主任提兩條建議——
第一，讓學(xué)校的所有規(guī)定，都盡可能符合兒童的特點(diǎn)，讓教育管理成為每一個(gè)兒童個(gè)性而自由發(fā)展的保障而不是阻礙。
作為幾百上千人的學(xué)校，當(dāng)然要有秩序；作為成長(zhǎng)中的孩子，當(dāng)然要有規(guī)則。所以，我從來(lái)就不反對(duì)學(xué)校的紀(jì)律和班級(jí)的規(guī)章，因?yàn)閷W(xué)校不是為某一個(gè)孩子而開(kāi)設(shè)，是為所有學(xué)生而存在。關(guān)于紀(jì)律和規(guī)章的重要性無(wú)論怎么強(qiáng)調(diào)都不過(guò)分，對(duì)此我不必贅述。
問(wèn)題是，紀(jì)律和規(guī)章永遠(yuǎn)只是手段，而不是目的?？档抡f(shuō)：“人是目的?！碧K霍姆林斯基說(shuō)：“人是最高價(jià)值?！彼?，作為教育手段的紀(jì)律，一定要盡可能符合兒童的特點(diǎn)，考慮兒童的尊嚴(yán)。當(dāng)然，面對(duì)所有學(xué)生的紀(jì)律，不可能照顧到每一個(gè)學(xué)生的實(shí)際情況，但兒童共有的特點(diǎn)，完全應(yīng)該在紀(jì)律制定者的視野之內(nèi)。問(wèn)題是，我們現(xiàn)在一些學(xué)校的規(guī)定，恰恰無(wú)視兒童的特點(diǎn)和他們的天性，甚至無(wú)視孩子的存在。
舉個(gè)例子。我在不少學(xué)校都看到這樣的規(guī)定：“校園內(nèi)不得高聲喧嘩。”“校園內(nèi)不得追逐打鬧?！蔽蚁?，兒童的特點(diǎn)和天性不就是歡聲笑語(yǔ)、活蹦亂跳嗎？即“紀(jì)律”所指的“高聲喧嘩”“追逐打鬧”。你禁止了這種活潑，就是扼殺了兒童的天性。
我想到蘇聯(lián)教育家阿莫拉什維利的一段著名的話：“誰(shuí)愛(ài)兒童的唧唧喳喳聲,誰(shuí)就愿意從事教育工作,而誰(shuí)愛(ài)兒童的唧唧喳喳聲已經(jīng)愛(ài)得入迷,誰(shuí)就能獲得自己的職業(yè)幸福?！泵恳粋€(gè)讀到這段話的老師都會(huì)感動(dòng)。
可是，現(xiàn)在學(xué)校不許孩子們“嘰嘰喳喳”，你讓熱愛(ài)教育的老師們到哪里去“獲得自己職業(yè)的幸?！?？
而且，校園沒(méi)有了“高聲喧嘩”，沒(méi)有“追逐打鬧”，沒(méi)有“嘰嘰喳喳”，這是醫(yī)院，還是教堂？
這樣規(guī)定：“上課和集隊(duì)集會(huì)以及其他莊嚴(yán)場(chǎng)合，不得高聲喧嘩?！薄敖虒W(xué)區(qū)內(nèi)不得追逐打鬧?！背酥?，就是孩子們的自由。
不能以成人的同理可推地“兌換”成“紀(jì)律面前人人平等”。教育公平的含義之一，恰恰是差別化對(duì)待?！耙虿氖┙獭闭墙逃降捏w現(xiàn)。所以，在一定條件下，對(duì)特殊孩子“特殊關(guān)懷”一下，沒(méi)有什么不好。當(dāng)然，這需要教育的智慧、藝術(shù)，更需要教育者的初心。
聯(lián)系客服
