云南省巧家縣村民李昌奎提親失敗，殘殺姐弟，之后迫于警方天羅地網(wǎng)選擇自首。一審時(shí)，他被昭通市中院判處死刑。而后，云南省高級(jí)人民法院終審認(rèn)定，李在犯案后自首，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好、積極賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失，改判為死緩。先奸后殺，對(duì)3歲的小孩子痛下殺手，手段之殘忍，令人駭然，“自首”、“積極賠償”作為判處死緩的理由也受公眾質(zhì)疑。
案件回放
楊振俠: 云南男子奸殺少女摔死男童 因自首悔罪免死：兩年前，云南巧家縣茂租鄉(xiāng)鸚哥村李昌奎與鄰家18歲女孩王家飛爭(zhēng)吵，將王掐暈后強(qiáng)奸并用鋤頭敲死，王年僅三歲的胞弟王家紅也被李倒提摔死，并將姐弟二人用繩子勒緊后逃離。去年昭通市中級(jí)法院以故意殺人罪、強(qiáng)奸罪，判處李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身。賠償經(jīng)濟(jì)損失3萬元。今年3月省高級(jí)法院以李昌奎自首，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好、積極賠償，改判死緩引軒然大波。
葉塞尼亞：李昌奎殘忍奸殺了19歲的同村少女后，又將她3歲的弟弟倒提摔死，還用一根繩子將姐弟倆的脖子勒緊……一審被判死刑，二審卻改判了死緩，因?yàn)橛?#8220;自首”這個(gè)“免死牌”。昭通中院和云南省高院的兩份判決，頓時(shí)在家屬間和網(wǎng)絡(luò)上引起軒然大波。人們激烈地探討自首是否都可以免死、輿論參與對(duì)審判的影響，甚至上升到死刑存廢、司法公信、司法腐敗的層面上。
滑力加:2011年3月4日云南省高院以強(qiáng)奸罪、故意殺人罪，數(shù)罪并罰判處李昌奎判處死刑，緩期二年執(zhí)行的終審判決。而原判決是死刑。對(duì)于云南省高院的改判，引起公眾的質(zhì)疑。
網(wǎng)友微評(píng)
法博士:死刑“只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”，什么叫“罪行極其嚴(yán)重”，對(duì)于民眾來講，無須多講大道理，僅看“王家飛在遭到李昌奎的強(qiáng)暴后被其使用鋤頭敲打致死，并隨后被拖至內(nèi)屋，懵然不懂年僅三歲的王家紅被李昌奎倒提摔死，并隨后將姐弟二人用繩子把脖子勒緊”的情節(jié)就知道，如果這么嚴(yán)重的殺害了兩條生命的罪犯不判處死刑，那么，法院許多死刑判決都可以改判，特別是藥家鑫更是要在黃泉路上申冤了。
李賀軍:我國(guó)《刑法》第六十七條規(guī)定：“對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。”對(duì)自首的犯罪人是從輕還是減輕處罰，由法院酌情決定。那么人民法院該如何裁量呢?筆者認(rèn)為，具體情況要著重看犯罪人的犯罪情節(jié)、自首情節(jié)，同時(shí)兼顧自首的功利性、自首的本質(zhì)。對(duì)于李昌奎俺覺得刮了也不為過！
天天好心情:道德上，李昌奎是一個(gè)不知羞恥的，不尊重他人生命和尊嚴(yán)，破壞道德底線的人渣。法律上，這是一個(gè)構(gòu)成故意殺人罪、強(qiáng)奸罪，犯罪手段特別殘忍、情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大的罪犯?？墒牵瑸槭裁雌统闪怂谰徚四?？難道自首和懺悔就可以免去應(yīng)有的懲罰？如果如此，藥家鑫都成了一個(gè)笑話。
霍琳: 李昌奎案在事實(shí)清楚定性無誤的情況下把原本合情合理合法的判決改判為顯失公充的判決，自度原因或有三：一是學(xué)生義氣，想加快廢死步伐；二是把握失當(dāng)，錯(cuò)誤理解自首，過于看重民事賠償；三是輕視下級(jí)裁判，自以為是，另扯大旗……其實(shí)還有第四，就是鑒于某原因有意放寬處罰，希望千萬不是第四吧，因?yàn)榈谒捻?xiàng)是牽涉做人的基本良心，以及法官基本職業(yè)道德。——希望云南省高級(jí)人民法院自己主動(dòng)再審吧，為可憐的司法盡量挽回一點(diǎn)公信力。
囧囧王國(guó):自首不是“免死牌”。自首是減輕的一個(gè)考量標(biāo)準(zhǔn)，但并不意味著自首一定就能免死。如果在這個(gè)問題上如果把握不好，不僅被害人家屬接受不了，恐怕也連有些被告人家屬也無法平衡。藥家鑫殺了一個(gè)人，自首了后被判了死刑；李昌奎殺了兩個(gè)人，被判處死緩，憑什么？王家飛的家屬想不通，藥家鑫的家屬大概也想不通，這是不是在暗示：要?dú)⑷巳ピ颇?？就此質(zhì)疑云南省高院的二審改判：為什么李昌奎與藥家鑫“同罪不同刑”？！
紅臉蛋兒:殺人惡魔李昌奎犯罪后逃竄，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握其犯罪事實(shí)，已經(jīng)布下天羅地網(wǎng)，對(duì)其實(shí)施追捕，窮途末路，投案并交代犯罪過程，能算做投案自首嗎？李昌奎只能算作主動(dòng)投案并如實(shí)交代犯罪事實(shí)，不能算作自首。作為省級(jí)法院主審法官，不可能不知道這些法律規(guī)定。二審?fù)狭诉@么長(zhǎng)的時(shí)間，法官都在干什么？是聽取公安機(jī)關(guān)，受害人家屬，當(dāng)?shù)卣块T，證人的意見？還是搞人情關(guān)系，吃請(qǐng)受賄？
趙志超:自首是法律有明確規(guī)定的“可以”從輕或者減輕處罰的情節(jié)，“積極賠償”則是最高法發(fā)布的指導(dǎo)法院系統(tǒng)辦案的一個(gè)內(nèi)部規(guī)定中載明的從輕或者減輕處罰的情節(jié)。云南高院在改判時(shí)只考慮了這些規(guī)定，而沒有考慮李昌奎犯罪行為的社會(huì)危害性和法律對(duì)社會(huì)公眾的引導(dǎo)作用，個(gè)人認(rèn)為，云南高院此舉稍顯機(jī)械。
滑力加: 犯罪手段特別兇殘、情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，其罪行極其嚴(yán)重，社會(huì)危害極大，應(yīng)依法嚴(yán)懲。昭通中院一審判決如此認(rèn)定李昌奎的犯罪事實(shí)，并據(jù)此判處其死刑。這個(gè)判決用了三個(gè)特別，一個(gè)及其嚴(yán)重。可在省高院的終審判決里，這些嚴(yán)厲的字眼全換成了溫和的字眼，死刑變成死緩。同樣的犯罪事實(shí)，兩個(gè)法院如此大的偏差。在公眾的質(zhì)疑聲中，案件重新審理了。但二級(jí)法院對(duì)李昌奎犯罪性質(zhì)認(rèn)識(shí)誤差懸殊，是人為原因，還是水平問題，是公眾不得不問的問題。
四劍齋主:記得在藥家鑫案中，受害人張妙的代理人曾有一句名言：中國(guó)只要還有死刑存在，藥家鑫就該享受此待遇。有關(guān)藥家鑫該不該死，在此存而不論，但這話如果是套在本案中，似乎就更為正確了：中國(guó)只要還有死刑存在，李昌奎就該享受此待遇……
霍琳:在藥家鑫案中，不乏有法律人士批評(píng)輿論影響司法。在多數(shù)公眾看來，輿論的緊逼至少保證了司法公正沒有缺席。而對(duì)于李昌奎案，由于之前輿論甚少關(guān)注，就出現(xiàn)了失之于法也有悖于常理的“改判死緩”。這是否正說明了：可怕的并不是輿論影響司法獨(dú)立，而是無輿論影響即無司法公正。若司法公正成了個(gè)案判罰的常態(tài)，輿論又如何能影響司法？
網(wǎng)友建言
鄉(xiāng)下人:自由裁量也要符合有關(guān)情理。“積極賠償”雖然對(duì)個(gè)案救濟(jì)上有點(diǎn)點(diǎn)的好處，受害人得到點(diǎn)錢，但對(duì)整個(gè)社會(huì)治安卻起了反作用，不利于罰治犯罪。
老趙有話說:中國(guó)的法制應(yīng)該植根于中國(guó)的傳統(tǒng)與國(guó)情。符合天理、符合法制、符合人情。我的結(jié)論就是不要照搬西方，不要崇拜西方！要看到自己的文明、自己的優(yōu)勢(shì)！一個(gè)看不起自己的民族，何來民族的振興？最簡(jiǎn)單的是，無論做任何事，要從根底做起，從自己的街坊鄰居的感受做起，看看自己的嬸嬸大娘是如何評(píng)判的。社會(huì)的發(fā)展可能要否定現(xiàn)在的思維，但至少目前是。
紅臉蛋兒:假設(shè)李昌奎案，法官能夠在將最后的判決書以及整個(gè)理由能夠清清楚楚公開的話，輿論是不是會(huì)更加信服？同樣一個(gè)案件，一審法院說，雖然自首，但情節(jié)特別嚴(yán)重，所以死刑；二審法院則說，雖然情節(jié)特別嚴(yán)重，但有自首，所以死緩。法律的適用，成了法院系統(tǒng)關(guān)起門來的拉鋸游戲。這樣如何給人們帶來所想象的廉潔、公正的司法？
鄉(xiāng)下人:媒體輿論只有作者的看法和說話權(quán)，是無權(quán)參與審判過程。庭審法官應(yīng)該積極回答，做到說明違法事實(shí)認(rèn)定的事理，說透違法行為定性的法理，說通自由裁量的情理。
