文｜羅山
二十四史，最后一部是《明史》，都是官方認定的正史，大半是官方直接修訂，剩下的也都是經(jīng)過官方的認可。二十四史之后，1922年，民國大總統(tǒng)將一部新的著作列入正史，于是有了二十五史。大部分人都會不假思索地認定，這新加入的一部，一定是《清史稿》。實則不然，這新加入的一部是《新元史》，作者是參與《清史稿》編修的清廷遺老柯劭忞。那么，《清史稿》為何沒能列入二十五史？
從名稱不難發(fā)現(xiàn)，別的正史，蓋棺論定，命名為某書某史。而《清史稿》偏偏帶了一個“稿”字，意思是修史工作并未完成。《清史稿》經(jīng)袁世凱批準，由趙爾巽為總擔綱，因其未經(jīng)總閱修訂即匆忙付梓刊行，故曰“史稿”。清修《明史》之前，黃宗羲的弟子萬斯同有《明史稿》，并且遵照黃宗羲的吩咐，前往北京入明史館參與官方修史，在明史館辛勤工作19年。最終形成的官修《明史》，被后世認為大多以萬斯同的《明史稿》 為基礎(chǔ)?！肚迨犯濉沸蜓灾幸舱f：“蓋此稿并非視為成書也”，只是仿照《明史稿》例，稱為《清史稿》。參與該史稿纂修的工作人員，前后有300多人，編纂時間歷達15年，字數(shù)比二十四史中任何一部都多。但是這部史書，在學(xué)界評價實在不高，書中史實性錯誤很常見，但最為民國學(xué)人詬病的乃是其政治觀點。
中國自古傳統(tǒng)，講究隔代修史。歷朝歷代組織編修前朝史的時候，往往是國力已經(jīng)恢復(fù)，行有余力之時。此時，前朝的政治影響力早就不復(fù)存在，修史就是蓋棺論定的政治工作，標志著本朝已經(jīng)可以站在一個居高臨下的態(tài)度上，俯瞰前朝的功過是非，進行點評臧否。在這種情況下，官修正史對前朝的評價往往都是褒揚為主，對前朝忠烈，哪怕是與本朝對抗者，也多是贊揚其忠貞。這是一種對正統(tǒng)擁有絕對控制力之后的自信宣示。即使是明清易代之后清朝修明史，對前明的忠烈也是褒揚為主，并且從江南征招大批拒不認同清朝的前明遺老。可《清史稿》開修的時候，中國處在什么地位呢？
聯(lián)系客服
