《史記》記載韓信在策拜登壇時譏諷項羽'匹夫之勇'、'婦人之仁'，成為歷代對項羽的經(jīng)典評價之一，卻暗含了韓信自身悲劇結局的命運預言，王船山在《讀通鑒論》中斥責司馬遷'挾私謗史'，其背后隱含著諸多的現(xiàn)實投射。這篇文章就想跟大家談談《史記》文字后的命運預言和現(xiàn)實投射。
《史記·淮陰侯列傳》記述了韓信拜將后，在劉邦面前歷數(shù)項羽之失：
'項王喑叱咤，千人皆廢，然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲，至使人有功當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。'
韓信作為投誠漢營的楚軍中郎將，依然懷才不遇而再次逃跑，被蕭何于月下追回，再受漢王劉邦'策拜登壇'之禮遇，春風得意之極，深深地譏諷和嘲笑了老東家項羽的'匹夫之勇'和'婦人之仁'，篤信項羽雖是'力能扛鼎'的'萬人敵'，'霸天下而臣諸侯'，但天下所歸注定不是他。其言辭之生動，舉例之精當，教無數(shù)后生傾心嘆服，不愧是太史公手筆。
太史公發(fā)憤著書，素來喜歡在文字中傾注自己洶涌澎湃的熾熱情感，以至引來船山先生譏'司馬遷挾私以成史，班固譏其不忠，亦允矣'。然而，韓信拜將后的這番話，當真是太史公借韓信之口發(fā)表的議論嗎？
'政由羽出，號為霸王，位雖不終，近古以來未嘗有也。'太史公憐之；'自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下。'太史公亦深責之。聯(lián)系到太史公對淮陰侯'假令韓信學道謙讓，不伐己功，不矜其能，則庶幾哉'的'太史公曰'，不難看出項韓兩人在'自矜功伐'方面的相通性，近乎形成了一個微妙的鏡像結構，且皆為太史公所諷笑。
韓信渾然不覺，建功立業(yè)的心像炭火般的紅，欲焰跳躍在眼中，野心吐納在呼吸里。而船山先生于《讀通鑒論》信手拈來，僅僅從'有功當封爵者，印刓敝，忍不能予'一句，便可看出韓信的性情、才能與格局，令人豁然開朗，茅塞頓通。
'孫吳韓白，用兵之圣也。'韓信的軍事才能歷代備受贊揚，這點毋庸置疑，可與先秦名將孫子、吳起和白起同臺競技，相提并論，個個都是牛人。'功高無二，略不世出'，然而韓信雖然承蒙蕭何盛贊'國士無雙'，卻始終只適合當一名'連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取'的杰出將領，并不具備'與聞天下之略'的大局觀，惜哉他總是不滿足，這鑄就了將星隕落長樂宮鐘室的悲劇收場。
船山先生何故言之？
很簡單，'挾市心以市主，主且窺見其心，貨已仇而有余怨。'
韓信無疑是個聰明人，他在登壇時說出那番話一定有他的用意，或許是想借打壓項王以諂媚討好漢王，卻也懷著深深的私心，帶著點兒暗示、要挾與洗腦的意味。韓信希望覓得封侯，世襲罔替，所以言辭里把一切視作買賣，販賣自己的軍事才能，好換取爵位的尊榮，卻不知封爵并非君主拿來收買天下人心的工具，不是菜市場上的大白菜任你挑挑揀揀，還能三斤大甩賣。'且爵賞亦豈必其足榮哉？榮以其難得而已。'
物以稀為貴，如果君王只懂得把爵位論斤賣，想拿它收買人心，那么爵位肯定會快速地貶值，變得一錢不值，這屬于最基礎的經(jīng)濟學常識。漢高祖劉邦也曾'侈于封'，大肆封賞有功之臣，卻叛亂不斷，亦為身后七國之亂埋下禍根。當然，韓信也許真心地認可'爵賞珍稀'這個道理，他是那么驕傲，自不會覺得自家當與'庸才'同臺并舉，甚至深深為此而感到羞恥（詳見《史記·淮陰侯列傳》中'羞與絳、灌等列'、''生乃與噲等為伍！''）。但君王不會這么想，臣就是臣，為人臣子的才能重要性遠不如忠誠這一美好德行，即便劉邦會因為韓信確實絕倫的軍事天資高看他，重用他，抬舉他并列為'漢初三杰'，卻不會縱容他的野心和叛逆。于是齊王信變?yōu)槌跣牛跣艤S為淮陰侯，封爵一捋再捋，江河日下，直至武士揮開刀斧，夷信三族。
'學成文武藝，貨與帝王家。'韓信懷著這樣的思想無可厚非，他本是天縱英才的貧家子，生就了才情和壯心，忍得了胯下之辱，學不會謙卑之心。先秦兩漢是一個龍蛇輩出的風云時代，禮崩樂壞，青牛西行，麒麟死，春秋絕，諸子百家，戰(zhàn)國七雄，祖龍掃六合，失其鹿，豪杰蜂起，中國的黃金時代緩緩落幕，土德之黃旗取代了玄鳥黑旗在華夏飄揚。裂土封侯的背后，是草莽布衣?lián)u身變?yōu)閯谛恼?，嶄新的門閥士大夫階級從此崛起。不論是文才還是武藝，鮮活、熱烈的黃金時代歡迎任何有心冒險者前來挖掘黃金，追逐神鹿，蔑視戰(zhàn)爭的艱辛，舉著功勛索取爵賞是司空見慣的事情，在那個劇變的時代既不新鮮也不詭異，畢竟，不是人人都具有張子房'愿從赤松子游'的智慧，也就不是每個人都能得以善終，并且能讓君王終生懷念的。
一切的結局都已經(jīng)寫好，一切的破敗都早露端倪，'云夢之俘，未央之斬，伏于請王齊之日，而幾動于登壇之數(shù)語。'這世間沒有一蹴而就、一步登天的成就，也沒有一瞬間的大廈坍圮。圣人見微而知萌。君王心機似海深沉，他的殺意在韓信登壇的寥寥數(shù)語中已然潛伏，等待著借題發(fā)揮的合適時機。
對于項羽之失的揣摩推斷，常常'勞心'的文臣自然比隸屬廣義上'勞力'的武將更為恰當合理。陳平說：'項王所任愛，非諸項、即妻之昆弟，雖有奇士不能用，平乃去楚。'項羽并非不識得英才奇士，他本身就是不世出的英雄，英雄最容易鑒別英雄同類了。他只是任人唯親。王船山批之：'瑣瑣姻亞，踞朊仕，持大權，而士惡得不蔽？'諸項和妻之昆弟們憑借裙帶關系位高權重，有真才實學的人才卻受到蒙蔽，明珠蒙塵，得不到項王重用。項羽做出這樣的取舍，自然也有他的無奈和理由。
項羽是三番五次的叛臣，殺懷王，斬宋義，鴆義帝，故而，同樣恐懼著英武聰慧的手下們背叛自己、將自己殺死，惶惶不可終日，只敢信任自己的兄弟姻親，實則亦是愚信。惜哉兄弟項伯與劉邦約為兒女親家，'追而迫之剄'的呂馬童也是老熟人，而追隨他到生命最后一刻的將士當中，沒有一個是兄弟姻親，'兄弟姻亞不與焉['。項羽縱有千種、萬種理由，哪怕這些理由都是合理的，其失敗歸根結底是'德不配位'，所以蘇洵嘆之'項籍有取天下之才，而無取天下之慮'。大局觀對于君主極為重要，也稱為雄才大略，這才是明主氣象。
'德不配位，必有禍殃。'項羽的才德和格局不足以守住天下，所以莫大的勇武和功勛都不能逆轉(zhuǎn)乾坤，橫生的桀驁野心反而加速了他的滅亡。他和韓信一樣'自矜功伐'，是不可'與聞天下之略'的武將。
然而世人是渴望英雄的，任何時代都需要英雄。哪怕他們原本看起來并沒有英雄的典型臉譜，文人雅士的豐富想象力卻能塑造出來，把他們打磨成一尊又一尊顯貴的神像。'八尺將軍千里騅，拔山扛鼎不妨奇。范增力盡無施處，路到烏江君自知。''生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。'傳奇瑰麗的英雄人生總是詩家文人的絕佳素材，項羽雖然是逐鹿中原的失敗者，卻在文藝中永生，韓信亦然。
太史公身受宮刑，方發(fā)憤著書，對于喜怒無常的帝王心性，感觸想必極為深刻，揣摩亦是極為精微。況且他寫過那么多的帝王君主，絕不可能不知曉這點帝王心術，卻從來不肯在《史記》中明言，有心師法孔夫子的春秋筆法。帝王術只合縱橫家?guī)熗接诎凳颐茉?，不傳于第三人之口耳。徒留讀者埋首草蛇灰線，憑借犀利的眼神從中洞見那些深微的隱言，于洶涌的時代暗潮里覓得歷史女神的側(cè)像真面。
司馬溫公不然，煌煌巨著二百九十四卷《資治通鑒》寫盡風云，雖然不刻意彰明，卻也不諱言。
船山先生則歷經(jīng)韃虜入侵、血洗中原的國破之痛，乃是明朝遺民。他久經(jīng)世事滄桑，閱歷豐富，愛憎分明，筆鋒極其辛辣，敢于說出被太史公埋藏在如椽的春秋大筆之下的晦澀玄機。他固然譏諷太史公'挾私以成史'，自己的感悟卻同樣抱著鮮明的感情色彩，并且?guī)в猩钌畹默F(xiàn)實投射，倒是果真如克羅齊所言的'一切歷史都是當代史'了。
一切歷史都是當代史，所有的歷史片段都會成為作者用以表達當下態(tài)度的材料，因而也具備著歷代不同的現(xiàn)實意義。
王船山在《讀通鑒論》對應文段的最后提出了總結：
不疚于天，則天無不祐；不愧于人，則人皆可馭。正義以行乎坦道，而居天下之廣居；無所偏黨，而賞罰可以致慎而無所徇；得失之幾，在此而不在彼，明矣。不然，舍親賢，行誘餌，賤名器，以徇游士貪夫之競躁，固項羽之所不屑為者也。
王船山亦嘲諷稱'司馬遷之史謗史也，無所不謗也。'他抨擊太史公《史記》為'謗史'實是為漢武帝的'虛倉廥以振民'、'徙荒民于邊疆'等行為做辯護，其心態(tài)值得玩味，同樣需要和明朝社會現(xiàn)實進行對照，卻不是有意針對。
船山先生重視'正義'，提倡'仰不愧于天，俯不怍于人'，'君子群而不黨，小人黨而不群'，鄙棄結黨營私的蠅營狗茍。黨錮之禍，肇始于有漢一朝，乃是歷代執(zhí)政者的心頭大忌，而朋黨古已有之。不論唐宋元明，都非亡于外患邊釁，中華只會亡于自身內(nèi)患，而王船山正痛心于此。'夫明之亡，亡于門戶；門戶始于朋黨；朋黨始于講學。'東林黨爭是縮影，東林黨人雖自恃清高氣節(jié)，卻能踐行亡國滅種之事，乃是他們看重個人聲名超過國家利益，爭意氣而不爭是非的自然結果。一一看過廷杖、大禮議、伏闕爭'大禮'，這些'知直不知曲'的君子追逐名聲如'游士貪夫'，實非國士所為哉。
這等人物縱然道德高潔，也只適合著書立說，和秦末漢初的項羽、韓信等武將只適合領兵打仗一樣，都不是成熟的政治家。他們不會有太高的政績，也許甚至還會學魏晉玄學清談的諸公那般鄙視世俗，故對黎民蒼生、家國社稷沒有實際的裨益，加上天災和藩鎮(zhèn)禍亂，即便崇禎帝被秦皇漢武、唐宗宋祖附體，恐怕也難為這無米之炊。
'究天人之際，通古今之變，成一家之言。'不論太史公是'挾私'還是'謗史'，其'一家之言'乃是太史公自證?！妒酚洝纷鳛橐徊烤式^倫的歷史巨著，不論歷經(jīng)千秋歲月，仍舊時讀時新，在每個時代都具有相當?shù)默F(xiàn)實意義。
聯(lián)系客服
