【摘要】：《德意志意識形態(tài)》中的自然和歷史是馬克思恩格斯區(qū)分傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會、民族歷史與世界歷史的兩個重要范疇，對理解歷史唯物主義及其歷史概念的具體性和豐富性有重要意義。馬克思恩格斯基于自然與歷史的沖突，提出了區(qū)分傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的方法論原則；闡明了自然形成的民族歷史與資本的世界歷史的基本區(qū)別；揭示了資本與大工業(yè)消滅自然形成的地域局限性而開辟世界市場、推動歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的基本邏輯；強調(diào)資本攜著大工業(yè)和科學(xué)的威力，推動了社會分工、自由貿(mào)易和普遍交往，一方面使資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的階級對立從西歐擴展到全世界，另一方面也為通往共產(chǎn)主義社會奠基了物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思恩格斯通過社會批判和意識形態(tài)批判，創(chuàng)制了資本、世界歷史與共產(chǎn)主義之內(nèi)在貫通的歷史圖式和理論結(jié)構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】：馬克思恩格斯；自然；歷史；資本；世界歷史；共產(chǎn)主義；

【基金項目】：清華大學(xué)文科建設(shè)“雙高”計劃項目“資本、世界歷史與共產(chǎn)主義”[項目編號：2021TSG07004]的階段性研究成果；

【作者簡介】：劉敬東，清華大學(xué)主義馬克思學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

【文章來源】：《主義馬克思與現(xiàn)實》2023年第4期

《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)中的歷史概念體現(xiàn)了經(jīng)驗的歷史與哲學(xué)的歷史的有機統(tǒng)一。馬克思恩格斯基于自然與歷史的沖突這一特定的解釋范式，展示了歷史唯物主義關(guān)于歷史概念的具體性和豐富性的深刻內(nèi)涵，勾勒了傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會、民族歷史與世界歷史的基本形態(tài)。他們從自然與歷史的沖突這一特定視角出發(fā)，闡明了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會演變的過程、邏輯和機制，并由此揭示了資本的生產(chǎn)方式在消除自然形成的地域局限性而開辟普遍交往的世界市場、推動民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的基本過程的同時，資本與勞動沖突的社會階級結(jié)構(gòu)從西歐向全世界擴展，以及在現(xiàn)代私有制條件下相互對立的個人在共產(chǎn)主義革命中向世界歷史性個人轉(zhuǎn)變的基本邏輯。馬克思恩格斯在哲學(xué)批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和共產(chǎn)主義批判的聯(lián)合作戰(zhàn)中，繪制和塑造了資本、世界歷史與共產(chǎn)主義之內(nèi)在貫通的歷史圖式和理論結(jié)構(gòu)。

一、自然與歷史的沖突：傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的歷史性區(qū)分

自然與歷史的沖突是從《形態(tài)》到《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》關(guān)于歷史概念的一個基本的解釋視角。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思基于自然與歷史的沖突這一透視視角，清晰地揭示了傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的歷史性分立：“在土地所有制處于支配地位的一切社會形式中，自然聯(lián)系還占優(yōu)勢。在資本處于支配地位的社會形式中，社會、歷史所創(chuàng)造的因素占優(yōu)勢。不懂資本便不能懂地租。不懂地租卻完全可以懂資本。資本是資產(chǎn)階級社會的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[1]馬克思把自然聯(lián)系與社會—歷史因素作為區(qū)分傳統(tǒng)生產(chǎn)方式與現(xiàn)代生產(chǎn)方式的歷史觀念，早在十年前的《形態(tài)》中就已初具雛形。

在《形態(tài)》中，馬克思恩格斯基于自然與歷史的沖突，提出了把傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡與歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變有機地貫通在一起進(jìn)行考察的解釋框架。從自然形成的性質(zhì)和特征考察傳統(tǒng)社會，從社會和歷史視角出發(fā)考察現(xiàn)代社會，并基于自然與歷史的沖突闡述歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，這是歷史唯物主義的一個基本特征。

馬克思恩格斯基于傳統(tǒng)與現(xiàn)代相互對比的歷史自覺，把自然形成的等級資本與現(xiàn)代工業(yè)資本明確地區(qū)分開來。他們考察了中世紀(jì)條件下城市與鄉(xiāng)村的基本狀況、城市各手工業(yè)團(tuán)體既相互封閉又相互競爭以及行會制度、城市平民等的歷史情況，認(rèn)為中世紀(jì)城市特定的資本形態(tài)對考察現(xiàn)代生產(chǎn)方式的形成具有重要意義：“這些城市中的資本是自然形成的資本；它是由住房、手工勞動工具和自然形成的世代相襲的主顧組成的，并且由于交往不發(fā)達(dá)和流通不充分而沒有實現(xiàn)的可能，只好父傳子，子傳孫。這種資本和現(xiàn)代資本不同，它不是以貨幣計算的資本……而是直接同占有者的特定的勞動聯(lián)系在一起、同它完全不可分割的資本，因此就這一點來說，它是等級資本?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[2]馬克思恩格斯不是抽象地和非歷史地考察資本概念，而是將其置于傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史對比中加以考察：中世紀(jì)的城市資本是自然形成的、代代相傳的，表現(xiàn)為自然形成的實物形態(tài)，是交往不發(fā)達(dá)和流通不充分的、同特定勞動相聯(lián)系的等級資本；而現(xiàn)代資本則是揚棄了中世紀(jì)城市的直接性、自然性和地域性并以貨幣計算的資本，是由于交往發(fā)達(dá)和流通充分而具有普遍性的、能夠得到實現(xiàn)的資本。

馬克思恩格斯敏銳地從織布業(yè)這個最早和最主要的工場手工業(yè)的發(fā)展歷程中，考察了從傳統(tǒng)生產(chǎn)方式向現(xiàn)代生產(chǎn)方式的演變，強調(diào)由于織布勞動易于分化成無數(shù)部門的行業(yè)特性，而能夠最早、最快地抵制和擺脫行會制度的束縛，并導(dǎo)致了所有制關(guān)系的變化和商人階層的產(chǎn)生：“越過自然形成的等級資本而向前邁出的第一步，是由商人的出現(xiàn)所促成的，商人的資本一開始就是活動的，如果針對當(dāng)時的情況來講，可以說是現(xiàn)代意義上的資本?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[3]馬克思恩格斯把自然形成的資本與現(xiàn)代資本加以歷史區(qū)分，敏銳地注意到商人階層的出現(xiàn)和商業(yè)交往的不斷擴大是現(xiàn)代資本產(chǎn)生的一個標(biāo)志；強調(diào)地產(chǎn)與動產(chǎn)、土地所有制與工業(yè)資本、等級資本與現(xiàn)代資本的歷史區(qū)分，體現(xiàn)了自然與歷史的沖突，標(biāo)志著社會生產(chǎn)方式從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的演變，這對于把握歷史唯物主義的歷史概念的具體性具有特別重要的意義。^[4]

馬克思恩格斯把行會制度與現(xiàn)代早期商業(yè)和工場手工業(yè)的沖突，表述為自然形成的資本與活動資本的沖突，認(rèn)為這種沖突對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級結(jié)構(gòu)的演變具有重大意義：隨著“商業(yè)和工場手工業(yè)的擴大，加速了活動資本的積累，而在那些沒有受到刺激去擴大生產(chǎn)的行會里，自然形成的資本卻始終沒有改變，甚至還減少了。商業(yè)和工場手工業(yè)產(chǎn)生了大資產(chǎn)階級，而集中在行會里的是小資產(chǎn)階級，現(xiàn)在它已經(jīng)不再像過去那樣在城市里占統(tǒng)治地位了，而是必須屈從于大商人和工場手工業(yè)主的統(tǒng)治”^[5]。自然形成的資本與正在興起和擴大的商業(yè)、工場手工業(yè)的活動資本的沖突，導(dǎo)致了封建等級資本的衰落和現(xiàn)代資本的產(chǎn)生，導(dǎo)致了傳統(tǒng)社會的消亡和現(xiàn)代社會的誕生。

二、自然形成的地域性的民族歷史與資本的世界歷史的基本區(qū)別

在《形態(tài)》中，馬克思恩格斯基于自覺的歷史意識和世界歷史意識，通過自然與歷史的沖突這一透視視角，不僅揭示了從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡的過程和秘密，而且闡明了民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的邏輯和機制。社會歷史從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的過渡，是歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的前提條件。這是同一過程的兩個不同方面，它們共同詮釋了資本的現(xiàn)代史和資本的世界歷史的有機統(tǒng)一。

馬克思恩格斯揭示自然與歷史的沖突是為了闡明傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會、民族歷史與世界歷史的歷史性對立。為了詳細(xì)區(qū)分兩種不同的社會形態(tài)的重大差異，馬克思恩格斯共八次使用了“在前一種情況下……在后一種情況下”這種鮮明的歷史對比形式，多方面地闡釋了自然形成的具有地域局限性的民族歷史與資本的普遍交往的世界歷史之間的歷史性區(qū)分^[6]:前者表現(xiàn)為個體必須聚集在一起，后者則表現(xiàn)為人本身已作為生產(chǎn)工具而與現(xiàn)有的生產(chǎn)工具并列在一起，即自然形成的生產(chǎn)工具和由文明創(chuàng)造的生產(chǎn)工具之間的差異；前者表現(xiàn)為個體受自然界的支配，后者則表現(xiàn)為人受勞動產(chǎn)品的支配；前者表現(xiàn)為財產(chǎn)(地產(chǎn))直接的、自然形成的統(tǒng)治，后者則表現(xiàn)為積累起來的勞動即資本的統(tǒng)治；前者表現(xiàn)為個體通過家庭、部落和土地本身等聯(lián)系結(jié)合在一起，后者則表現(xiàn)為個體互不依賴，僅僅通過交換集合在一起；前者表現(xiàn)為交換主要是人與自然之間的交換，以人的勞動換取自然的產(chǎn)品，后者則表現(xiàn)為交換主要是人與人之間進(jìn)行的交換；前者表現(xiàn)為體力活動與腦力活動尚未完全分開，后者則表現(xiàn)為腦力勞動和體力勞動之間的社會分工；前者表現(xiàn)為所有者對非所有者的統(tǒng)治可以依靠個人關(guān)系，依靠這種或那種形式的共同體，后者則表現(xiàn)為這種統(tǒng)治必須采取物的即貨幣的形式；前者表現(xiàn)為小工業(yè)決定于自然形成的生產(chǎn)工具的使用，沒有不同個人之間的分工，后者則表現(xiàn)為工業(yè)只有在分工的基礎(chǔ)上并依靠分工才能存在。^[7]

馬克思恩格斯反復(fù)強調(diào)，資本攜著大工業(yè)的強大物質(zhì)技術(shù)力量，逐步消滅了自然形成的一切事物、關(guān)系和傳統(tǒng)，凸顯了自然與歷史的沖突，展示了資本以自身的普遍性不斷克服地域的和民族的局限性的力量和趨勢：大工業(yè)“使自然科學(xué)從屬于資本，并使分工喪失了自己自然形成的性質(zhì)的最后一點假象。它把自然形成的性質(zhì)一概消滅掉……它還把所有自然形成的關(guān)系變成貨幣的關(guān)系。它建立了現(xiàn)代的大工業(yè)城市……來代替自然形成的城市?！钩鞘凶罱K戰(zhàn)勝了鄉(xiāng)村?！蠊I(yè)到處造成了社會各階級間相同的關(guān)系，從而消滅了各民族的特殊性。最后，當(dāng)每一民族的資產(chǎn)階級還保持著它的特殊的民族利益的時候，大工業(yè)卻創(chuàng)造了這樣一個階級，這個階級在所有的民族中都具有同樣的利益，在它那里民族獨特性已經(jīng)消滅，這是一個真正同整個舊世界脫離而同時又與之對立的階級”^[8]。大工業(yè)與資本的協(xié)同作戰(zhàn)始于歐洲(特別是英國)的工業(yè)革命，資本用工業(yè)革命的成果逐步消滅了自然形成的一切狀態(tài)和共同體，消滅了自然形成的各民族的地域局限性，在終結(jié)傳統(tǒng)社會、開啟現(xiàn)代社會的同時，也由于資本擴張而在世界范圍內(nèi)塑造出全新的階級結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系，即資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的階級對立。自然與歷史的沖突意味著資本的世界市場的形成，意味著民族歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變是一個血腥的掠奪過程。

馬克思恩格斯強調(diào)，無論是在一國之內(nèi)還是在世界各地，大工業(yè)消滅自然形成的一切、消滅各民族的特殊性和局限性都不是同時完成的：“在一個國家里，大工業(yè)不是在一切地域都達(dá)到了同樣的發(fā)展水平?！蠊I(yè)發(fā)達(dá)的國家也影響著那些或多或少是非工業(yè)性質(zhì)的國家，因為那些國家由于世界交往而被卷入普遍競爭的斗爭中?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[9]

馬克思恩格斯把民族歷史日益轉(zhuǎn)化為世界歷史這一歷史進(jìn)程，與各民族的地域性市場日益擴大為世界市場密切聯(lián)系在一起，并用殖民地的開拓和世界市場的擴大來規(guī)定世界歷史的內(nèi)涵、性質(zhì)和特征。自然形成的具有地域局限性的民族歷史的逐漸消失與資本的世界市場的開辟和普遍交往的逐漸形成，是始終密切地聯(lián)系在一起的。這是我們理解馬克思恩格斯世界歷史概念的內(nèi)涵及其具體性特征的關(guān)鍵視角之一。

三、地域局限性的逐漸消失與 世界歷史地平線的曙光

與黑格爾把世界精神、理性、自由，青年黑格爾派把自我意識、觀念、批判等作為歷史和世界歷史的基礎(chǔ)和本質(zhì)不同，馬克思恩格斯從現(xiàn)代市民社會的歷史基地出發(fā)，將社會生產(chǎn)力、分工和交往形式的日益擴大，大工業(yè)、科學(xué)技術(shù)和鐵路交通業(yè)的形成和發(fā)展，資本的殖民擴張、自由貿(mào)易的擴大和世界市場的開辟，等等，看作消除地域和民族的局限性、推動歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的基本原因。

馬克思恩格斯闡明了資本及其殖民擴張的歷史—時間和世界—空間兩個維度，生動而深刻地體現(xiàn)了歷史唯物主義的性質(zhì)和特征。在這里，我們主要從資本的殖民擴張導(dǎo)致地域和民族局限性的逐漸消失這一世界—空間維度，考察和闡釋《形態(tài)》中的世界歷史理論。^[10]

馬克思恩格斯對社會歷史和世界歷史的考察和研究，是在物質(zhì)生產(chǎn)、社會分工、交往形式、國際貿(mào)易和世界市場等現(xiàn)實的歷史基地上展開的。在考察歷史和世界歷史的諸現(xiàn)實基點中，社會分工在歷史唯物主義體系中之所以是一個基礎(chǔ)性范疇，是因為它是推動社會生產(chǎn)力、國際貿(mào)易和世界市場發(fā)展的基本因素之一，它在社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變革、階級結(jié)構(gòu)的重組、社會形態(tài)的演變以及歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變中，都是起基礎(chǔ)作用的強大推動力量。

(一)資本與地產(chǎn)的分離：現(xiàn)代市民社會的產(chǎn)生與資本的世界市場的開辟

在《形態(tài)》中，馬克思恩格斯把歷史和世界歷史的起源與動力追溯到市民社會的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，把他們的歷史理論和世界歷史理論奠基在社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而非上層建筑的現(xiàn)實基地上：“受到迄今為止一切歷史階段的生產(chǎn)力制約同時又反過來制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[11]“這個市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺，可以看出過去那種輕視現(xiàn)實關(guān)系而局限于言過其實的重大政治歷史事件的歷史觀是何等荒謬?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[12]馬克思恩格斯基于歷史唯物主義原則把現(xiàn)代市民社會的辯證法與資本的殖民擴張歷史地貫通在一起加以考察，把作為社會生產(chǎn)力和交往形式之統(tǒng)一的市民社會作為全部歷史的發(fā)源地和舞臺，與從絕對精神、意識、自我意識、國家、重大政治歷史事件和偉大人物出發(fā)去解釋歷史的歷史唯心主義區(qū)別開來，并由此規(guī)定了他們的世界歷史理論的唯物主義性質(zhì)。

社會分工問題在歷史唯物主義和世界歷史理論中具有基礎(chǔ)性地位。馬克思恩格斯把物質(zhì)勞動與精神勞動的分工，同城市與鄉(xiāng)村的分工和分離聯(lián)系在一起加以考察，把這種分工和分離看作全部文明歷史演變的一條主線，并體現(xiàn)在上層建筑、階級關(guān)系和社會生活的各個領(lǐng)域中：“物質(zhì)勞動和精神勞動的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡、部落制度向國家的過渡、地域局限性向民族的過渡而開始的，它貫穿著文明的全部歷史直至現(xiàn)在……隨著城市的出現(xiàn)，必然要有行政機關(guān)、警察、賦稅等等，一句話，必然要有公共機構(gòu)……居民第一次劃分為兩大階級，這種劃分直接以分工和生產(chǎn)工具為基礎(chǔ)。城市已經(jīng)表明了人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中這個事實；而在鄉(xiāng)村則是完全相反的情況：隔絕和分散?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[13]城市與鄉(xiāng)村的分離在生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的各個領(lǐng)域都導(dǎo)致了一系列變革和演變，而所有這一切都根源于物質(zhì)勞動和精神勞動的分工、城市和鄉(xiāng)村的分離。

馬克思恩格斯從城市與鄉(xiāng)村分離、物質(zhì)勞動和精神勞動分工的歷史進(jìn)程出發(fā)，首先考察了這一過程與所有制的相互關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、階級關(guān)系的矛盾和對立，批判了社會變革問題上的唯心主義意志論觀念：“城鄉(xiāng)之間的對立只有在私有制的范圍內(nèi)才能存在。城鄉(xiāng)之間的對立是個人屈從于分工、屈從于他被迫從事的某種活動的最鮮明的反映，這種屈從把一部分人變?yōu)槭芫窒薜某鞘袆游铮蚜硪徊糠秩俗優(yōu)槭芫窒薜泥l(xiāng)村動物，并且每天都重新產(chǎn)生二者利益之間的對立?！麥绯青l(xiāng)之間的對立，是共同體的首要條件之一，這個條件又取決于許多物質(zhì)前提……這個條件單靠意志是不能實現(xiàn)的。”^[14]城鄉(xiāng)對立與私有制密切相關(guān)，并導(dǎo)致了城市利益與鄉(xiāng)村利益的持續(xù)對立，而勞動則是凌駕于個人之上的異己的力量。因此，消滅城鄉(xiāng)對立作為未來共同體的首要條件，取決于許多現(xiàn)實的物質(zhì)前提而不是觀念和意志。

馬克思恩格斯高度重視城市與鄉(xiāng)村分離的歷史意義，因為它意味著資本與地產(chǎn)的分離，而后者又是現(xiàn)代生產(chǎn)方式和所有制形式產(chǎn)生的基本前提：“城市和鄉(xiāng)村的分離還可以看做是資本和地產(chǎn)的分離，看做是資本不依賴于地產(chǎn)而存在和發(fā)展的開始，也就是僅僅以勞動和交換為基礎(chǔ)的所有制的開始?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[15]城市和鄉(xiāng)村的分離是資本和地產(chǎn)發(fā)生分離的前提條件，而資本和地產(chǎn)分離，則意味著以資本與勞動的對立為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會的確立，以及與之相應(yīng)的社會結(jié)構(gòu)和階級結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生。現(xiàn)代市民—資產(chǎn)階級社會的誕生，又意味著資本進(jìn)行殖民擴張、開辟世界市場具備了基本的歷史前提，意味著歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的正式開端。^[16]

1846年12月，馬克思在寫作《形態(tài)》期間，在致安年科夫的信中有一段關(guān)于奴隸制、世界貿(mào)易和現(xiàn)代文明相互關(guān)系的文字，可作為其歷史觀點與階級觀點及其辯證法形態(tài)的一個旁證：“直接奴隸制也像機器、信用等等一樣，是我們現(xiàn)代工業(yè)的樞紐。沒有奴隸制，就沒有棉花；沒有棉花，就沒有現(xiàn)代工業(yè)。奴隸制使殖民地具有了價值，殖民地造成了世界貿(mào)易，而世界貿(mào)易則是機器大工業(yè)的必不可少的條件。在買賣黑奴以前，殖民地給予舊大陸的產(chǎn)品很少，沒有顯著地改變世界的面貌?？梢姡`制是一個極為重要的經(jīng)濟(jì)范疇。沒有奴隸制，北美這個最進(jìn)步的國家就會變成宗法式的國家。只要從世界地圖上抹去北美，結(jié)果就會出現(xiàn)混亂狀態(tài)，就會出現(xiàn)貿(mào)易和現(xiàn)代文明的徹底衰落。但是，讓奴隸制消失，那就等于從世界地圖上把美國抹去?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[17]馬克思對北美奴隸制進(jìn)行歷史分析和階級分析，把奴隸貿(mào)易與現(xiàn)代工業(yè)、世界貿(mào)易和現(xiàn)代文明的存亡，置于一種既相互對立又相互依存的辯證法結(jié)構(gòu)中加以考察，表明馬克思的歷史觀點與階級觀點并不是一套抽象法則，而是從對世界各國具體的歷史過程和歷史事件中提煉和創(chuàng)制出的活的哲學(xué)法則。歷史唯物主義關(guān)于歷史觀點與階級觀點的辯證法形態(tài)，處處體現(xiàn)在馬克思恩格斯對歷史事件、歷史人物、歷史過程的具體考察和生動分析之中。

由此可見，把資本終結(jié)傳統(tǒng)社會而開啟現(xiàn)代社會、消除地域的和民族的局限性而開辟世界市場的歷史觀點，與資本剝削、支配和奴役勞動的階級觀點始終結(jié)合在一起，塑造了歷史觀點與階級觀點的辯證結(jié)構(gòu)，構(gòu)成了歷史唯物主義世界歷史理論的一個基本特征。

(二)分工與交往的不斷擴大：地域局限性的逐漸消失與歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變

在馬克思恩格斯看來，社會分工的不斷擴大，必將導(dǎo)致生產(chǎn)和交往的相互關(guān)系、貿(mào)易關(guān)系和交通狀況發(fā)生相應(yīng)改變，社會的階級結(jié)構(gòu)、政治關(guān)系、文化狀況等也會隨之發(fā)生變化：“分工的進(jìn)一步擴大是生產(chǎn)和交往的分離，是商人這一特殊階級的形成。”^[18]這種分離不僅在傳統(tǒng)的城市里繼承下來，而且也很快出現(xiàn)在新興城市中。而建立更廣泛貿(mào)易聯(lián)系的可能性能否變?yōu)楝F(xiàn)實，則取決于現(xiàn)有交通工具、政治關(guān)系所決定的社會治安狀況，以及交往所及地區(qū)內(nèi)的文化水平所決定的比較粗陋或比較發(fā)達(dá)的需求。馬克思恩格斯對社會形態(tài)演變的考察，不僅考察資本的生產(chǎn)力、大工業(yè)、分工、殖民擴張、普遍交往和世界市場等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而且也考察與之相應(yīng)的上層建筑的各個領(lǐng)域。

馬克思恩格斯強調(diào)，中世紀(jì)晚期以來，隨著生產(chǎn)和交往之間的分工日益發(fā)展，必然導(dǎo)致一系列新的經(jīng)濟(jì)因素和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)生，導(dǎo)致新的分工的出現(xiàn)。隨著交往日益集中在商人階級手中，促成了城市近郊以外地區(qū)通商的擴大，生產(chǎn)和交往之間也由此迅速地發(fā)生相互作用。“城市彼此建立了聯(lián)系，新的勞動工具從一個城市運往另一個城市，生產(chǎn)和交往之間的分工隨即引起了各城市之間在生產(chǎn)上的新的分工，不久每一個城市都設(shè)立一個占優(yōu)勢的工業(yè)部門。最初的地域局限性開始逐漸消失?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[19]交往的日益集中推動了商人階層的出現(xiàn)和商業(yè)革命的發(fā)生。14至18世紀(jì)初期，影響深遠(yuǎn)的商業(yè)革命就是自然與歷史發(fā)生沖突、自然逐漸從屬于歷史的變革過程。生產(chǎn)和交往、生產(chǎn)領(lǐng)域與商業(yè)領(lǐng)域的相互作用是這種沖突的主要內(nèi)容之一。它不僅引起城市之間新的分工的發(fā)生，而且更導(dǎo)致了地域和民族局限性的逐漸消失。這是歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的主要因素之一。

由此可見，《形態(tài)》中的分工不是一個抽象范疇，而是與世界各國的具體的歷史發(fā)展?fàn)顩r密切地聯(lián)系在一起的社會變革過程。馬克思恩格斯把作為城市間分工結(jié)果的工場手工業(yè)與世界市場的出現(xiàn)聯(lián)系起來，認(rèn)為不同城市之間分工的直接結(jié)果是工場手工業(yè)的產(chǎn)生，即越出行會制度范圍的新的生產(chǎn)部門的產(chǎn)生。工場手工業(yè)初期繁榮的歷史前提，一是同外國各民族交往的不斷擴大，二是人口特別是鄉(xiāng)村人口的不斷集中和資本的不斷積聚?！半S著美洲和通往東印度的航線的發(fā)現(xiàn)，交往擴大了，工場手工業(yè)和整個生產(chǎn)運動有了巨大的發(fā)展。從那里輸入的新產(chǎn)品，特別是進(jìn)入流通的大量金銀完全改變了階級之間的相互關(guān)系，并且沉重地打擊了封建土地所有制和勞動者；冒險者的遠(yuǎn)征，殖民地的開拓，首先是當(dāng)時市場已經(jīng)可能擴大為而且日益擴大為世界市場，——所有這一切產(chǎn)生了歷史發(fā)展的一個新階段?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[20]商業(yè)、交往、工場手工業(yè)的擴大和發(fā)展，不僅逐漸消滅了國內(nèi)舊的經(jīng)濟(jì)和階級關(guān)系，而且引起國際關(guān)系特別是歐洲與美洲之間的貿(mào)易發(fā)生重大變化，推動了世界市場的形成。

馬克思恩格斯通過分工這一范疇，描繪了歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的時空圖式：國內(nèi)城市之間的分工推動了機器的發(fā)明和工場手工業(yè)的產(chǎn)生，并進(jìn)一步推動了資本的殖民擴張和世界市場的形成。社會分工、生產(chǎn)力的發(fā)展和世界市場的形成，是一個與所有制關(guān)系和階級關(guān)系的變革有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的辯證發(fā)展過程。他們一方面把大工業(yè)、分工、普遍交往、商業(yè)斗爭和競爭關(guān)系等看作現(xiàn)代生產(chǎn)方式的要素和世界歷史的動力，并以此規(guī)定世界歷史時代社會經(jīng)濟(jì)和階級關(guān)系的性質(zhì)和特征，另一方面又總是把現(xiàn)代競爭與工人階級的苦難聯(lián)系在一起，并因此一再作出消滅勞動、消滅分工、消滅競爭的論斷，體現(xiàn)了歷史觀點與階級觀點的辯證結(jié)構(gòu)。

馬克思恩格斯站在歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的制高點上，通過傳統(tǒng)與現(xiàn)代的歷史對比，考察了生產(chǎn)力特別是科技發(fā)明等文明成就在歷史上能否得到傳承這一重大問題。在他們看來，地域性的生產(chǎn)力特別是科技發(fā)明在歷史發(fā)展中是否失傳，完全取決于交往擴展的狀況?！爱?dāng)交往只限于毗鄰地區(qū)的時候，每一種發(fā)明在每一個地域都必須單獨進(jìn)行；一些純粹偶然的事件，例如蠻族的入侵，甚至是通常的戰(zhàn)爭，都足以使一個具有發(fā)達(dá)生產(chǎn)力和有高度需求的國家陷入一切都必須從頭開始的境地?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[21]在前現(xiàn)代時期，由于交往和商業(yè)處于不發(fā)達(dá)狀態(tài)，一旦發(fā)生諸如入侵、戰(zhàn)爭等偶然事件，已有的發(fā)明會遭到徹底毀滅，每個地方都必須從頭開始，都需要獨立地重新發(fā)明。分工的發(fā)展和商人階級的產(chǎn)生，特別是范圍廣泛的城市之間分工和交往的擴大，會帶來具有世界歷史意義的一個客觀后果，即地域局限性的逐漸消失。而地域局限性的消失、交往的擴大特別是世界交往的形成，是每一個國家和民族的生產(chǎn)力和文明成就得以長久保存的基本條件之一。因此，“只有當(dāng)交往成為世界交往并且以大工業(yè)為基礎(chǔ)的時候，只有當(dāng)一切民族都卷入競爭斗爭的時候，保持已創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力才有了保障”^[22]。馬克思恩格斯把古代的生產(chǎn)力和交往與現(xiàn)代生產(chǎn)力、普遍交往和自由競爭放在世界歷史制高點上進(jìn)行對比分析，就是為了闡明資本與世界市場對于現(xiàn)代文明成就的保存和發(fā)展具有重大意義，即只有在由大工業(yè)推動的交往成為普遍交往、歷史成為世界歷史，且所有民族都卷入普遍競爭的世界歷史時代，人類創(chuàng)造出來的生產(chǎn)力、科技發(fā)明等一切文明成果，才能持續(xù)地保存在人類歷史長河中。在民族歷史與世界歷史相互關(guān)系問題上，馬克思恩格斯自覺地站在世界歷史一邊。^[23]

馬克思恩格斯以西方與中國和印度的相互關(guān)系為例，強調(diào)社會分工和普遍交往在歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變中具有基礎(chǔ)性作用?！案髅褡宓脑挤忾]狀態(tài)由于日益完善的生產(chǎn)方式、交往以及因交往而自然形成的不同民族之間的分工消滅得越是徹底，歷史也就越是成為世界歷史。例如，如果在英國發(fā)明了一種機器，它奪走了印度和中國的無數(shù)勞動者的飯碗，并引起這些國家的整個生存形式的改變，那么，這個發(fā)明便成為一個世界歷史性的事實……由此可見，歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是'自我意識’、世界精神或者某個形而上學(xué)幽靈的某種純粹的抽象行動，而是完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗證明的行動。”^[24]關(guān)于歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變不是一個抽象的哲學(xué)論斷，而是對中國和印度等落后國家由于西方的殖民擴張而從傳統(tǒng)向現(xiàn)代、從民族歷史向世界歷史演變進(jìn)行考察的、包含豐富歷史內(nèi)容的具象圖式。集經(jīng)驗的歷史與哲學(xué)的歷史于一身是歷史唯物主義的基本特征之一。

馬克思恩格斯關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)、分工和交往形式的發(fā)展引起整個社會變革的歷史觀念，作為歷史唯物主義的組成部分，直接地體現(xiàn)在關(guān)于歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的具體的、歷史的和經(jīng)驗的考察中。大工業(yè)、分工和交往日益消滅著自然形成的各民族的地域局限性和封閉狀態(tài)，推動了歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變。這個轉(zhuǎn)變實際上是西方列強向落后民族進(jìn)行血腥擴張的歷史過程，意味著自然與歷史、民族歷史與世界歷史之間的深刻對立。數(shù)百年中此起彼伏的民族解放運動就是在這種世界歷史背景中展開的。^[25]

四、現(xiàn)代機器大工業(yè)的產(chǎn)生與 世界市場—世界歷史的開創(chuàng)

馬克思恩格斯把資本攜著大工業(yè)的巨大威力開辟世界市場、開創(chuàng)世界歷史的過程，表述為落后民族自然形成的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式與歐洲現(xiàn)代生產(chǎn)方式之間的悲劇性沖突過程。這是一個在自然與歷史的沖突中將歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的過程。

(一)商業(yè)和工場手工業(yè)向英國集中與世界市場的形成

在馬克思恩格斯的世界歷史視野中，英國由于率先發(fā)生了工業(yè)革命而在開辟世界市場、推動歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變中，在消除一切地域性的封閉的生產(chǎn)方式和意識形態(tài)的過程中，發(fā)揮了特別重要的歷史作用。

馬克思恩格斯考察了中世紀(jì)城市行會制度的情況和特點，闡明了分工的進(jìn)一步發(fā)展所產(chǎn)生的結(jié)果，即新階級的出現(xiàn)、城市之間分工和交往的擴大所具有的重大意義。分工和交往的擴大推動了地域局限性的消失，創(chuàng)造了歷史向世界轉(zhuǎn)變的基本條件，資本的新時代的曙光由此出現(xiàn)在世界歷史的地平線上：世界歷史時代的先行序曲最先譜寫在西歐、首先是英國這塊資產(chǎn)階級王國迅速成長的土地上。這是以大工業(yè)、分工、交往、競爭、科學(xué)、航海、殖民、革命等為主要元素的立體組合的交響樂曲。而這些交響樂隊的每一位成員，都僅僅是現(xiàn)代資本這一生命有機體的構(gòu)成要素和表現(xiàn)形式，它們都只是資本殖民擴張、追逐利潤的載體和工具，資本的內(nèi)在本性和需要構(gòu)成了它們的生命原則和內(nèi)在靈魂。

歷史唯物主義及其歷史概念是對世界各國歷史進(jìn)行具體考察和哲學(xué)分析的產(chǎn)物?！缎螒B(tài)》闡明了率先發(fā)生在英國的變革過程：商業(yè)和工場手工業(yè)不可阻擋地向英國集中導(dǎo)致了世界市場的開辟，而工場手工業(yè)日益擴大的需求，又導(dǎo)致了大工業(yè)的產(chǎn)生、更廣泛的分工、自由競爭和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，以及適應(yīng)社會生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)關(guān)系變革要求的政治革命：“這種集中逐漸地給這個國家創(chuàng)造了相對的世界市場，因而也造成了對這個國家的工場手工業(yè)產(chǎn)品的需求，這種需求是舊的工業(yè)生產(chǎn)力所不能滿足的。這種超過了生產(chǎn)力的需求正是引起中世紀(jì)以來私有制發(fā)展的第三個時期的動力，它產(chǎn)生了大工業(yè)——把自然力用于工業(yè)目的，采用機器生產(chǎn)以及實行最廣泛的分工。這一新階段的其他條件——國內(nèi)的自由競爭，理論力學(xué)的發(fā)展……等等——在英國都已具備了?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[26]商業(yè)和工場手工業(yè)向英國集中的歷史結(jié)果是世界市場、產(chǎn)品需求和工業(yè)生產(chǎn)能力之間的相互作用，這種相互作用的最大成果又導(dǎo)致了作為現(xiàn)代生產(chǎn)力產(chǎn)兒的機器大工業(yè)的產(chǎn)生。這是首先發(fā)生在英國而具有世界歷史性意義的一個重大時刻。大工業(yè)、自由競爭、世界市場和資產(chǎn)階級民主革命等，作為推動歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)和政治要素，規(guī)定了歷史唯物主義的“歷史”和“世界歷史”范疇的基本內(nèi)容。

(二)大工業(yè)與資本聯(lián)姻：自然形成的閉關(guān)自守狀態(tài)的消滅和世界歷史的首次開創(chuàng)

資本與大工業(yè)強力聯(lián)姻以及自由競爭，成為消滅舊世界、創(chuàng)造新世界的威力巨大的革命力量。大工業(yè)不僅使自由貿(mào)易普遍化了，而且通過普遍競爭消滅了舊的意識形態(tài)、宗教、道德等一切觀念上層建筑的傳統(tǒng)勢力。大工業(yè)“首次開創(chuàng)了世界歷史,因為它使每個文明國家以及這些國家中的每一個人的需要的滿足都依賴于整個世界，因為它消滅了各國以往自然形成的閉關(guān)自守的狀態(tài)”^[27]。自然形成的閉關(guān)自守狀態(tài)是包括農(nóng)耕社會在內(nèi)的一切前現(xiàn)代社會的基本特征。大工業(yè)在塑造現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系和階級關(guān)系、把一切自然形成的等級資本變成現(xiàn)代工業(yè)資本，在塑造現(xiàn)代個體的生存方式、消滅舊的價值觀和意識形態(tài)，在消滅一切落后國家自然形成的地域局限性、推動歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的過程中，都發(fā)揮了無堅不摧的革命作用。

馬克思恩格斯強調(diào)，大工業(yè)消滅自然形成的一切、消滅各民族的特殊性和地域局限性的歷史變革進(jìn)程，并不是在一國之內(nèi)或在世界各地同時完成的，而是在資本的殖民擴張中逐漸展開的。建立在大工業(yè)基礎(chǔ)上的日益擴大的普遍競爭，不僅會引起國內(nèi)的資產(chǎn)階級革命，而且還會把那些處于地域局限性的封閉狀態(tài)的落后國家推入普遍交往的世界市場中。關(guān)于地域局限性逐漸被消滅的問題，在馬克思19世紀(jì)40年代中后期和50年代的著述中都占有特別重要的地位，他在個人書信中也常常談及這種具有世界歷史意義的事件和現(xiàn)象：“我在第一篇論印度的文章中……把英國消滅當(dāng)?shù)毓I(yè)當(dāng)做革命行為來描述。”^[28]“很難想象亞洲的專制制度和停滯狀態(tài)有比這更堅實的基礎(chǔ)。英國人雖然已經(jīng)使這個國家大大地愛爾蘭化了，但是打破這種一成不變的原始形態(tài)畢竟是歐洲化的必要條件。只靠稅吏是不能完成這項任務(wù)的。要破壞這些村社的自給自足的性質(zhì)，必須消滅古老的工業(yè)?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[29]馬克思恩格斯關(guān)于印度歐洲化的論點是歷史向世界歷史轉(zhuǎn)化的具體案例。

資本的大工業(yè)和自由競爭推動歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變，開啟了意義深遠(yuǎn)的世界歷史時代：競爭迫使不愿喪失自身歷史傳統(tǒng)的國家為保護(hù)自己的工場手工業(yè)而采取關(guān)稅措施，并在保護(hù)關(guān)稅之下興辦大工業(yè)，但“大工業(yè)仍使競爭普遍化了……大工業(yè)創(chuàng)造了交通工具和現(xiàn)代的世界市場，控制了商業(yè)，把所有的資本都變?yōu)楣I(yè)資本，從而使流通加速(貨幣制度得到發(fā)展)、資本集中”^[30]。大工業(yè)不僅推動了普遍競爭、交通工具和世界市場的發(fā)展，更重要的是，它在把所有自然形成的等級資本變成工業(yè)資本的過程中加劇了資本的集中。這是資本主義的青春時期，是大工業(yè)(生產(chǎn)力)與資本(生產(chǎn)關(guān)系)強力聯(lián)姻而凸顯巨大潛力和生機勃發(fā)的歷史時期，也是資本進(jìn)行血腥的殖民擴張即歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的時期。

在自然與歷史的沖突過程中，自然形成的封閉傳統(tǒng)與鄉(xiāng)村部落的孤立狀態(tài)，舊的所有制關(guān)系與民族的傳統(tǒng)和界限，地域性的階級關(guān)系和勞動形式，等等，統(tǒng)統(tǒng)都淪陷在以大工業(yè)為物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的資本擴張的血腥歷史中。資本的殖民擴張所導(dǎo)致的歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，是數(shù)千年未有之變局的重大變革，意味著地域性的生產(chǎn)方式向普遍交往的生產(chǎn)方式的世界歷史性轉(zhuǎn)型。

歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變意味著歷史與倫理的悲劇性沖突：一方面，資本的生產(chǎn)方式和世界市場客觀上促成了歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變；另一方面，落后國家封閉的社會結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了其被西方列強血腥殖民的悲慘命運。歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變關(guān)涉兩個方面的重大問題：一是關(guān)于歷史與自然的對立和沖突，即資本攜著大工業(yè)的威力消滅了落后民族自然形成的鄉(xiāng)村和城市，消滅了一切自然形成的事物、性質(zhì)和關(guān)系；二是關(guān)于階級與民族的對立和沖突，即階級關(guān)系決定著民族關(guān)系，階級矛盾的解決是民族矛盾解決的先決條件。主義馬克思社會歷史—世界歷史理論之所以充滿革命生機和永恒魅力，就在于它包含著歷史觀點與階級觀點、歷史主義與自然主義、民族觀點與階級觀點等多重而又復(fù)雜深刻的辯證形態(tài)。

五、資本、世界歷史與共產(chǎn)主義 之內(nèi)在貫通的歷史圖式

馬克思恩格斯關(guān)于資本概念的歷史性和階級性的批判性考察，繪制了資本、世界歷史與共產(chǎn)主義之內(nèi)在貫通的歷史圖式和理論結(jié)構(gòu)。他們基于對世界歷史特別是歐洲各國歷史演變的豐富知識和哲學(xué)分析，基于自然與歷史沖突的透視視角和解釋框架，闡述了社會歷史從傳統(tǒng)向現(xiàn)代演變、從民族歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的過程、規(guī)律和機制，闡明了通過社會革命消除社會關(guān)系的異化形態(tài)以實現(xiàn)無產(chǎn)階級的階級解放和社會解放的歷史趨勢，展望了以個體自由和人類解放為本質(zhì)特征的共產(chǎn)主義目標(biāo)。

馬克思恩格斯闡明了歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史、個人活動轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史性活動以及個人轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史性個人的內(nèi)在聯(lián)系。盡管現(xiàn)代私有制使這種轉(zhuǎn)變過程始終受到異己力量的制約，但私有制及其異己力量終將由于它的自我否定的歷史辯證法，而被變革現(xiàn)存社會制度的共產(chǎn)主義革命歷史進(jìn)程揚棄。

馬克思恩格斯把資本、世界歷史與共產(chǎn)主義有機統(tǒng)一在歷史唯物主義和世界歷史理論中。他們揭示了現(xiàn)代異己的個人活動成為世界歷史性活動在經(jīng)驗上必然具有的歷史辯證法的雙重性質(zhì)：在世界市場的形成和發(fā)展過程中，單個人的活動一方面日益擴大為世界歷史性的活動，另一方面卻越來越受到日益擴大的世界市場的異己力量的支配；與此同時，揚棄現(xiàn)代私有制及其異己力量的革命因素也同時在形成和發(fā)展中，這種批判的革命的否定性力量也具有同樣的經(jīng)驗基礎(chǔ)和歷史根據(jù)。那種一直威懾和駕馭著人的完全異己的資本力量，將由于共產(chǎn)主義革命而轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗兛梢宰杂X控制和駕馭的對象。世界歷史性個人生成的歷史辯證法，始終存在于歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的變革進(jìn)程中：“隨著現(xiàn)存社會制度被共產(chǎn)主義革命所推翻……以及與這一革命具有同等意義的私有制的消滅，這種對德國理論家們來說是如此神秘的力量也將被消滅；同時，每一個單個人的解放的程度是與歷史完全轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史的程度一致的?！鱾€人的全面的依存關(guān)系、他們的這種自然形成的世界歷史性的共同活動的最初形式，由于這種共產(chǎn)主義革命而轉(zhuǎn)化為對下述力量的控制和自覺的駕馭，這些力量本來是由人們的相互作用產(chǎn)生的，但是迄今為止對他們來說都作為完全異己的力量威懾和駕馭著他們?！?sup style="outline: 0px;font-size: 12px;overflow-wrap: break-word !important;">[31]馬克思恩格斯基于資本的世界市場和普遍交往的歷史辯證法，把個人的活動與世界歷史性的活動、個人轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史性個人與歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史貫通在一起，闡明了個人的解放與民族局限和地域局限的消滅的有機統(tǒng)一，強調(diào)只有消滅現(xiàn)代私有制的共產(chǎn)主義革命，才能把這種異己力量重新轉(zhuǎn)化為人們可以自覺控制和駕馭的社會力量。

《形態(tài)》作為一部論戰(zhàn)性著作，其中的社會批判與意識形態(tài)批判始終攜手并肩相向而行。馬克思恩格斯在闡述歷史唯物主義的同時，總是伴隨著對現(xiàn)代德國歷史唯心主義的批判：德意志意識形態(tài)把世界歷史進(jìn)程中的異己力量“想象為所謂世界精神等等的圈套”,“用思辨的、觀念的方式，也就是用幻想的方式解釋為'類的自我產(chǎn)生’……從而把所有前后相繼、彼此相聯(lián)的個人想象為從事自我產(chǎn)生這種神秘活動的唯一的個人”。^[32]他們在批判和嘲弄布魯諾關(guān)于“自我意識”、施蒂納關(guān)于“唯一者”等思辨唯心主義“胡說”的過程中，凸顯了自己的新的歷史觀同德意志意識形態(tài)的深刻對立，自覺而鮮明地展示了歷史唯物主義和世界歷史理論的批判的和革命的品質(zhì)。

馬克思恩格斯關(guān)于資本、世界歷史與共產(chǎn)主義之內(nèi)在貫通的歷史圖式和理論結(jié)構(gòu)的創(chuàng)制是一個歷史過程。它在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中已初具雛形，在《德意志意識形態(tài)》中趨于成熟，而在《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》及其手稿等文本中，越來越具有了科學(xué)而完整的經(jīng)典形態(tài)。也就是說，這一歷史圖式和理論結(jié)構(gòu)貫穿于馬克思全部資本—社會歷史理論中。^[33]

六、結(jié) 語

歷史唯物主義的“歷史”概念具有具體性和豐富性的特征。在《形態(tài)》中，馬克思恩格斯基于自然與歷史的沖突這一透視視角和解釋框架，一方面在歷史—時間與世界—空間兩個基本維度上，對傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會、民族歷史與世界歷史作了自覺而明確的界分；另一方面在自然形成的地域局限性的消除和世界市場—世界歷史的開辟的理論語境中，闡明了由于資本與大工業(yè)、科學(xué)、分工、自由貿(mào)易和普遍交往的協(xié)同作戰(zhàn)而為共產(chǎn)主義社會奠基了現(xiàn)實的物質(zhì)基礎(chǔ)，并把資本與勞動、資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾、對立和沖突的社會關(guān)系和階級關(guān)系也擴展到全世界，從而確立了資本的生產(chǎn)方式和世界市場這一通往共產(chǎn)主義社會的必經(jīng)的歷史性中介形式。馬克思恩格斯由此繪制了資本、世界歷史與共產(chǎn)主義之內(nèi)在貫通的歷史圖式。這就是歷史唯物主義的歷史概念的基本內(nèi)涵，體現(xiàn)了馬克思恩格斯自覺而具體的歷史意識和世界歷史意識。

參考文獻(xiàn)

[1]《馬克思恩格斯全集》第2版第30卷第49頁。

[2]《馬克思恩格斯文集》第1卷第558頁。

[3]《馬克思恩格斯文集》第1卷第561頁。黑體為引者所加。

[4]小林一穗通過深入的文獻(xiàn)學(xué)分析,闡述了馬克思恩格斯把傳統(tǒng)與現(xiàn)代、民族歷史與世界歷史進(jìn)行對比研究的自覺的歷史意識和世界歷史意識:“《德意志意識形態(tài)》是在和近代以前的對比中深化了對近代社會獨特性的現(xiàn)實認(rèn)識。與此同時,它還通過與近代社會的普遍性的對比,深化了對德意志的地方性、落后性的批判,并通過這一批判,闡明了德意志意識形態(tài)虛幻性的根源?！盵日]巖佐茂、小林一穗、渡邊憲正編著:《〈德意志意識形態(tài)〉的世界》,梁海峰、王廣譯,北京師范大學(xué)出版社2014年版第197頁。

[5]《馬克思恩格斯文集》第1卷第562頁。

[6]山之內(nèi)靖認(rèn)為,《巴黎手稿》時期的馬克思還受費爾巴哈自然主義的影響,而在經(jīng)歷《關(guān)于費爾巴哈的提綱》到《德意志意識形態(tài)》這一思想發(fā)展過程之后,盡管馬克思從費爾巴哈的自然主義中擺脫出來了,但他并未完全拒絕自然主義:“乍看基本上消失了的自然主義觀點在那之后也作為持續(xù)的低音而保持在馬克思身上,給晚期馬克思的方法論框架也帶來了一定的意義?！盵日]山之內(nèi)靖:《受苦者的目光:早期馬克思的復(fù)興》,彭曦、汪麗影譯,北京師范大學(xué)出版社2011年版第165頁。盡管1845年之后的馬克思在歷史主義與自然主義的沖突中自覺地站在歷史主義一邊,但自然主義仍然是他批判資本掠奪自然、破壞人類與自然平衡的一種理論工具。

[7]參見《馬克思恩格斯文集》第1卷第555—556頁。

[8]《馬克思恩格斯文集》第1卷第566—567頁。馬克思基于自然和歷史的沖突與歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的透視視角和解釋范式,強調(diào)英國之于印度所擔(dān)負(fù)的“破壞”與“重建”的雙重使命,就是以現(xiàn)代生產(chǎn)方式消滅印度社會自然形成的一切性質(zhì)、傳統(tǒng)和生活方式。馬克思反復(fù)使用“自然”“自然崇拜”這樣的范疇來標(biāo)識印度社會的前現(xiàn)代性質(zhì),強調(diào)印度社會與西方社會的歷史性區(qū)別。

[9]《馬克思恩格斯文集》第1卷第567頁。

[10]從這一意義上說,缺少世界歷史理論的歷史唯物主義是不完整的歷史唯物主義?！缎螒B(tài)》中的歷史唯物主義在很大程度上是基于自然與歷史的沖突這一特定視角,在闡述歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的理論語境中展開的。

[11]《馬克思恩格斯文集》第1卷第540頁。

[12]《馬克思恩格斯文集》第1卷第540頁。

[13]《馬克思恩格斯文集》第1卷第556頁。馬克思指出:“在英國,機器發(fā)明之后分工才有了巨大進(jìn)步……機器的發(fā)明完成了工場勞動同農(nóng)業(yè)勞動的分離?！捎谟辛藱C器,現(xiàn)在紡紗工人可以住在英國,而織布工人卻住在東印度。在機器發(fā)明以前,一個國家的工業(yè)主要是用本地原料來加工。……由于機器和蒸汽的應(yīng)用,分工的規(guī)模已使脫離了本國基地的大工業(yè)完全依賴于世界市場、國際交換和國際分工?！薄恶R克思恩格斯文集》第1卷第627頁。馬克思批評蒲魯東根本不懂得分工問題,認(rèn)為他不了解德國9—12世紀(jì)發(fā)生的城市同鄉(xiāng)村的分離,而把這種分離看成是非歷史的、永恒的必然規(guī)律。馬克思關(guān)于分工問題的觀點是以特定國家的歷史狀況為基礎(chǔ)的,而不是抽象的哲學(xué)范疇。歷史唯物主義的“歷史”是包含世界各國歷史演變的具體性內(nèi)容的哲學(xué)概念,體現(xiàn)了經(jīng)驗的歷史與哲學(xué)的歷史的有機統(tǒng)一。

[14]《馬克思恩格斯文集》第1卷第556—557頁。

[15]《馬克思恩格斯文集》第1卷第557頁。從城鄉(xiāng)分離的歷史中考察資本與地產(chǎn)的分離,把現(xiàn)代資本的誕生看作擺脫地產(chǎn)的地域局限性的成長過程,是馬克思恩格斯考察生產(chǎn)方式從傳統(tǒng)向現(xiàn)代演變的一個特定視角,展示了歷史唯物主義把哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)等相互貫通的基本特征。

[16]歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變,不僅意味著歐洲的殖民擴張推動亞非拉落后民族進(jìn)入世界歷史,而且意味著歐洲各國自身同樣也有一個逐漸消除自身的地域局限性和民族局限性而進(jìn)入世界歷史的過程。當(dāng)然從歷史的時間順序來說,西歐特別是英國由于最早發(fā)生了原始積累和工業(yè)革命,因而成為歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變的發(fā)源地。

[17]《馬克思恩格斯文集》第10卷第49頁。

[18]《馬克思恩格斯文集》第1卷第559頁。

[19]《馬克思恩格斯文集》第1卷第559頁。

[20]《馬克思恩格斯文集》第1卷第562頁。

[21]《馬克思恩格斯文集》第1卷第559—560頁。

[22]《馬克思恩格斯文集》第1卷第560頁。

[23]盡管馬克思恩格斯把是否建立大工業(yè)和普遍交往即歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史視為各國歷史文明成果能否得以保留的關(guān)鍵,但即使在當(dāng)今的世界歷史或全球化時代,由于缺乏自覺的歷史意識和世界歷史意識,以及政治的、倫理的、封閉的意識形態(tài)乃至戰(zhàn)爭等復(fù)雜原因,歷史上的發(fā)明、建筑、文物、價值觀等文明成果和文化遺存,在某些國家的某些特殊時期被破壞、被摧毀甚至被付之一炬的慘痛歷史悲劇依然時有發(fā)生。

[24]《馬克思恩格斯文集》第1卷第540—541頁。

[25]黑格爾從經(jīng)濟(jì)、法律和文化的統(tǒng)一中考察市民社會向外殖民的辯證法及世界歷史意義,認(rèn)為它是以工業(yè)作為聯(lián)系的巨大媒介物,并以一種契約制度的法律形式與遙遠(yuǎn)的國家進(jìn)行交易以追求利潤?！斑@種交易又是文化聯(lián)絡(luò)的最強大手段,商業(yè)也通過它而獲得了世界史的意義?！焙诟駹柛叨仍u價殖民地人民爭取自身解放的事業(yè):“在近代,殖民地居民并不享有跟本國居民的同等的權(quán)利;于是從這種狀態(tài)中發(fā)生戰(zhàn)事,最后乃是解放……殖民地的解放本身經(jīng)證明對本國有莫大利益,這正同奴隸解放對主人有莫大利益一樣?！盵德]黑格爾:《法哲學(xué)原理》,范揚、張企泰譯,商務(wù)印書館1961年版第246、247—248頁。

[26]《馬克思恩格斯文集》第1卷第565頁。

[27]《馬克思恩格斯文集》第1卷第566頁。黑體為引者所加。

[28]《馬克思恩格斯文集》第10卷第116頁。

[29]《馬克思恩格斯文集》第10卷第118頁。

[30]《馬克思恩格斯文集》第1卷第566頁。

[31]《馬克思恩格斯文集》第1卷第541—542頁?！霸谶@種普遍交往和成立于其中的世界市場里,人類的大多數(shù)轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級,'地域性的個人為世界歷史性的、經(jīng)驗上普遍的個人所代替’?！瓱o產(chǎn)階級是世界歷史的實際存在,他們所創(chuàng)造的共產(chǎn)主義也是世界歷史意義的?！盵日]巖佐茂、小林一穗、渡邊憲正編著:《〈德意志意識形態(tài)〉的世界》,第131頁。

[32]《馬克思恩格斯文集》第1卷第541、542頁。

[33]資本、世界歷史與共產(chǎn)主義之內(nèi)在貫通的歷史圖式不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)領(lǐng)域,而且也體現(xiàn)在政治的和觀念的上層建筑領(lǐng)域中:“在共產(chǎn)主義的社會組織中,完全由分工造成的藝術(shù)家屈從于地方局限性和民族局限性的現(xiàn)象無論如何會消失掉,個人局限于某一藝術(shù)領(lǐng)域,僅僅當(dāng)一個畫家、雕刻家等等,因而只用他的活動的一種稱呼就足以表明他的職業(yè)發(fā)展的局限性和他對分工的依賴這一現(xiàn)象,也會消失掉?！薄恶R克思恩格斯全集》第1版第3卷第460頁?！缎螒B(tài)》中的這段文字所表達(dá)的觀點是《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于“世界文學(xué)”思想的先行序曲。馬克思一方面指明了有地域局限性的民族藝術(shù)的異化的階級性質(zhì),另一方面也把揚棄這種異化的地方性的民族藝術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜缢囆g(shù)看作共產(chǎn)主義的歷史使命之一。

轉(zhuǎn)自：