清朝光緒年間，中國吉林境內發(fā)現了一座石碑。人們經過釋讀，發(fā)現這石碑記載的內容，主要與一個東北古國——高句麗有關。
高句麗這個國家主要活躍在古代朝鮮地區(qū)。古來少有記載。這個石碑的發(fā)現，填補了對于朝鮮半島史料的空白，按理說應該讓朝韓兩國的學者們奉若瑰寶。但是出人意料的是，對于這石碑的內容，韓國專家卻氣急敗壞，堅決不肯承認里面的記載，將其斥為“偽作”。
那么，石碑里記錄了哪些內容，能讓韓國專家的反應如此激烈呢？
提到這個問題，就不得不聊一聊韓國學者對于高句麗這個國家是什么樣的心態(tài)了。
很多對古代史有所涉獵的人，恐怕都會認得高句麗這個國家的名字。畢竟此國曾經雄踞遼寧、朝鮮地區(qū)近800年，號稱“東北亞之虎”。巔峰時期國土東西二千里，南北也有一千里，能動員的兵力多達60萬，是個不折不扣的大國。
隋、唐兩個強盛的大一統(tǒng)朝代為了攻滅它，耗費了無數的人力物力。其中隋煬帝更是因為三戰(zhàn)高句麗皆不成，最終導致國本嚴重動搖，引發(fā)了隋朝的滅亡。
高句麗這個國家如此強大，自然引起了朝鮮國家的無限追捧。高句麗被唐朝滅亡后，朝鮮建立了王氏政權，為了追憶高句麗的強大，他們將國號定為了“高麗”。
而在當今的韓國文化界和史學界，高句麗已經成為了一個幾乎繞不開的重磅時期，無數人都將其視作一段“令中國膽寒”的光輝歷史。
即使后來戰(zhàn)功卓著的唐太宗親征高句麗，一舉摧毀了其在東北亞霸主的地位，最后因后勤問題而撤軍，也被韓國學者解讀為高句麗大敗唐太宗，射傷了李世民的一只眼睛，才迫使其班師回朝。
而在中原王朝看來，高句麗雖然是個比較棘手的敵人，但是相比于匈奴、契丹、蒙古、女真，這些能夠逐鹿中原的少數民族政權來說，其影響力還是差了一點。
畢竟高句麗雖然在東北亞存活800年，但是其在中國的活動范圍最多也就到遼東地區(qū)。剩下的時間基本都是在朝鮮半島擴張。所以很多中國人干脆將高句麗視作了一個朝鮮政權，甚至連后來朝鮮的“高麗王朝”都懶得區(qū)分，統(tǒng)一都叫做“高麗”或“高句麗”。
于是韓國一些學者據此堅決宣稱，高句麗是朝鮮政權，巔峰時占領了遼寧的土地，拖垮了隋朝，實在是國威遠揚。
但是根據《漢書》記載，漢武帝時期，是一個叫朱蒙的人，在吉林、遼寧地區(qū)的白山黑水之間，聯合了逐個部落，建立了高句麗政權。
吉林、遼寧自古以來就是中國的固有領土，因此從這個角度來看，高句麗可不是什么朝鮮政權，而是地地道道的中國人建立的政權，只是后來奪下了朝鮮的土地，依此與中原王朝抗衡罷了。
而且關于高句麗建國的內容，也不止中國的史書《漢書》有所記載。朝鮮史書《三國史記》中關于高句麗的部分，內容和中國的《漢書》、《周書》、《北史》等記載大差不差，基本 可以采信。
但是對于一些韓國學者來說，這樣強大的“祖上”，竟然歸根結底還是中國人，這實在讓他們有點難以接受，于是他們中有一些學者，索性直接無視掉了《三國史記》等史書，宣稱在漢朝朱蒙之前，朝鮮半島上的高句麗國就已經存在了，高句麗的歷史可以追溯到春秋戰(zhàn)國時期，而且從那時就已經開始在中原攻城略地了。
可能很多人都聽說過“韓國學者宣稱孔子是韓國人”的說法。其實這確有其事。很多韓國學者都認為，春秋戰(zhàn)國時期的朝鮮就已經是一個強大的國家了。
非但如此，他們還宣稱，當時的朝鮮出了一個英明神武，活了1900歲的君主，叫做“檀君”，在他的領導下，朝鮮征服了中國。隨后檀君退位，歸隱山林，而孔子就是從朝鮮統(tǒng)治下的中國出生的。所以孔子是韓國人。
但是“檀君”這個人在任何中國和朝鮮的正史中都不見記載，是個徹頭徹尾的傳說人物。不過對于一些韓國學者來說，把傳說當做史實，似乎并沒有什么心理壓力。
想來正是為了表現出“檀君”的真實存在，韓國學者才堅決要把高句麗的國祚延長，以把傳說中他建立的“大朝鮮國”和高句麗的“歷史”銜接上。
而在東北出土的這座石碑，上面鐫刻的正是高句麗廣開土王的墓志銘。廣開土王是高句麗里極有作為的君主，正是在他的領導下，高句麗奪下了中國的遼東地區(qū)，實現了歷代高句麗先王的夙愿，完成了高句麗在東北亞從小國到大國的轉型，是高句麗走向新時代的開創(chuàng)者。
有如此大功，廣開土王的墓碑自然需要把高句麗的開國歷史詳細列出，以體現出他奮諸世之余烈，畢其功于一役的歷史意義。因此，大家無不翹首以盼，想看一看墓碑上記載的高句麗歷史究竟是從何而起。
結果，墓碑的記載讓韓國學者大失所望。因為這些記載與《三國史記》、《漢書》等正史并無二致。換句話說，高句麗的起源不但確實是從漢朝而始，而且其建立者，也實打實的是中國人。
同時，廣開土王墓志銘上所記錄的高句麗諸王世系，也與《三國史記》上的記載嚴絲合縫，完全沒有韓國為了延長高句麗的國祚，而“考據”出的那幾個王的記載。
在歷史學中，一般都會采用“二重證據法”，也就是將考古資料與文字史料比對起來，判明真假。如果考古資料能夠佐證文字史料的真實性，那么基本可以判斷為可信的歷史。反之則以考古資料為準。
現在看來，廣開土王的墓志銘上關于高句麗建國的記載，基本可以印證各個文字史料。因此，高句麗的建國歷史可以說是被一錘定音了。
當然，廣開土王墓志銘里的內容，對韓國學者的傷害可不止在高句麗建國方面。墓志銘中明確表示，新羅、百濟兩個徹頭徹尾的朝鮮國家，都是高句麗的屬國，高句麗不但經常出兵教訓他們，還替他們抵抗日本國的侵略，可謂是操心又操力。
而且不知道是不是巧合，目前韓國所在的位置，基本就在新羅、百濟兩國的位置上，這么一看的話，韓國學者推崇和吹捧高句麗歷史的樣子，實在有些不忍直視了。
本來韓國專家宣稱朝鮮在東北亞作為一個大國的歷史，有上千年之久，從“檀君朝鮮”一路沿襲了過來。然而廣開土王碑的問世，正式宣告了被韓國學者視為“重要歷史時期”的高句麗，實際上就是中國政權，當場把韓國專家宣稱的歷史砍了800年下去。這樣一來，韓國學者之前的論證，在廣開土王墓碑的佐證下，基本都顯得十分滑稽。
在這種重重打臉之下，韓國學者對于廣開土王墓碑的存在，也只剩下死不認賬一條路了。
希望自己擁有一段耀眼而光輝的歷史是人之常情，但是如果因此而無視歷史文物的存在，編造一些離奇的言論以滿足自己的所謂自尊心，那實在是大可不必了。
聯系客服
