中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

【基本案情】

一、 “中標(biāo)合同約定工程價(jià)款低于成本價(jià)導(dǎo)致合同無(wú)效”的觀點(diǎn)值得商榷。

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（法釋（2004）14號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“《法釋（2004）14號(hào)》”）第一條、第四條規(guī)定了建設(shè)工程施工合同無(wú)效的四種情形：承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無(wú)效的；承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程的行為無(wú)效。最高人民法院《2011年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（下稱“會(huì)議紀(jì)要”）第24條規(guī)定了對(duì)按照“最低價(jià)中標(biāo)”等違規(guī)招標(biāo)形式，以低于工程建設(shè)成本的工程項(xiàng)目標(biāo)底訂立的施工合同，應(yīng)當(dāng)依據(jù)招標(biāo)投標(biāo)法第四十一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定無(wú)效。《江蘇高院建設(shè)工程施工合同案件審理指南2010》（以下簡(jiǎn)稱“《指南》”）規(guī)定的建設(shè)工程施工合同無(wú)效情形包括除《法釋（2004）14號(hào)》規(guī)定的四種無(wú)效情形外，還增加了“發(fā)包人在一審?fù)徑Y(jié)束前未取得土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證的”和“中標(biāo)合同約定工程價(jià)款低于成本價(jià)的”情形。法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”。該《指南》基本對(duì)各種情形都進(jìn)行了詳細(xì)解釋并對(duì)法院應(yīng)當(dāng)如何適用進(jìn)行分析，但對(duì)于“中標(biāo)合同約定工程價(jià)款低于成本價(jià)的”沒有進(jìn)行任何解釋或?qū)Ψㄔ喝绾芜m用進(jìn)行分析。《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件若干問(wèn)題的意見（2008 年12月17日審判委員會(huì)第44次會(huì)議討論通過(guò)）》第七條規(guī)定：“經(jīng)過(guò)招標(biāo)投標(biāo)訂立的建設(shè)工程施工合同，工程雖經(jīng)驗(yàn)收合格，但因合同約定的工程價(jià)款低于成本價(jià)而導(dǎo)致合同無(wú)效，發(fā)包人要求參照合同約定的價(jià)款結(jié)算的，人民法院應(yīng)予支持。”可見，江蘇高院已經(jīng)確認(rèn)“因合同約定的工程價(jià)款低于成本價(jià)而導(dǎo)致合同無(wú)效”這一觀點(diǎn)。雖然江蘇高院的這一觀點(diǎn)并未普及，但江蘇省作為我國(guó)的建筑業(yè)大省，這樣的規(guī)定還是會(huì)對(duì)江蘇省乃至全國(guó)的建筑市場(chǎng)產(chǎn)生很大的影響。

筆者認(rèn)為，“中標(biāo)合同約定工程價(jià)款低于成本價(jià)的合同無(wú)效”這一觀點(diǎn)值得商榷，而最高院的《會(huì)議紀(jì)要》也不屬于司法解釋。

第一，從立法的理論角度來(lái)講，江蘇高院的這一指南有突破其職權(quán)的嫌疑。最高人民法院可以發(fā)布司法解釋，其法理依據(jù)是全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)于1981年6月10日做出的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》，該決議第二條規(guī)定：“凡關(guān)于法律、法令條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或用法令加以規(guī)定。凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問(wèn)題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。”基于該決議，最高人民法院于1997年發(fā)布了法發(fā)[1997]15號(hào)《關(guān)于司法解釋工作的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），進(jìn)一步明確了司法解釋的性質(zhì)、效力、分類和程序。2007年最高人民法院又發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于司法解釋工作的規(guī)定》。對(duì)司法解釋進(jìn)一步進(jìn)行規(guī)范，司法解釋增加了“決定”的形式，將司法解釋分為“解釋”、“規(guī)定”、“批復(fù)”和“決定”四種形式，除此四種形式之外，最高人民法院的其他各種文件均不得作為司法解釋使用。最高人民法院基于授權(quán)性規(guī)范，可以對(duì)關(guān)于法律、法令進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定，但也不能與法律規(guī)定的基本原則相抵觸?！斗ㄡ專?004）14號(hào)》規(guī)定的四種無(wú)效情形，僅是對(duì)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)規(guī)定的無(wú)效情形進(jìn)行歸納、總結(jié)、分類，但并未創(chuàng)設(shè)新的無(wú)效類型。上文已提到，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《合同法》解釋（一）第四條的規(guī)定，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。同時(shí)《合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第十四條也補(bǔ)充規(guī)定了：“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定?！?對(duì)于低于成本價(jià)問(wèn)題，《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十三條規(guī)定：“投標(biāo)人不得以低于成本的報(bào)價(jià)競(jìng)標(biāo)，也不得以他人名義投標(biāo)或者以其他方式弄虛作假，騙取中標(biāo)?！薄督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十條規(guī)定：“建設(shè)工程發(fā)包單位不得迫使承包方以低于成本的價(jià)格競(jìng)標(biāo)，不得任意壓縮合理工期?！鄙鲜鲆?guī)定雖屬?gòu)?qiáng)制性規(guī)定，但并非效力性強(qiáng)制性規(guī)定，《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定的六種導(dǎo)致中標(biāo)無(wú)效的情形也不包含投標(biāo)人低于成本價(jià)中標(biāo)的情形，即便最高人民法院也無(wú)權(quán)創(chuàng)設(shè)新的無(wú)效類型。因此，雖然法律有禁止性規(guī)定，而且從理論上講，低于成本價(jià)中標(biāo)可能會(huì)給建設(shè)工程帶來(lái)質(zhì)量上的安全隱患，但“中標(biāo)合同約定工程價(jià)款低于成本價(jià)”這一情形至少目前而言并無(wú)法律規(guī)定、行政法規(guī)對(duì)其效力進(jìn)行規(guī)定，故江蘇高院直接通過(guò)《指南》的形式規(guī)定這一情形無(wú)效，似乎已經(jīng)突破了其對(duì)適用法律進(jìn)行指導(dǎo)的權(quán)限。

二、司法鑒定通過(guò)定額方式計(jì)算的工程“社會(huì)平均成本”并非實(shí)際“社會(huì)平均成本”，實(shí)際的“社會(huì)平均成本”難以測(cè)算。

成本，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋是指，生產(chǎn)一種產(chǎn)品所需的全部費(fèi)用。故其本質(zhì)是“費(fèi)用”。建設(shè)工程的成本可以理解為兩種形式的成本，一為社會(huì)平均成本，一為企業(yè)個(gè)別成本。那是否可以以社會(huì)平均成本來(lái)判斷“低于成本價(jià)”呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為工程定額中已經(jīng)把各種直接費(fèi)、間接費(fèi)、利潤(rùn)、稅金進(jìn)行了分割，總價(jià)減去利潤(rùn)就是成本，并可以通過(guò)工程造價(jià)鑒定進(jìn)行判斷。在建筑行業(yè)，很多承包人投標(biāo)時(shí)都會(huì)采取在定額標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上下浮一定比例的百分點(diǎn)來(lái)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)工程。如果按照上述觀點(diǎn)，這些企業(yè)下浮了百分點(diǎn)后，如果根據(jù)定額計(jì)算的總價(jià)減去利潤(rùn)就是成本的觀點(diǎn)，這些投標(biāo)都可能成為低于成本價(jià)。筆者以為，根據(jù)定額計(jì)價(jià)測(cè)算的成本，是在施工圖設(shè)計(jì)完成后，以施工圖為依據(jù)，根據(jù)政府頒布的消耗量定額，工程量計(jì)算規(guī)則及當(dāng)時(shí)人工、材料、機(jī)械臺(tái)班的預(yù)算價(jià)格計(jì)算工程造價(jià)中的成本的一種方法，通過(guò)這種方式計(jì)算出的成本，反映的是高于市場(chǎng)大多數(shù)企業(yè)建造成本的所謂“政府指導(dǎo)成本”，而并非真正的社會(huì)平均成本。從理論上說(shuō)，真正的社會(huì)平均成本根本無(wú)法測(cè)量，因?yàn)闆]有一個(gè)權(quán)威部門可以計(jì)算統(tǒng)計(jì)建設(shè)工程領(lǐng)域中，各個(gè)施工單位的建造成本。即便有辦法、有標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量這種社會(huì)平均成本，但企業(yè)因管理水平、技術(shù)力量、資金實(shí)力、社會(huì)資源、施工工藝的不同，從而導(dǎo)致建設(shè)同一工程的個(gè)別成本千差萬(wàn)別，那么那些管理水平相對(duì)較高、技術(shù)力量相當(dāng)較強(qiáng)，資金實(shí)力相對(duì)雄厚、社會(huì)資源相對(duì)豐富、施工工藝相對(duì)先進(jìn)的企業(yè)肯定成本也低于社會(huì)平均成本，那么他們以企業(yè)自身成本進(jìn)行投標(biāo)反而會(huì)因?yàn)榈陀谒^的“社會(huì)成本價(jià)”，顯然，這種方式不可取。

三、由于“成本價(jià)”的外延與內(nèi)涵并沒有法律上的界定，不同的角度會(huì)得出不同的結(jié)論，仔細(xì)研究“中標(biāo)合同價(jià)低于成本價(jià)”有很多漏洞，且自相矛盾，因此即便企業(yè)自身施工成本能夠通過(guò)鑒定得出結(jié)果，也難以證明“中標(biāo)合同價(jià)低于成本價(jià)”。

本案中法院認(rèn)定合同有效，并非是推翻江蘇高院“中標(biāo)合同約定工程價(jià)款低于成本價(jià)導(dǎo)致合同無(wú)效”這一觀點(diǎn)，而是認(rèn)為鑒定結(jié)論得出的“社會(huì)平均成本價(jià)”不能作為企業(yè)自己成本，所以被告沒有能舉證證明自己的成本價(jià)低于中標(biāo)合同價(jià)，從而認(rèn)定有效。換句話說(shuō)，如果假設(shè)被告能夠提供施工中足夠多的證據(jù)通過(guò)鑒定證明整個(gè)施工中發(fā)生的實(shí)際費(fèi)用成本確實(shí)大于雙方簽訂合同時(shí)的價(jià)格，那能得出“中標(biāo)合同價(jià)低于成本價(jià)”這個(gè)結(jié)論嗎？筆者認(rèn)為這句話本身就是悖論，分析如下：首先，這個(gè)成本是預(yù)算成本還是實(shí)際發(fā)生的成本？預(yù)算成本的計(jì)算方法與實(shí)際發(fā)生成本的計(jì)算方法是否一致，是否會(huì)大相徑庭？比如，預(yù)算成本是根據(jù)有關(guān)定額或清單報(bào)價(jià)方式計(jì)算得出，而實(shí)際發(fā)生的成本指的是企業(yè)在整個(gè)施工過(guò)程中到底花了多少錢，包括人工、機(jī)械、材料、稅金，實(shí)際發(fā)生的水電支出等等。其次，建設(shè)工程非普通商品，其建造有一定周期，程序復(fù)雜，而且其成本還可能受到政策、材料價(jià)格漲跌等多種因素的影響，因此，即便不考慮設(shè)計(jì)變更、增加工程等導(dǎo)致成本變化的因素，在簽訂“中標(biāo)合同”時(shí)，也是難以知曉實(shí)際發(fā)生的成本的。既然不知道完工以后的實(shí)際成本是多少，那么以實(shí)際發(fā)生的成本與簽訂合同時(shí)承發(fā)包方約定的合同價(jià)進(jìn)行比較，就沒有任何合理性可言，也就是說(shuō)，理論上能通過(guò)鑒定或?qū)徲?jì)得出的整個(gè)工程施工發(fā)生的實(shí)際成本，對(duì)于衡量成本價(jià)與中標(biāo)合同價(jià)就沒有任何意義。如果是采取預(yù)算成本的方法與中標(biāo)合同價(jià)進(jìn)行比較，也存在問(wèn)題。首先，預(yù)算成本是根據(jù)定額下浮或清單報(bào)價(jià)“算”出來(lái)的，既然是算出來(lái)的，它就不是實(shí)際發(fā)生的成本。既然不是實(shí)際發(fā)生的成本，怎么能說(shuō)是“成本價(jià)”，其次，工程開始前承發(fā)包方在簽訂施工合同時(shí)，雙方確定的合同價(jià)格，本身就表示了承包人完全能清楚的知道中標(biāo)合同的價(jià)格根據(jù)其企業(yè)自身能力是完全能承受的，至于在實(shí)際施工過(guò)程中未能控制好成本，經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致實(shí)際發(fā)生的成本和預(yù)算的成本發(fā)生偏差，也不能作為衡量成本價(jià)和施工合同價(jià)之價(jià)差的依據(jù)，換句話說(shuō)，中標(biāo)合同價(jià)就是承包人預(yù)想能夠接受的成本價(jià)，預(yù)算成本價(jià)怎么能低于預(yù)算成本價(jià)自己呢？綜上所述，“中標(biāo)合同約定工程價(jià)款低于成本價(jià)”的說(shuō)法非常不科學(xué)。

四、法院就公平原則、利益平衡原則在本案中的應(yīng)用，提醒當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)，應(yīng)盡量避免約定過(guò)分強(qiáng)勢(shì)的違約條款。

理論上說(shuō)，既然法院認(rèn)定合同有效且被告有違約的事實(shí)，被告就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案中合同約定“因承包人原因，使得工程質(zhì)量較差，或其工期進(jìn)度嚴(yán)重脫節(jié)時(shí)，發(fā)包人有權(quán)終止合同，并且已完成的有效工程量只按50%計(jì)量結(jié)算。”如果該違約條款得到支持，被告除了被沒收保證金、歸還塔吊、還需退還超付的650萬(wàn)工程款?！逗贤ā返谝话僖皇臈l規(guī)定約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少，可見，違約金減少的前提是當(dāng)事人要有請(qǐng)求，本案中被告并無(wú)此請(qǐng)求，但法院考慮到利益平衡和公平原則，把所謂的尚余工程款、保證金、塔吊都折算成違約金，除此之外，被告無(wú)需再額外支付原告違約金，保持了一個(gè)“不來(lái)不去”的結(jié)果。這樣的“平衡判決”并不鮮見?？梢姡嫫胶庠瓌t就像一只看不見的手，不知不覺中糾正著合同當(dāng)中約定的過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的條款。故處于合同強(qiáng)勢(shì)一方的當(dāng)事人在制定合同條款時(shí)需予以注意。