中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

(一)法律依據(jù)。1993年頒布的《消費者權(quán)益保護法》第四十九條以消費者保護特別法的形式規(guī)定了懲罰性賠償制度；《侵權(quán)責(zé)任法》從立法上明確了“懲罰性賠償”的定性；2013年修訂的《消費者權(quán)益保護法》規(guī)定，對于商品和服務(wù)領(lǐng)域存在欺詐行為的情形，消費者可以請求“退一賠三”，成為當(dāng)前消費者懲罰性賠償法律適用的主要法律依據(jù)；《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條第二款規(guī)定：“消費者協(xié)會依法提起公益訴訟的，參照適用本規(guī)定?！鄙鲜鲆?guī)定為消費民事公益訴訟適用懲罰性賠償提供了法律依據(jù)。

(二)實踐做法。從消費民事公益訴訟請求的性質(zhì)上來看，大多屬于制止性訴訟，在司法實踐中也存在著不支持懲罰性賠償?shù)挠^點。如深圳中院在審理針對李某某等人生產(chǎn)、銷售病死豬肉民事公益訴訟一案中認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十三條未明確規(guī)定可適用懲罰性賠償，因此未支持該案懲罰性賠償?shù)脑V訟請求。

　　近一段時期以來，司法實踐中判決支持消費民事公益訴訟懲罰性賠償?shù)陌讣龆?。如長沙市岳麓區(qū)法院在岳麓區(qū)檢察院提起的一起生產(chǎn)銷售有毒、有害食品刑事附帶民事公益訴訟案中，認(rèn)定王某某夫婦經(jīng)營的圓粉店添加罌粟殼系非食品原料，判決支付懲罰性賠償金6000元。

(三)意見爭鳴。一種觀點認(rèn)為，懲罰性賠償制度在消費民事公益訴訟中具有公正、效率、社會等方面的特殊價值，應(yīng)當(dāng)積極適用；另一種觀點認(rèn)為，消費民事公益訴訟并非消費者提起的訴訟，主張懲罰性賠償缺乏法律依據(jù)，不應(yīng)支持。本文認(rèn)為，第一，消費民事公益訴訟提起懲罰性賠償?shù)姆秶?dāng)前應(yīng)限于食品藥品糾紛領(lǐng)域，在其他情形下缺乏法律和司法解釋依據(jù)，不應(yīng)予以支持。第二，對于消費民事公益訴訟懲罰性賠償?shù)奶崞鹋c否，目前尚無明確的范圍界定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情形進行綜合判斷。對于已經(jīng)追究加害人刑事責(zé)任的，除社會影響較大、情節(jié)惡劣、盈利較多、消費者受損嚴(yán)重等情形之外，因已從刑法上給予否定性評價及較為嚴(yán)厲的懲罰，一般不宜再提起懲罰性賠償?shù)脑V訟。第三，從刑事、行政處罰的力度、執(zhí)法力量、專業(yè)程度、懲戒作用、實施效率等方面來分析，對假冒偽劣產(chǎn)品承擔(dān)制裁功能的主要途徑應(yīng)為刑事和行政程序，這從《消費者權(quán)益保護法》《食品安全法》等法律條文規(guī)定的篇幅和順序中也可以體現(xiàn)，故消費公益訴訟中懲罰性賠償?shù)亩ㄎ?，?yīng)符合法律和司法解釋規(guī)定的功能，不宜盲目擴大化。

　　根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》《食品安全法》的規(guī)定，消費者可以主張的懲罰性賠償?shù)臄?shù)額基礎(chǔ)為購買商品的價款或者接受服務(wù)費用以及所受損失。而當(dāng)前司法實踐中，鮮有以此作為基數(shù)計算消費民事公益訴訟懲罰性賠償金的案例。對于消費民事公益訴訟懲罰性賠償金的計算，本文認(rèn)為，公益訴訟中如果對消費者自身支付價款及損失進行舉證，由于此類案件中消費者廣泛、分散且不特定，支付的價款及所受損失可能不一致，很難進行舉證，嚴(yán)格以此為計算依據(jù)，將會影響懲罰性賠償?shù)倪m用。因此，需建立與公益訴訟特點相對應(yīng)的懲罰性賠償金計算方式，參照《消費者權(quán)益保護法》《食品安全法》的規(guī)定，按照生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的營業(yè)額計算；查不清營業(yè)額的，根據(jù)銷售量、銷售利潤等進行認(rèn)定。由此，逐步探索建立不同于消費者私益訴訟懲罰性賠償金額計算的賠償體系。

(一)懲罰性賠償金與罰金、罰款的關(guān)系。消費民事公益訴訟的懲罰性賠償具有一定特殊性，賠償金并非直接歸屬消費者個人。由于民事責(zé)任承擔(dān)的優(yōu)先性，高額的懲罰性賠償可能與罰金、罰款存在沖突。本文認(rèn)為，一般情形下，應(yīng)當(dāng)堅持民事賠償?shù)膬?yōu)先性，同時考慮生產(chǎn)者和經(jīng)營者所受的刑事罰金、行政罰款情形，在數(shù)額上進行綜合認(rèn)定。盡管在目前法律框架下，還缺乏相關(guān)法律依據(jù)及具體規(guī)定，但鑒于該類訴訟屬于公益訴訟和懲罰性賠償相結(jié)合的特點，可以根據(jù)審判實際進行適當(dāng)探索。如廣州中院在一起涉及消費民事公益訴訟案件審理中，在判決懲罰性民事賠償金112萬元時，扣減了已被判處的8萬元刑事罰金。

 (二)消費民事公益訴訟與消費者主張懲罰性賠償?shù)倪m用關(guān)系。首先是訴權(quán)問題。根據(jù)《民事訴訟法》第一百一十九條、第二百八十八條規(guī)定，在消費民事公益訴訟懲罰性賠償獲得支持后，受害的消費者可以提起懲罰性賠償訴訟。消費民事公益訴訟懲罰性賠償請求未獲支持，消費者亦可以提起懲罰性賠償訴訟。其次是賠償金能否判決重復(fù)支付的問題。消費民事公益訴訟懲罰性賠償?shù)恼埱髾?quán)系基于消費者未提起私益訴訟時產(chǎn)生，因而從原則上說，不應(yīng)重復(fù)判決支付。同時，由于當(dāng)前實踐中消費者提起懲罰性賠償金的數(shù)額依據(jù)與公益訴訟中的計算方式不同，可能導(dǎo)致消費者懲罰性賠償?shù)臄?shù)額與公益訴訟存在差距。鑒于此種情況，對消費者另行提起懲罰性賠償訴訟的，應(yīng)從消費公益訴訟懲罰性賠償金的數(shù)額內(nèi)先行支付，不足的部分由生產(chǎn)者或經(jīng)營者繼續(xù)承擔(dān)。

(三)民事公益訴訟懲罰性賠償金的處置方式。目前主要有三種方式：一種是判決將懲罰性賠償金上繳國庫。因為在不能確定具體的消費者時，上繳國庫最符合消費公益訴訟的特點和實際情況。第二種是設(shè)立基金。將懲罰性賠償金放入消費者權(quán)益基金，可以在其他維護消費者權(quán)益活動中列支。第三種是先由法院托管，待相關(guān)權(quán)益受損的消費者的訴訟時效到期后，如無人主張權(quán)益，再由法院上繳國庫。本文認(rèn)為，采取設(shè)立消費者保護基金的方式，在實踐中可能偏離公益訴訟的設(shè)立初衷，形成權(quán)利濫用的隱患。采用第三種方式符合訴訟效率的原則，也便于權(quán)利受損害的消費者主張權(quán)利，故建議采取第三種方式。