“詩無隱志”章與荀學(xué) ——從上博簡所論《關(guān)雎》談起
［ 摘要］本文經(jīng)由過程對照《荀子·粗略》所引《詩傳》與上博簡“詩無隱志”章這兩種先秦文獻(xiàn)對《關(guān)雎》所作的闡述，以為“詩無隱志”章與荀學(xué)存在慎密親昵的接洽，其體裁是“傳”，并進(jìn)一步切磋《年夜序》的體裁年夜概為“傳”。 ［ 關(guān)鍵詞 ］詩傳； ［擇要］本文經(jīng)由過程對照《荀子·粗略》所引《詩傳》與上博簡“詩無隱志”章這兩種先秦文獻(xiàn)對《關(guān)雎》所作的闡述，以為“詩無隱志”章與荀學(xué)存在慎密親昵的接洽，其體裁是“傳”，并進(jìn)一步切磋《年夜序》的體裁年夜概為“傳”。
［關(guān)鍵詞］詩傳；荀學(xué)；傳
上博楚簡《子羔》篇“詩無隱志”章[1]成書于七十子或孔子再傳高足時代，是今朝學(xué)術(shù)界的共鳴。然而對付“詩無隱志”章的體裁性子以及學(xué)派屬性，尚存在必然爭論。姜廣輝師長教師以為此文當(dāng)為古《詩序》，［1］朱淵清師長教師則以為是孔子《詩說》；［2］［p125］在學(xué)派題目上，江林昌師長教師以為此文應(yīng)屬于三晉儒學(xué)系統(tǒng)。［3］［p167］但“詩無隱志”章在先秦儒家詩學(xué)系統(tǒng)中實(shí)情占有若何的職位地方，其傳留根基情形又是怎樣，都必要進(jìn)一步研究。
眾所周知，《關(guān)雎》作為“詩三百”的首篇，在經(jīng)學(xué)上據(jù)有緊張的職位地方，遠(yuǎn)在孔子時就已出格地予以申訴：“《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷。”（《論語·八佾》）所謂“孔子說詩，以《關(guān)雎》為始”，到了西漢，更是被經(jīng)師闡揚(yáng)、愛崇為“綱紀(jì)之首，王教之端”。［4］［p4］但四家詩對《關(guān)雎》的評釋存在較著差異，梗概閃司癥韓兩家主“刺”說，毛、齊兩家則著重“美”說，[5][p100]而各家之間評釋的側(cè)重點(diǎn)亦不同等。可以說，對《關(guān)雎》的注釋直接關(guān)乎詩學(xué)系統(tǒng)之間的差異的題目，是以以《關(guān)雎》為切入點(diǎn)，有助于我們審閱和思慮“詩無隱志”章的諸多疑難。
一.“詩無隱志”章與《詩傳》遺文
“詩無隱志”章中涉及《關(guān)雎》的內(nèi)容，茲列于下：
《關(guān)雎》之改，則其思益矣。
《關(guān)雎》以色喻于禮，……兩矣，其四章則喻矣。以琴瑟之悅擬好色之愿，以鐘鼓之樂□□□（之）好，反內(nèi)于禮，不亦能改乎？
這兩段簡文可與《荀子·粗略》中所引《詩傳》遺文相對讀：
《國風(fēng)》之好色也，《傳》曰：“盈其欲而不愆其止。其誠可比于金石，其聲可內(nèi)于宗廟。”《小雅》不以于污上，自引而居下，疾今之政，以思往者，其言有文焉，其聲有哀焉。［6］［p511］
自清儒陳澧以來，多有學(xué)者預(yù)測此段筆墨當(dāng)為傳世文獻(xiàn)中糊口生涯生存的先秦《詩傳》的余存，［7］［p24］但向無確證。而出土文獻(xiàn)“詩無隱志”章的發(fā)布，恰為這一推論供應(yīng)了有力的佐證。試將二者作一對照：
㈠ 盈其欲而不愆其止
楊倞注：“好色，謂《關(guān)雎》樂得淑女也。盈其欲，謂好仇也，窹寐思服也。止，禮也。欲雖盈滿而不敢過禮求之。此言好色人所不免，美其不過禮也。”
按：此句乃是對《國風(fēng)》篇什（以《關(guān)雎》為代表）中“禮”之內(nèi)涵所作的形象地注釋?？贾募以?，都是把《關(guān)雎》同周道、王教或王化等接洽起來，并無一家偏重從“禮”的角度對“《關(guān)雎》之義”予以說明。反不美觀“詩無隱志”章，則明晰地指出：“《關(guān)雎》以色喻于禮……反內(nèi)于禮，不亦能改乎？”對“禮”這一內(nèi)涵重復(fù)夸大。以“尚禮”為顯著特色的“詩無隱志”章與《詩傳》遺文年夜旨相吻合，殆非偶然。
又，“詩無隱志”章云：“《關(guān)雎》之改，則其思益矣。”《廣雅·釋詁》：“益，加也。”《廣韻·昔韻》：“益，增也。”《關(guān)雎》：“求之不得，寤寐思服，悠哉悠哉，輾轉(zhuǎn)反側(cè)。”傳曰：“服，思之也。”又曰：“悠，思也。”箋曰：“思之哉，思之哉，言己誠思之。”詩中重復(fù)陳言“憂思”，故“詩無隱志”章云：“其思益矣。”這與《詩傳》遺文所說的“盈其欲”同一意旨。
㈡ 其聲可內(nèi)于宗廟
楊倞注：“其聲可內(nèi)于宗廟，謂以其樂章播八音，奏于宗廟。《鄉(xiāng)喝酒禮》：‘合樂，周南《關(guān)雎》、《葛覃》。’《詩序》云：‘《關(guān)雎》，后妃之德，風(fēng)之始也。以是風(fēng)化全國，故用之村夫焉，用之邦國焉。’既云‘用之邦國’，是其聲可納于宗廟者也。”
按：這是從音樂角度對《國風(fēng)》中《關(guān)雎》等詩舉辦的述評。這與孔子的有關(guān)見解可謂一脈相承?？鬃又魅羰菑囊魳方嵌仍u價《關(guān)雎》的，比如他很正視此詩配樂的中和之美，“子曰：‘《關(guān)雎》樂而不淫，哀而不傷。’”（《論語·八佾》）孔子還贊賞過“《關(guān)雎》之亂”，“洋洋乎盈乎耳哉！”（《論語·泰伯》）而“詩無隱志”章迥異于四家詩的另一個特色，即高度正視“樂”的美感和浸染，如：
頌，平德也，多言后，其樂安而遲，其歌紳（引）而逖，其思深而遠(yuǎn)，至矣！ 第二簡
《邦風(fēng)》其內(nèi)物也博，不美觀人谷（俗）焉，年夜斂材焉。其言文，其聲善。 第三簡
孔子曰：詩無隱志，樂無隱情，文無隱意。 第一簡
將“樂”與“詩”齊截正視，浮現(xiàn)出“詩無隱志”章的詩學(xué)偏向，回響反映了“七十子之徒”與孔子論詩所貫串毗鄰的同等性。
又，“詩無隱志”章云：“吾以《甘棠》得宗廟之敬。”明晰標(biāo)明“宗廟”一詞，可作為楊注的補(bǔ)充。
㈢ 《小雅》不以于污上，自引而居下，疾今之政，以思往者，其言有文焉，其聲有哀焉。
楊倞注：“《小雅》多刺幽、厲而思文、武。言有文，謂不猥瑣；聲有哀，謂
哀以思也。”
按：有關(guān)“《傳》曰”的迄止，標(biāo)點(diǎn)者素來定見不一?；蛴X得僅“盈其欲而不愆其止”一句，［8］［p95］或斷自“宗廟”后。而參照”詩無隱志”章，筆者以為，這一句年夜概同屬《詩傳》遺文，至少與《詩傳》的內(nèi)在精神相同等。
“詩無隱志”章云：“〔小〕〔雅〕，□□（德）也，多言難（戁）而怨懟者也，衰也，少（?。┮印?#8221;又云：“平易近之有戚患也，上下之反面也者，其用心也將如何若何？〔曰〕：‘〔小〕〔雅〕〔是〕〔也〕’。”
以上簡文與“《小雅》不以于污上……其聲有哀焉”一句都是總論《小雅》，并且在辭意上有良多相同之處，故根基可以揣度《粗略》中所論《小雅》亦當(dāng)與《詩傳》存在慎密親昵的接洽。
值得仔細(xì)的是，“詩無隱志”章云：“《邦風(fēng)》其內(nèi)物也博，不美觀人谷（俗）焉，年夜斂材焉。其言文，其聲善。”其中“其言文，其聲善”一句在文辭和句式上與《詩傳》遺文“其言有文焉，其聲有哀焉”極為近似，同為“其言……其聲……”的名目。
“詩無隱志”章行文多泛起出排比的偏向，[9][p19]這點(diǎn)經(jīng)由過程句末語助也有所浮現(xiàn)，譬喻：“夫葛之見歌也，則以絺綌之故也；后稷之見貴也，則以文武之德也。”另外，文中還存在省略句末語助的征象，如：“《宛丘》曰：‘詢有情，而無望。’吾善之?！垛⑧怠吩唬?#8216;四矢反，以御亂。’吾憙之。”所引《詩》俱省略句末語助“兮”字。是以，聯(lián)絡(luò)以上文例，可參照《詩傳》遺文，將“詩無隱志”章中“其言文，其聲善”試補(bǔ)為“其言文焉，其聲善焉”，恰與上文“不美觀人俗焉，年夜斂材焉”文氣相意會?！盾髯?#183;粗略》所引《詩傳》與“詩無隱志”章在說話上的同等性，可見一斑。
總之，從以上的對照不丟臉出，只管“詩無隱志”章與《詩傳》遺文在文辭方面存在必然差異，但二者的內(nèi)容很年夜概同出一源。
二.“詩無隱志”章與荀學(xué)的相關(guān)
據(jù)楊倞對《荀子·粗略》的解題：“此篇蓋高足集錄荀卿之語，皆略舉其要。”故《粗略》所引《詩傳》很年夜概即荀派儒者傳承、教授的詩學(xué)文獻(xiàn)之一。
經(jīng)有關(guān)專家測定，上博簡距今約莫2257±65年，［10］［p3］即公元前三世紀(jì)，屬于戰(zhàn)國晚期，而一樣尋常以為荀子約莫糊口于公元前325—公元前238年（《中國年夜百科全書·哲學(xué)卷》）。“詩無隱志”章的繕寫年代根基上在荀子之前，而其成書年代必定更早。又，上博簡的詳細(xì)出地皮點(diǎn)不詳，據(jù)預(yù)測是“楚國遷陳郢過去貴族墓中的隨葬品”。[10][p7]而荀子在齊湣王時，曾有過“適楚”（《鹽鐵論·論儒篇》）的經(jīng)驗，其后乃至年夜概目擊過郢都失陷（公元前278年）的災(zāi)禍（《荀子·議兵》）。荀子暮年更是久居楚地，在蘭陵著書立說、作育徒弟，學(xué)術(shù)史遂有“蘭陵傳經(jīng)”之稱。以是，荀子應(yīng)與楚地儒學(xué)有過慎密親昵打仗。是以，與《詩傳》出自同一體系的“詩無隱志”章被荀子一系的儒者所傳承是完備年夜概的。
荀子不只是集先秦儒學(xué)之年夜成者，而且是西漢今古文經(jīng)學(xué)公認(rèn)的宗師。以詩學(xué)而論，荀子遙承子夏，下啟魯、韓、毛三家，在儒家詩學(xué)的成長進(jìn)程中，位于要害的位置。陸璣《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》云：
孔子刪《詩》，授卜商。商為之序，以授魯人曾申，申授魏茸鞴蓬克，克授魯人孟仲子，孟仲子授根牟子，根牟子授趙人荀卿。荀卿授魯國毛亨，毛亨作《詁訓(xùn)傳》以授趙人毛萇。時人謂亨為年夜毛公，萇為小毛公。
據(jù)此，則《毛詩》為荀子所傳。
從《孔評詩義與毛詩弁言評語比較表》［11］［p162］可以看出，“詩無隱志”章與毛詩序頗多辭異而旨同之處，足見“詩無隱志”章對后者的影響。而單就《關(guān)雎》的分章題目，也能一瞥“詩無隱志”章與毛詩系統(tǒng)的慎密親昵接洽。毛詩《關(guān)雎》篇末云：“《關(guān)雎》五章章四句，故言三章，一章四句，二章章八句。”孔穎達(dá)疏：“五章是鄭所分，‘故言’以下是毛本意，后放此。”“詩無隱志”章云：“其四章則喻矣。以琴瑟之悅擬好色之愿，以鐘鼓之樂□□□（之）好。”李學(xué)勤師長教師以為：“簡文與鄭玄《箋》同，分《關(guān)雎》為五章，‘其四章則喻矣’兼指四、五章。”［12］［p91］毛詩的淵源出自荀子，由流溯源，“詩無隱志”章與荀學(xué)的相關(guān)切實(shí)其實(shí)甚深。
荀子論《詩》有良多主張都與“詩無隱志”章的不雅概念靠近或同等。比如荀子在先秦儒家中年夜力年夜舉標(biāo)舉“詩言志”理論，以為“《詩》言是其志也”（《儒效篇》）。又如他以為讀《詩》應(yīng)看重諷誦、融會，正視《詩》、《樂》聯(lián)絡(luò)，《詩》、《禮》配用。這些也都能在“詩無隱志”章中探求到思惟來歷。尤其是荀子《詩》學(xué)理論中的“隆禮”思惟，與“詩無隱志”章的“尚禮”偏向極為靠近。
又，《子羔》篇“魯邦年夜旱”章為魯哀公問孔子膜拜事，其內(nèi)容和編制都與《荀子·哀公篇》臨近似。王先謙以為《宥坐》、《子道》、《法行》、《哀公》、《堯問》五篇“皆荀卿及高足所引記傳雜事”，以是“魯邦年夜旱”章很年夜概同為荀子一系的儒者所傳述的文獻(xiàn)。要是此說創(chuàng)立,則進(jìn)一步聲名“詩無隱志”章與荀學(xué)有關(guān)殆非虛語。
按《荀子·粗略》當(dāng)由徒弟作于荀子棄世之后，以是與“詩無隱志”章同源的《詩傳》，至少在公元前223年秦滅楚之前，在蘭陵一帶另有傳布。雖然《詩傳》和“詩無隱志”章亡于秦漢之際的年夜概性較年夜。但其遺說，大概經(jīng)由過程荀派師徒口耳相授，仍舊有所擔(dān)任，并影響到西漢的毛詩等諸家詩學(xué)。
三.“詩無隱志”章當(dāng)為“傳”體
既然《荀子·粗略》所引明晰地標(biāo)明為“傳”，那么有須要界定“詩無隱志”章的體裁性子。
先秦——西漢時代的詩學(xué)文獻(xiàn)，除《詩經(jīng)》以外，另有傳、序、說、詁訓(xùn)等。“詩無隱志”章并非“詁訓(xùn)”，這點(diǎn)顯而易見。至于“古《詩序》”說，彭林師長教師已辨之甚詳，［13］［p93］只管“詩無隱志”章與毛詩年夜序、弁言存在良多辭異而旨同的處所，但“序”重在“各陳作者所由”（《隋書·經(jīng)籍志》），而“詩無隱志”章著重說明詩旨、詩義，二者不能等同。以是，“詩無隱志”章為“傳”、“說”的年夜概性最年夜。
據(jù)清算者馬承源師長教師先容，“詩無隱志”章與“子羔”章、“魯邦年夜旱”章同屬一編。［10］［p7］故“詩無隱志”章在文獻(xiàn)流布?xì)v程中，其為單篇行世，自力成書，非附于經(jīng)下。這點(diǎn)切合“傳”、“說”之類的體裁特性，孔穎達(dá)《毛詩正義》卷一云：“漢初為傳、衙魅者，皆與經(jīng)別行。”［14］［p269］可見，至西漢初，“傳”、“說”等尚自力成書。目前后外兩篇的內(nèi)容看，“子羔”章記述了孔子答復(fù)子羔有關(guān)堯、舜禪讓及“三王之作”的題目，“魯邦年夜旱”章則記述了孔子向魯哀公和子貢敘述膜拜山川鬼神與“正刑與德”的題目，也應(yīng)屬于“傳”、“說”、“記”等體裁的范疇。是以，以上三篇內(nèi)容毫無接洽的文獻(xiàn)，能夠合編在一路，體裁年夜抵周圍很年夜概是緣故起因之一。
“傳”、“說”都發(fā)源于先秦，《漢書·景十三王傳》記實(shí)河間獻(xiàn)王網(wǎng)絡(luò)的良多古書“皆經(jīng)、傳、說、記，七十子之徒所論。”在情勢上，“傳”與“說”互相并無截然的區(qū)別，但在期間上，先秦多以“傳”名，而從西漢中期起頭，“說”體漸興。［15］［p67］朱淵清師長教師以為：“稱‘孔子《詩》說’而不稱‘《詩論》’是由于‘說’更合乎經(jīng)學(xué)傳統(tǒng)的一種稱名。”［2］［p125］著實(shí)不然，從三家詩的成長看，“《詩》說”的興起和成長，較著晚于“傳”體?！稘h書·藝文志》載《魯說》二十八卷，王先謙《補(bǔ)注》曰：“《儒林傳》：《魯詩》有韋、張、唐、褚之學(xué)，此《魯說》高足所傳。”又載《韓說》四十一卷，《補(bǔ)注》曰：“《韓詩》有王食、長孫之學(xué)，此其徒眾所傳。”《魯說》、《韓說》皆為高足所傳，當(dāng)是對經(jīng)師口說的記錄。然而直至西漢前期，經(jīng)師撰寫的詩學(xué)著作仍年夜多以“傳”體為主?！稘h書·楚元王傳》：“文帝時，聞申公為《詩》最精，覺得博士，元王好《詩》，諸子皆讀《詩》，申公始為《詩傳》，號‘魯詩’；元王亦次之《詩傳》，號‘元王詩’，世或有之。”又《漢書·儒林傳》：“韓嬰，燕人也。孝文時為博士。景帝時至常山太傅。嬰推《詩》之意，而作《內(nèi)外傳》數(shù)萬言，其語頗于齊、魯間殊，然歸一也。”是以，無論是從內(nèi)容，照樣期間來看，“詩無隱志”章都應(yīng)為“傳”體。
必要指出，清算者將“詩無隱志”章擬名為《孔子詩論》，在觀念上存在必然同化。第一，此文內(nèi)容并非全數(shù)來歷于孔子，還存在“七十子之徒”的不雅概念。第二，“《詩》論”一體，遲至南北朝時代才呈現(xiàn)，其體裁名稱極為欠妥。如需擬名，提議改稱“楚簡本《詩傳》”為妥。
四.《年夜序》亦當(dāng)為“傳”
要是“詩無隱志”章確為“傳”的話，有年夜概為聚訟紛繁的詩序題目供應(yīng)一個新的思路。對付毛詩《關(guān)雎》題下的媒介，《經(jīng)典釋文》引舊說：“起此至‘用之邦國焉’，名《關(guān)雎序》，謂之《弁言》；自‘風(fēng)，風(fēng)也’迄末，名為《年夜序》。”可見，所謂《年夜序》、《弁言》是能夠從文辭上予以盤據(jù)和區(qū)分的，足見二者很年夜概正本并非同一性子的體裁。
今人劉毓慶《歷代詩經(jīng)著述考》：“疑《詩序》原作一篇，著于《詩》后，如《序卦傳》然。”［7］［p23］把《詩序》同《序卦傳》一類的體裁接洽起來，頗具啟發(fā)性。筆者以為，《年夜序》很年夜概正本是一篇“于經(jīng)別行”、自力成書的《詩傳》。
在編制上，《年夜序》與“詩無隱志”章都是年夜旨明晰、內(nèi)容體系邃密精美的長篇論文。在文辭上，也頗多相似之處。如：
《年夜序》 “詩無隱志”章
詩者，志之所之也。 詩無隱志。
治世之音安以樂。 其樂安而遲。
厚人倫，美修養(yǎng)，移風(fēng)尚。 不美觀人俗焉。
發(fā)乎情，平易近之性也。 平易近性當(dāng)然，其隱志必有以諭也。
頌者，美年夜德之形容，以其 有樂成者如何若何？曰：《頌》是也。
樂成告于神明者也。
李學(xué)勤師長教師指出：“《詩序》不成能是子夏本人的作品，只能說是由子夏起頭的《詩》學(xué)體系的產(chǎn)物。但無論《詩序》照樣《毛傳》，都確實(shí)有《詩論》的影子，這對我們了解《詩學(xué)》傳承，非凡很是緊張。”［12］［p93］把《年夜序》放到《詩》學(xué)傳承的“永劫段”背景下，有助于我們了解“詩無隱志”章與《年夜序》的相關(guān)?！督?jīng)典釋文》引沈重說：“案鄭《詩譜》意，《年夜序》是子夏作，《弁言》是子夏、毛公相助。卜商意有未盡，毛更足成之。”則《年夜序》的淵源可追溯至先秦。徐復(fù)不美觀師長教師曾預(yù)測：“先秦本有一論說詩本事并闡揚(yáng)其年夜義之‘傳’，是漢諸家所合營祖述。”［16］此刻看來，《年夜序》所祖述的概略便是“詩無隱志”章一類儒家詩學(xué)著作。前文已述，“詩無隱志”章為“傳”體，那么以先秦《詩傳》為祖本的《年夜序》則亦當(dāng)為“傳”。
以傳附經(jīng)，始于東漢的古文經(jīng)學(xué)各人馬融?？追f達(dá)《毛詩正義》卷一云：
《藝文志》云：“《毛詩經(jīng)》二十九卷，《毛詩故訓(xùn)傳》三十卷。”是毛為《故訓(xùn)》亦與經(jīng)別行也。及馬融為《周禮》之注，乃云“欲省學(xué)者兩讀，故具載本文”，然后漢以來，始就經(jīng)為注。[14] [p269]
概略在馬融之后，治古文經(jīng)的儒者仿照馬融《周禮注》“以傳附經(jīng)”的情勢，將西漢經(jīng)師撰寫的《詩傳》附于《關(guān)雎》之前，作為注釋《詩經(jīng)》的綱目，并且與解題性子《關(guān)雎》“序”合并一處，遂形成今本毛詩的面容。
五. 結(jié)語
荀學(xué)是戰(zhàn)國末年至西漢初年影響最年夜的儒家學(xué)派，20世紀(jì)70年代以來曾多次發(fā)明與之相干的出土文獻(xiàn)，如馬王堆帛書《年齒事語》、［17］［p275］八角廊漢簡《哀共問五義》等。［17］［p396］上博簡《子羔》篇“詩無隱志”章的發(fā)布，對付我們從頭審閱荀子一系的儒者對先秦儒家《詩》學(xué)的擔(dān)任與施展，無疑具有緊張意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]姜廣輝.初讀古《詩序》[J].北京：國際簡帛研究通信，2002，(2).
[2]朱淵清.從孔子論《甘棠》看孔門《詩》傳[A].上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研
究[C].上海：上海古籍出版社，2002.
[3]江林昌.由古文經(jīng)學(xué)的淵源再論《詩論》與《毛詩序》的相關(guān)[J].曲阜：齊魯學(xué)刊，2002，(2).
[4]清王先謙.詩三家義集注疏[M].北京：中華書局，1986.
[5]陳戍國.說《關(guān)雎》[A].詩經(jīng)芻議[C].長沙：岳麓書社，1997.
[6]清王先謙.荀子集解[M].北京：中華書局，1996.
[7]劉毓慶.歷代詩經(jīng)著述考[M].北京：中華書局，2002.
[8]洪湛侯.詩經(jīng)學(xué)史[M].北京：中華書局，2002.
[9]濮茅左.《孔子詩論》簡序理會[A].上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究[C].上海：上海古籍出版社，2002.
[10]朱淵清.馬承源師長教師談上博簡[A].上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究[C].上海：上海古籍出版社，2002.
[11]馬承源.上海博物館藏戰(zhàn)國楚竹書（一）[M].上海：上海古籍出版社，2001.
[12]李學(xué)勤.《詩論》說《關(guān)雎》等七篇釋義[J].曲阜：齊魯學(xué)刊，2002，（2）.
[13]彭林.“詩序”、“詩論”辨[A].上博館藏戰(zhàn)國楚竹書研究[C].上海：上
海古籍出版社，2002.
[14]清阮元.十三經(jīng)注疏[M].杭州：浙江古籍出版社，1998.
[15]王保玹.今古文經(jīng)學(xué)新論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.
[16]徐復(fù)不美觀.兩漢思惟史[M].臺北：門生書局，1979.
[17]李學(xué)勤.簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史[M].南昌：江西教誨出版社，2001.
