| 本文的目的旨在闡明20世紀(jì)以來(lái)理論還原的研究綱領(lǐng)的巨大成就及其局限，附帶討論這個(gè)研究綱領(lǐng)是否可以由更加廣泛、更具有包容性的科學(xué)研究綱領(lǐng)所代替，系統(tǒng)思維的研究綱領(lǐng)是否有可能成為這樣的新研究綱領(lǐng)的候選者。 一、亨普爾、納格爾還原模型
還原，一般說(shuō)就是認(rèn)為一個(gè)現(xiàn)象的領(lǐng)域可以歸結(jié)到另一個(gè)更低層或更深層的現(xiàn)象領(lǐng)域來(lái)加以理解，如此類推，就會(huì)導(dǎo)出一個(gè)這樣的論題，一切科學(xué)真理最終可以通過(guò)揭示支配那些最基本層次的實(shí)體與行為的基本規(guī)律來(lái)加以說(shuō)明。這是幾千年來(lái)科學(xué)家們和哲學(xué)家們的一種理想、一種追求和甚至是一種信仰。古有泰勒土的"萬(wàn)物起源于水和復(fù)歸于水"的論斷以及赫拉克利特的"火"和德謨克里特的"原子"；今有沃森和克里克的DNA和愛(ài)因斯坦和溫伯格的"統(tǒng)一場(chǎng)"。不過(guò)，將科學(xué)的這種還原精神和還原"情結(jié)"從哲學(xué)上總結(jié)為一種科學(xué)研究的方法、科學(xué)認(rèn)識(shí)論的模型或科學(xué)研究的綱領(lǐng)，人們便可以對(duì)它進(jìn)行批判性的討論了。
在20世紀(jì)首先對(duì)科學(xué)還原作了全面的論證和較精確的表述的是邏輯經(jīng)驗(yàn)論者，并且首推亨普爾（C. G. Hemple）和納格爾（E. Nagel），由于納格爾建立的還原模型最為清晰明確，所以我們從他的模型開(kāi)始分析：
納格爾認(rèn)為，所謂還原指的是兩個(gè)理論之間的關(guān)系，而所謂理論必須包括基本理論規(guī)律和特有的理論詞項(xiàng)和觀察詞項(xiàng)，并已作了明確的表述和界定。這樣，令T1和T2為兩個(gè)理論，則說(shuō)T2還原為T1，當(dāng)且僅當(dāng)下列兩個(gè)條件成立：
1、可連通條件（The Condition of Connectability）。形式地說(shuō)就是：對(duì)于T2中的所有不出現(xiàn)在T1中的每一個(gè)詞項(xiàng)M，總存在著出現(xiàn)在T1中而不出現(xiàn)在T2中的理論詞N，使得： （x）（N(x) ←→ M(x)）
或 （x）（N(x) → M(x)）
成立。這兩個(gè)陳述，被稱作橋接原理（Bridge Principle），有時(shí)又稱為"對(duì)應(yīng)規(guī)則"，因?yàn)樗褚蛔鶚蛞粯訉1與T2這兩個(gè)不同理論或不同學(xué)科的詞項(xiàng)相互連通起來(lái)。當(dāng)然，納格爾明確指出，這種橋接原理的主要表達(dá)形式是雙條件語(yǔ)句，并且橋兩岸的概念只要求共外延。因?yàn)門2中的某些詞A，如果不能用T1的詞B作充分必要條件的代入（replaceable）"這樣一來(lái)，A就不可以為B所代入，因此從屬學(xué)科（T2）一般來(lái)說(shuō)就不能從基本科學(xué)的一個(gè)理論（T1）中推出" ?？茖W(xué)理論中有大量說(shuō)明這種橋接原理的事例。例如青霉素、膽固醇、尿素這樣一些生物學(xué)的術(shù)語(yǔ)，經(jīng)過(guò)多年的研究，被證明是可以用一定的分子結(jié)構(gòu)的純粹化學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)"定義"的。熱力學(xué)中的"溫度"與統(tǒng)計(jì)力學(xué)的"理想氣體分子平均動(dòng)能"是相對(duì)應(yīng)的。
2、可導(dǎo)出條件（The condition of derivability）。一個(gè)理論T2要還原為理論T1必須要求T2的所有規(guī)律必須由T1的規(guī)律以及相關(guān)的橋接原理邏輯地推導(dǎo)出來(lái)。令L2與L1分別為T2與T1的規(guī)律，B為橋接原理，則可導(dǎo)出條件可表示為：
（L1 & B）├ L2
這是 ├ 表示推出。
亨普爾和納格爾的理論還原模型相當(dāng)杰出，也在相當(dāng)大的程度上表現(xiàn)了科學(xué)研究中的還原理念和還原方法。但它面臨一系列難題。 二、奧本海默的科學(xué)統(tǒng)一的綱領(lǐng)
邏輯經(jīng)驗(yàn)論的理論還原的主張不僅是作為科學(xué)中理論還原方法的一種表達(dá)，而是作為科學(xué)進(jìn)步的基本規(guī)律和科學(xué)研究的基本綱領(lǐng)即通過(guò)理論還原而達(dá)到科學(xué)統(tǒng)一的綱領(lǐng)而進(jìn)行的論證。納格爾等人認(rèn)為，當(dāng)著一個(gè)理論被還原為一個(gè)更加廣泛和更深層次的理論時(shí)，我們就有了一個(gè)客觀的、積累的科學(xué)進(jìn)步的典范。從熱力學(xué)到統(tǒng)計(jì)力學(xué)，從伽利略力學(xué)和開(kāi)普勒天體理論到牛頓力學(xué)，以及牛頓力學(xué)到相對(duì)論力學(xué)就是這種科學(xué)知識(shí)穩(wěn)定增長(zhǎng)的典范。
關(guān)于通過(guò)還原來(lái)實(shí)現(xiàn)科學(xué)統(tǒng)一的綱領(lǐng)的代表作，就是1958年美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家?jiàn)W本海默（Paul Oppenheim）和普特南（Hilary Putnam）合寫(xiě)的論文《作為工作假說(shuō)的科學(xué)統(tǒng)一》，其要點(diǎn)如下：
1、什么是科學(xué)統(tǒng)一。所謂科學(xué)統(tǒng)一就是："所有科學(xué)詞項(xiàng)都還原為一門科學(xué)（例如物理學(xué)）的詞語(yǔ)""所有科學(xué)的規(guī)律都還原為某一門科學(xué)的規(guī)律"，前者叫做語(yǔ)言統(tǒng)一，后者叫做規(guī)律統(tǒng)一。 而所謂T2還原為T1就是"任何觀察資料能被T2解釋的都可以被T1解釋"。理論之間或不同科學(xué)之間的還原關(guān)系的性質(zhì)是：這種還原關(guān)系是不自反的（本理論不能還原為本理論），不對(duì)稱的（如果T2還原為T1，T1則不能還原為T2），和可傳遞的（如果T2還原為T1，T3還原為T2，則T3可還原為T1）。他們認(rèn)為，這種關(guān)系對(duì)科學(xué)統(tǒng)一綱領(lǐng)極為重要。它意味著還原具有積累的特性（cumulative character），基于這種特性，所有的科學(xué)終將還原為物理學(xué)，這是"達(dá)到科學(xué)統(tǒng)一的一個(gè)工作假說(shuō)"。
2、科學(xué)統(tǒng)一的主要理由異常簡(jiǎn)單，就是：不存在著特殊的科學(xué)，這里所謂特殊的科學(xué)指的是它的基本概念不與任一門其他科學(xué)相聯(lián)系，相依存?？茖W(xué)統(tǒng)一的邏輯學(xué)理由來(lái)自整體部分關(guān)系邏輯（Mereology），這種邏輯運(yùn)用運(yùn)用于理論還原得出兩個(gè)前提：（1）進(jìn)化原理，宇宙是借助于組織由小到大依次進(jìn)化。從基本粒子進(jìn)化到核，再進(jìn)化到原子、分子、再進(jìn)化到有機(jī)大分子、細(xì)胞、生命、社群等等。（2）個(gè)體發(fā)生原理：每一個(gè)層次的實(shí)體都是從低層次實(shí)體組成，當(dāng)一個(gè)系統(tǒng)沒(méi)有產(chǎn)生之前，它的組成部分已在其下的一個(gè)低層次中存在。這兩個(gè)原理顯然是片面的，第一個(gè)原理只看到進(jìn)化是由小到大的"合成"與"構(gòu)成"，沒(méi)有看到這個(gè)從小到大的過(guò)程受制于它的環(huán)境。沒(méi)有恒星的坍縮和新星大爆發(fā)的整體條件就不會(huì)有重原子的合成。所以進(jìn)化同時(shí)有一個(gè)從大到小的過(guò)程即系統(tǒng)整體通過(guò)內(nèi)部分化、分工和復(fù)雜化而形成復(fù)雜層次的序列。第二個(gè)原理將處于高層次中的組成部分和它的前身，即未形成高層次時(shí)的低層次獨(dú)立實(shí)體視作同一的東西。同樣沒(méi)有看到高層次整體對(duì)低層次部分的作用，不過(guò)這是屬于所謂下向因果關(guān)系的本體論問(wèn)題或本體論上的還原問(wèn)題，本文著重討論的是理論之間的還原的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題。不過(guò)這里我們需要指出，這種還原主義研究綱領(lǐng)在其本體論內(nèi)涵或本體論承諾上是有問(wèn)題的。 三、多重可實(shí)現(xiàn)性論題對(duì)還原論和科學(xué)統(tǒng)一綱領(lǐng)的挑戰(zhàn)
普特南與奧本海默合作，于1958年剛剛發(fā)表了一篇論文，論述有關(guān)科學(xué)通過(guò)還原而實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的綱領(lǐng)，它的內(nèi)容已如上述，這篇論文成為還原主義的經(jīng)典文獻(xiàn)，湛稱為還原論的旗手了。可是兩三年之后，他作了180o的大轉(zhuǎn)彎，轉(zhuǎn)入反還原論陣營(yíng)，成了反還原論主將，一直到最近還與理論物理學(xué)家，弱電統(tǒng)一的發(fā)現(xiàn)者S.溫伯格展開(kāi)大論戰(zhàn)，反對(duì)后者的還原論。其中關(guān)鍵的事件是60年代初，他將多重可實(shí)現(xiàn)性論題引進(jìn)心理學(xué)哲學(xué)，反對(duì)心腦同一論（主張所有的精神狀態(tài)類等同于尚未發(fā)現(xiàn)的神經(jīng)狀態(tài)）。提出"理論概念的非可還原性"（nonreducibility）論題。心理哲學(xué)家J.福多爾（Jerry Fodor）擴(kuò)展了普特南對(duì)還原論的批判，將矛頭指向科學(xué)統(tǒng)一的綱領(lǐng)。
我們現(xiàn)在首先要說(shuō)明什么是可實(shí)現(xiàn)性，說(shuō)一個(gè)"事件（性質(zhì)、狀態(tài)等）e是F"實(shí)現(xiàn)了"e是G"，當(dāng)且僅當(dāng)（1）e是F。（2）e是G。（3）對(duì)于所有的事件e，如果e是F，則e是G為律則必然性（nomological necessity），寫(xiě)成一個(gè)下式就是：
□N（e）（F(e)→G(e)）。
（4）e是F解釋了e是G。這樣F（e）叫做實(shí)現(xiàn)者，G（e）叫做被實(shí)現(xiàn)者。
所謂多重實(shí)現(xiàn)就是某一個(gè)理論領(lǐng)域所討論的某種事物的性質(zhì)或狀態(tài)，可以由另一個(gè)領(lǐng)域所討論的多種不同的事物的性質(zhì)或狀態(tài)來(lái)加以實(shí)現(xiàn)。普特南于上世紀(jì)60年代初發(fā)現(xiàn)動(dòng)物界中同一種心理類型，例如腫痛，可以用各種不同的動(dòng)物來(lái)實(shí)現(xiàn)。例如，人、其他靈長(zhǎng)類、哺乳動(dòng)物，鳥(niǎo)類、爬蟲(chóng)動(dòng)物、兩棲類甚至軟體動(dòng)物都可以感到痛。那么它們的不同的神經(jīng)狀態(tài)實(shí)現(xiàn)者有無(wú)共同的結(jié)構(gòu)呢？比較神經(jīng)解剖學(xué)和生理學(xué)，有關(guān)趨同進(jìn)化的事實(shí)以及跨物種之間大腦皮層質(zhì)量的激增的事實(shí)都證明腫痛的心理狀態(tài)不可能有共同的神經(jīng)狀態(tài)結(jié)構(gòu)來(lái)加以實(shí)現(xiàn)的。這又引起了一系列聯(lián)想，那些高度發(fā)達(dá)的由硅蕊片造成的機(jī)器人，以及外星人都可能會(huì)有痛的心理狀態(tài)，這就嚴(yán)重打擊了心身同一論以及心身還原論的一個(gè)論題："所有的精神狀態(tài)類都嚴(yán)格等同于（identify with）神經(jīng)狀態(tài)類。"
我們?cè)賮?lái)研究精神狀態(tài)的陳述能還原為物理狀態(tài)或神經(jīng)狀態(tài)的一個(gè)反例。設(shè)想有一種迷信的觀念，相信人死之后變?yōu)楣恚?dāng)然信鬼這種觀念或信念是可以解釋或理解的，但它主要是在社會(huì)的層次上或者甚至在心理層次上進(jìn)行解釋，指出這種迷信的社會(huì)根源，境遇根源、教育根源和家庭根源或者心理根源（如對(duì)死亡的恐懼）等等，我們可以稱這些非還原的 解釋為上索解釋或同層解釋。它與還原解釋有著重大區(qū)別，不可混淆。當(dāng)然信鬼這個(gè)信念有它對(duì)應(yīng)的神經(jīng)狀態(tài)，但張三信鬼和李四信鬼的神經(jīng)狀態(tài)顯然是不相同的，有些裂腦人也信鬼，有些神經(jīng)病患者也信鬼，那些有各種不同疾病的垂死者更信鬼。同一個(gè)人在不同時(shí)間里，其信鬼的神經(jīng)狀態(tài)會(huì)有所不同。例如，他在大腦未受損傷時(shí)信鬼，而大腦損傷破壞了原來(lái)用以信鬼的部分神經(jīng)狀態(tài)，由另一部分神經(jīng)狀態(tài)所替換，但同樣也信鬼。這個(gè)歷時(shí)的多重實(shí)現(xiàn)似乎更難加以駁斥。所以"信鬼"的信念在心理上雖相同，而實(shí)現(xiàn)者的神經(jīng)狀態(tài)各異。假定中國(guó)有5億人信鬼，其中信鬼的對(duì)應(yīng)神經(jīng)狀態(tài)有500種完全不同的類型，設(shè)信鬼（ghost'y bilief）的精神狀態(tài)為"G"而同樣信鬼的不同的神經(jīng)狀態(tài)實(shí)現(xiàn)者（neurophysiological realization）為N1，N2，…N500。于是將精神狀態(tài)的概念還原為神經(jīng)狀態(tài)概念的納格爾橋接原理就變?yōu)椋?br> (x)(M(x)←→N1(x)νN2(x)ν…νN500(x))
這種析取式的橋接原理實(shí)際上不成其為橋接原理。因?yàn)闃蚪釉硪髽虻淖筮叺母拍钆c橋的右邊的概念有共同的外延?？墒?，現(xiàn)在連橋的右邊的概念N1，N2，…N500都既沒(méi)有共同的內(nèi)涵也沒(méi)有共同的外延。它拿什么與M（x）共外延呢？因此，多重實(shí)現(xiàn)的論題證偽了橋接原理或橋接規(guī)律。
還須注意的是，這里有一個(gè)影響巨大的深層問(wèn)題值得思索，這就是多重可實(shí)現(xiàn)性說(shuō)明了高層次的系統(tǒng)具有低層次組分所不具有的、相對(duì)獨(dú)立的自然類、自然規(guī)律和因果關(guān)系，它們是不可以還原為低層次的自然類、自然律和因果關(guān)系來(lái)加以解釋的。福多爾（J.Fodor）對(duì)傳統(tǒng)還原論的批評(píng)中首先使用了一個(gè)概念，叫做自然類，它是科學(xué)中有共同本質(zhì)特征的事物的類，如生物學(xué)中食肉動(dòng)物、食草動(dòng)物、雜食動(dòng)物就是自然類、食肉動(dòng)物中的獅子、老虎、河馬、海豹等就是這樣的自然類，此外，基本粒子、原子、分子之類，也是屬于自然類，屬于自然類的科學(xué)概念常常具有因果效應(yīng)性質(zhì)的，例如食肉動(dòng)物、食草動(dòng)物、雜食動(dòng)物之間就組成食物鏈這樣的因果關(guān)系，因此某門科學(xué)規(guī)律中的概念主要就是表述這種自然類的概念，那規(guī)律本身就是自然類之間的關(guān)系。因此科學(xué)還原中的橋接規(guī)律如果能夠成立，它主要就發(fā)生在不同理論的自然類概念之間。而橋接規(guī)律本身就是一種自然規(guī)律，可是多重可實(shí)現(xiàn)性，使橋接規(guī)律一方是帶有一系列析取的關(guān)系的概念群，它是人為概念而不是自然類的概念，因而根本就不是作為自然規(guī)律的真正的橋接規(guī)律。而且，更進(jìn)一步看，不同層次有不同的學(xué)科，不同層次學(xué)科之間各有各的自然類劃分，因此并不是總能對(duì)應(yīng)起來(lái)的。應(yīng)該說(shuō)，它們對(duì)應(yīng)不起來(lái)是必然的，而能對(duì)應(yīng)起來(lái)則是偶然的，要求一個(gè)理論的所有類謂詞都能在另一個(gè)低層次理論中找到對(duì)應(yīng)物的橋接原理是不可能的。因此，即使納格爾意義上的還原能夠成立，也只是局部意義上能夠成立。
四、科學(xué)哲學(xué)的歷史學(xué)派的整體論語(yǔ)義學(xué)和理論之間不可通約性對(duì)還原論的沖擊
上世紀(jì)60年代以庫(kù)恩為代表的歷史學(xué)派的興起，使標(biāo)準(zhǔn)還原模型，作為邏輯經(jīng)驗(yàn)論的基石，受到極大沖擊。我們?cè)谶@里選出費(fèi)爾阿本德的一篇論文《怎樣做一個(gè)好的經(jīng)驗(yàn)主義者--為認(rèn)識(shí)論的寬容作辯護(hù)》 (1963) 考察歷史學(xué)派怎樣批判標(biāo)準(zhǔn)還原模型的：
1、費(fèi)爾阿本德重新解讀納格爾還原模型的兩個(gè)條件。第一個(gè)條件是理論之間的可導(dǎo)出條件，他把這個(gè)條件稱為被還原理論T2與還原理論T1之間協(xié)調(diào)性（邏輯上相容）條件（consistency condition）。這個(gè)條件事實(shí)上比Nagel的條件弱了一點(diǎn)，但運(yùn)用歷史學(xué)派的觀點(diǎn)來(lái)討論標(biāo)準(zhǔn)還原的可導(dǎo)出條件時(shí)比較方便。第二個(gè)條件是理論之間的可連通條件，即可用橋接原理將它們聯(lián)系起來(lái)的條件，由于費(fèi)爾阿本德按當(dāng)時(shí)語(yǔ)言哲學(xué)的習(xí)慣，用同義詞的概念替代將概念的意義劃分為內(nèi)涵與外延，所以他將可連通條件解讀為意義不變條件（condition of meaning invariance）。
2、理論之間的不協(xié)調(diào)是一個(gè)方法論的要求。首先，他一般地批判不同理論之間，特別不同層次的理論之間要求邏輯相容的協(xié)調(diào)性條件。認(rèn)為這種要求是妨礙科學(xué)進(jìn)步的，因?yàn)楫?dāng)原有理T2與新理論T1都能解釋相同的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)而在其他方面有矛盾時(shí)，相容性或協(xié)調(diào)性條件要求必須拒絕其中一個(gè)，而通常是會(huì)拒絕新的理論T1而接受T2，因?yàn)樗馁Y格比較老而已為人們所接受和熟悉，即先入為主。正是因?yàn)槔碚撝g的相容性和協(xié)調(diào)性要求妨礙了科學(xué)的進(jìn)步，同時(shí)理論相容性的要求容易造成某個(gè)理論的霸權(quán)主義和自我欺騙，因此必須提倡理論多元兼容的方法論。
3、不同理論之間本質(zhì)上是相互不可還原的。（mutually irreducible）他對(duì)理論之間相容性的批判擴(kuò)展對(duì)理論之間意義不變性條件的批判，他問(wèn)：一個(gè)理論的詞項(xiàng)的意義是怎樣來(lái)的？來(lái)自這個(gè)理論系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和語(yǔ)境本身，因此，不同理論必定有不同意義的科學(xué)詞，要求不同理論之間的科學(xué)詞對(duì)應(yīng)地有相同意義（包括外延或內(nèi)涵）并用橋接原理把它們連接起來(lái)的要求是荒謬的，例如愛(ài)因斯坦相對(duì)論的質(zhì)量、長(zhǎng)度、時(shí)間的科學(xué)詞與牛頓力學(xué)的質(zhì)量、長(zhǎng)度、時(shí)間的科學(xué)詞本質(zhì)上是兩回事，要求它們有同樣意義并將牛頓力學(xué)還原到相對(duì)論力學(xué)是不可能的。這里他將庫(kù)恩的理論之間的不可通約性運(yùn)用于不同領(lǐng)域不同層次的理論之間的關(guān)系研究上，稱它為理論之間的不可演繹還原性。
在經(jīng)典物理學(xué)中，設(shè)有粒子P1，P2 …Pi …組成的系統(tǒng)S，其對(duì)應(yīng)的粒子質(zhì)量為m1，m2…mi…，被解釋為：∑mi＝常數(shù)，它能夠由相對(duì)論來(lái)作解釋嗎，它能夠還原為相對(duì)論嗎？不能，因?yàn)樵谙鄬?duì)論中，質(zhì)量的概念不可能與經(jīng)典物理學(xué)的質(zhì)量是共外延的或同意義的，相對(duì)論中質(zhì)量不僅依賴于它相對(duì)于觀察者參考系的運(yùn)動(dòng)速度，而且依賴于粒子的內(nèi)能。它是客體的二元關(guān)系性質(zhì)，而經(jīng)典物理學(xué)與化學(xué)的質(zhì)量概念，是客體的一元性質(zhì)。橋接原理根本不可能建立。當(dāng)然可以將牛頓力學(xué)當(dāng)作相對(duì)論力學(xué)的低速運(yùn)動(dòng)中的一個(gè)近似"特例"。即當(dāng)運(yùn)動(dòng)低速較低時(shí)，由
L1 & B ├ ，而 。
這里L(fēng)1是相對(duì)論規(guī)律，L2是經(jīng)典力學(xué)中質(zhì)量守恒規(guī)律。 是由相對(duì)論導(dǎo)出的類似質(zhì)量守恒定律，但無(wú)論如何這絕對(duì)不是L1 & B ├ L2。
道不同，不相為謀，所以費(fèi)爾阿本德說(shuō)得很干脆："如果意義不變是還原和解釋的本質(zhì)部分，則回答很簡(jiǎn)單：質(zhì)量守恒沒(méi)有被相對(duì)論進(jìn)行解釋，也沒(méi)有被相對(duì)論還原。" 費(fèi)爾阿本德由此做出非常具有啟發(fā)性的方法論結(jié)論。"不可還原性預(yù)設(shè)了對(duì)于那些不可被還原的理論的高度的批判力"。"新的思想適合于這樣的目的，它或者導(dǎo)致對(duì)原有思想的高度確證，或者做出革命性的發(fā)現(xiàn)：對(duì)原有理論缺乏同義，沖擊原意，希望證明它是荒謬的"。或者改一種說(shuō)法，說(shuō)出費(fèi)爾阿本德的心聲：還原不革命，要革命就不可還原。 五、弱還原論和還原模型 以納格爾和奧本海默為代表的強(qiáng)還原論研究綱領(lǐng)和強(qiáng)還原理論受到哲學(xué)理論和科學(xué)事實(shí)的嚴(yán)重打擊，于是溫和精致的還原論興起，并為突現(xiàn)論、整體論以及反還原論提供了或?qū)捇蛘暮侠淼拇嬖诳臻g，還原論與反還原論的論戰(zhàn)情況變得越來(lái)越復(fù)雜。本文的作者也是一個(gè)尋找還原的家園和突現(xiàn)的歸宿的流浪者。不過(guò)在確定自己的立場(chǎng)和立論之前，還應(yīng)看看別的哲學(xué)家是怎樣定位的。
這里首先要說(shuō)明一個(gè)概念，就是還原論（reductionism）是什么意思。無(wú)論強(qiáng)的或弱的還原論，都指的是這樣一個(gè)理念：相信和論證一個(gè)理論可以還原到或歸結(jié)到一個(gè)更廣、更深或更低層次的理論來(lái)加以說(shuō)明，這種通過(guò)還原而達(dá)到科學(xué)統(tǒng)一的目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的或原則上可以實(shí)現(xiàn)的。應(yīng)該注意，這里所說(shuō)的還原論問(wèn)題指的是理論之間的關(guān)系問(wèn)題，是個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，本體論的還原與突現(xiàn)問(wèn)題在此不加討論。在強(qiáng)還原論倒塌之后，還原論者首要的任務(wù)就是修改還原的概念，說(shuō)明理論還原表示什么，實(shí)現(xiàn)理論還原的條件是什么，還原論的研究綱領(lǐng)要做那些局部的修改才能保住并發(fā)揚(yáng)還原論研究綱領(lǐng)的硬核的作用。在哲學(xué)家們作了適當(dāng)?shù)男薷囊院螅€原論就變?yōu)闇睾偷驼{(diào)（modest）和精致老練的（sophisticated）還原論了，我們將這種還原論稱為弱還原論。應(yīng)該指出，這種低調(diào)的還原論特別是它的還原模型常為非還原論所接受，亦與許多突現(xiàn)論，特別是復(fù)雜系統(tǒng)突現(xiàn)論相協(xié)調(diào)。下面便是其中兩派精致的還原論和還原概念，還有第三派精致的但卻是較強(qiáng)的還原論，這就是J·Kim的依隨還原論，因它主要涉及到本體論的還原論問(wèn)題和依隨邏輯的概念，不在本文討論之列。
1、分類的還原論（Classied reductionisn）：它仍然堅(jiān)持強(qiáng)還原論的基本還原條件，只是指出它只適用于一定的研究領(lǐng)域（例如將熱力學(xué)還原為統(tǒng)計(jì)力學(xué)仍適用Nagel還原）而另一些研究領(lǐng)域（例如牛頓力學(xué)還原為相對(duì)論力學(xué)就不適用于Nagel還原）。典型的代表人物就是Thomas Nickles。他在一篇重要論文《有關(guān)理論之間還原的兩種概念》（1975） 將還原劃分為還原1.與還原2二類。他說(shuō)"還原1.本質(zhì)上是Nagel在他的還原的經(jīng)典討論中分析的導(dǎo)出還原（derivational reduction）…他的中心要求是被還原的理論是還原理論的邏輯結(jié)論。換言之，這樣的一種還原被看作對(duì)被還原理論的演繹解釋"。 Nicdles為這種還原補(bǔ)充了一個(gè)特征就是還原理論與被還原理論之間的"域合并"（domain-combining）例如物理光學(xué)還原為電磁場(chǎng)理論就是還原1. 是一種域合并。至于還原2，"就不包含用一個(gè)理論對(duì)另一個(gè)理論作理論解釋"，它的"主要功能是辯護(hù)性的（justificatory）和啟發(fā)性的（heuristic）。"即還原理論在先前理論所研究的特定場(chǎng)合里產(chǎn)生一種特定結(jié)果（例如當(dāng)相對(duì)論在慢速的情況下產(chǎn)生的結(jié)果）對(duì)被還原的舊理論有啟發(fā)性的意義，而這種結(jié)果對(duì)舊理論處理的現(xiàn)象給予適當(dāng)?shù)恼f(shuō)明從而舊理論為新理論作出適當(dāng)?shù)霓q護(hù)與確證。還原2的特征是還原理論對(duì)被還原理論作了"域的保存"（domain-priserving）。Nicdles明確指擊，還原2的相關(guān)理論之間"不是邏輯相容的"而且"對(duì)意義變化并不敏感。"
很顯然，Nickles的分類還原論帶有調(diào)和主義的色彩。將一部分科學(xué)還原劃歸納格爾，而將另一部分還原劃歸費(fèi)爾阿本德。這就在科學(xué)統(tǒng)一綱領(lǐng)上作了很大的讓步，即認(rèn)為并非所有的科學(xué)都可以通過(guò)還原來(lái)實(shí)現(xiàn)科學(xué)統(tǒng)一。同時(shí)Nickles為突現(xiàn)論和非還原論留下了一塊地盤(pán)：突現(xiàn)、不可還原概念在納格爾那里無(wú)棲身之地，現(xiàn)在可以棲身于他的還原2中了。因?yàn)橐粋€(gè)理論T2只是或弱還原為另一個(gè)理論T1，它有某種對(duì)T1的邏輯的不相容性和概念意義的獨(dú)立性。這就是說(shuō)它有理論的自主性，這種自主性是T1不能邏輯地推出的，因此對(duì)于T1來(lái)說(shuō)，它有自己的突現(xiàn)建構(gòu)。
2．一般還原置換模型，簡(jiǎn)稱GRR(Gereral Reduction Replacement)
經(jīng)典還原模型的缺點(diǎn)不僅是在邏輯上有漏洞，而且是它沒(méi)有表現(xiàn)理論還原的這樣的特征：它總是由于科學(xué)的發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致還原理論和被還原理論的修改和變革。而邏輯連通性原則和可導(dǎo)出原則都是不能反映出這種局部修正的情況，不能反映出相關(guān)理論的協(xié)同進(jìn)化。為了反映還原中的局部修正和協(xié)同進(jìn)化，Schaffner(1967，1993)，Hooker(1981)，Churchland(1986)Bickle(1998)等人都進(jìn)行了這種大量工作，特別是其中代表人物是K·沙夫納爾（Kinneth Schaffner），1992年創(chuàng)立了一般理論置換模型，后來(lái)又加以發(fā)展。
他指出，在理論還原過(guò)程中，還原理論（TB）與被還原理論（TR）都可能被修正或相互修正為 與T 。這時(shí)從TB（或 ）導(dǎo)出的是TR，而不是 ，但TR與 有著"強(qiáng)類似"或"強(qiáng)類比"（strong analogy）以這種方式解釋了TR，這個(gè)導(dǎo)出結(jié)果 有一個(gè)可應(yīng)用的實(shí)驗(yàn)域（experimental domain），TR落入這個(gè)域的連續(xù)統(tǒng)中。于是被解釋被還原的理論TR被置換了，但又保留于它在歷史上和在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)有作用。這個(gè)分析，叫做一般還原置換模型，它兼顧了邏輯解釋的特點(diǎn)與經(jīng)驗(yàn)直覺(jué)的事實(shí)。
K·沙夫納爾特別強(qiáng)調(diào)理論還原是部分的還原。他明確指出，有許多理論特別是生物學(xué)的理論有指稱不同層次的術(shù)語(yǔ)，包括電子的，物理的，生化的，細(xì)胞的，器官的諸多層次的術(shù)語(yǔ)等等。所謂一個(gè)理論TR 部分還原為另一個(gè)更深層的理論TB，指的是TR（包含不同層次的術(shù)語(yǔ)）的某一個(gè)因果概括（例如關(guān)于神經(jīng)元的因果關(guān)系）可以還原為指稱低層原因（例如"蛋白質(zhì)分子"）的因果概括陳述，而TR的其他因果陳述保持不變或不作還原。通過(guò)這種部分還原的積累，由一個(gè)包括多層次和層次間的因果關(guān)系陳述的理論，可以完全過(guò)渡到一個(gè)新理論。在這里，一個(gè)高層次理論為低層次理論還原的過(guò)程，不是高層次理論由低層次理論所推出，而是部分地被解釋還原，部分地被修改置換。他是一個(gè)比較弱的還原主義者，認(rèn)為科學(xué)發(fā)展有還原為單一層次理論的趨勢(shì)，但這個(gè)還原并不是完全的還原。他認(rèn)為經(jīng)典遺傳學(xué)是不能完全還原為分子遺傳學(xué)或完全為分子遺傳學(xué)所取代。他考察了半個(gè)世紀(jì)以來(lái)的遺傳學(xué)發(fā)展史，認(rèn)為，這個(gè)歷史說(shuō)明"嚴(yán)格說(shuō)來(lái)沒(méi)有生物學(xué)家主張（完全）替換論題，雖然他們較多地采取分子定向的內(nèi)容;而我同樣認(rèn)為，沒(méi)有任何一個(gè)生物學(xué)家采取完全自主論題" 。
我們認(rèn)為部分還原和一般置換還原模型，在科學(xué)哲學(xué)上主要反映了后期庫(kù)恩哲學(xué)，即不同理論之間的局部可通約性或局部不可通約性，使還原論更加精致又更加溫和。這個(gè)模型強(qiáng)調(diào)的是因果機(jī)制解釋的還原而不是演繹還原，與沙爾蒙的因果解釋進(jìn)路相一致;它強(qiáng)調(diào)科學(xué)的修改與變革又與歷史主義觀點(diǎn)相符合。但今天科學(xué)哲學(xué)的幾種主流的還原論是與突現(xiàn)論相兼容的：既然一個(gè)主要說(shuō)明某一個(gè)層次的理論不能完全還原為低層次理論，只能部分還原為低層次理論，而這個(gè)部分還原中也只有部分是屬于演繹地還原，這就是說(shuō)這個(gè)層次的科學(xué)理論具有一定程度的自主性。這就使較強(qiáng)的突現(xiàn)論與非還原論具有成立的理由。 六、理論還原、理論自主和理論的上索
一個(gè)理論層次是否有它的自主性（automous或autonomy），即它有沒(méi)有本層次的概念描述和因果關(guān)系描述而不能由下一個(gè)理論層次的概念描述和因果關(guān)系描述所代替呢？例如化學(xué)是不是有它的某種自主性而不能由物理學(xué)所代替而成為廣義物理學(xué)的一部分呢？心理學(xué)是不是有某種自主性而不能由神經(jīng)生理學(xué)所代替呢？這個(gè)問(wèn)題看來(lái)好象很簡(jiǎn)單，其實(shí)這是還原論（包括弱還原論）與非還原論的一個(gè)根本區(qū)別所在。雖然弱還原論主張弱的局部的還原，并承認(rèn)被還原理論的某種自主性。他們通常會(huì)回避這個(gè)理論的自主性命題，仍然認(rèn)為通過(guò)弱的局部的還原，終歸有一天.會(huì)達(dá)到全還原的遠(yuǎn)大目標(biāo)和終極理想。但他們沒(méi)想到一個(gè)理論是在什么情況下保持它的自主性的？這個(gè)自主性的成立是什么意思呢？ 一個(gè)理論是在什么情況下保持其理論的自主性呢？一個(gè)理論T2保持其理論的某種自主性，當(dāng)且僅當(dāng)它存在著一些基本論題和基本規(guī)律不能由任何另一個(gè)理論Ti演繹地推出。由于它不能由例如低層次的理論推出，它就有自己獨(dú)立的規(guī)律，獨(dú)立的因果陳述，因而就有它的自主性。承認(rèn)理論的自主性的意思和意義就是承認(rèn)了突現(xiàn)的建構(gòu)（Emergence Construct），承認(rèn)了超越還原論。
不同層次的理論之間的關(guān)系，除了理論還原和理論自主之外，還有第三種情況，即低層次理論的某些命題與規(guī)律，可以用高層次的理論與規(guī)律來(lái)進(jìn)行解釋，例如神經(jīng)生理學(xué)的某些概念和規(guī)律，某個(gè)個(gè)體的生理特征，可以運(yùn)用心理學(xué)的規(guī)律來(lái)進(jìn)行解釋，例如某種神經(jīng)病理特征，如神經(jīng)官能癥的生理特征可以運(yùn)用行為心理學(xué)來(lái)進(jìn)行解釋。分析個(gè)體心理學(xué)的特征可以運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論來(lái)加以解釋。一個(gè)動(dòng)物的行為特征不僅可以運(yùn)用動(dòng)物學(xué)加以解釋，而且可以運(yùn)用生態(tài)學(xué)來(lái)加以解釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的問(wèn)題也可以而且必須運(yùn)用生態(tài)學(xué)的理論來(lái)加以解釋，于是一個(gè)工廠的生態(tài)的污染的外部效應(yīng)就應(yīng)該計(jì)入成本。這樣一種高層次理論對(duì)低層次理論的部分解釋在系統(tǒng)科學(xué)中是常用的。系統(tǒng)科學(xué)家常將還原方法看作"outside in"（從外面向里面看）的方法，而將整體方法看作"inside out"（從里面向外看）的方法，由于"整體論"或"整體方法"這個(gè)詞非常含糊，在方法論的討論中常常帶來(lái)非常有害的誤解，因此在討論不同層次的理論之間的上向關(guān)系時(shí)，我們尋找了一個(gè)詞來(lái)代替它，我們可以稱它為"理論上索"。有詩(shī)為證："路漫漫其修遠(yuǎn)兮，吾將上下而求索"，這里明確指出，求索有上索和下索之分，下索就是我們常說(shuō)的理論還原（reduction of theories），而上索就是我們這里用的"理論的上索"（upduction of theories）。upduction這個(gè)英文詞是我們創(chuàng)造的，有待大家討論商確。不過(guò)在當(dāng)前國(guó)內(nèi)國(guó)外有關(guān)還原論與反還原論的大爭(zhēng)論中，理論上索的問(wèn)題研究得很少，理論上索的根據(jù)是什么，理論上索的特征是什么，它有那幾種形式？理論上索的模型是什么，它怎樣與目前被稱之為系統(tǒng)方法（例如功能方法、黑箱方法、復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)方法等）聯(lián)系起來(lái)，都有待于我們作典型的案例分析、語(yǔ)義分析和深入的理論研究。
我們決不反對(duì)還原的方法，沒(méi)有足夠的證據(jù)，我們決不輕言"不可還原"。我們認(rèn)為，在當(dāng)前大多數(shù)的科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域里,理論的還原還應(yīng)該是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一個(gè)主要目標(biāo)和主要追求，但在某些領(lǐng)域里,理論的上索可能成為要著重探求的東西，所以在研究綱領(lǐng)方法論問(wèn)題上我們主張超越還原論又包含還原論。經(jīng)嚴(yán)格定義的"系統(tǒng)方法"或"復(fù)雜系統(tǒng)方法"可能是這種更有兼容性、更少片面性的科學(xué)研究綱領(lǐng)的候選者。這些問(wèn)題是復(fù)雜性與系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)研究中的一個(gè)重要問(wèn)題。
[1] Ernest Nagel, The Structure of science. Harcourt, Black & World, INC. 1961. Chat. 71. [2]E. Nagel, The Structure of Science. Harcourt, Black &World, Inc. 1961. P.355. [3] Paul Oppenheim and Hilary Putnam, Unity of Science as a Working Hypothesis. In Minnesota Sullies in the Philosoplty of Science Vol. II 1958. P. 3. [4] ibid, P6. [5] Pawl K. Federated, How to be a Good Empiricist—A plea for Tolerance in Matters Epistemological. From Bernard Boumrin, ed., Phil of Science, The Delaware Seminar Vol.2, New York: Interscience Publishers, 1963 in M. card & J. A. Cower ed. Philosphy of Science w. w. Norton & Company, 1998. [6] ibid. P 930. [7]Thomas Nickles, Two concepts of Intertheoretic Roduction, Journal of philosophy 70(1975):181-201. In Matin Curd, J.A.Cover(ed) Philosophy of Science. P.950-967. [8] ibid.p.953. [9] lbid.P954 [10] Kenneth Schaffner, Philosophy of Medicine. in M. H. Salmon ed. Al. Introduction to the Philosophy of Science. Prentice Hall. 1992. P.310-345. [11] K·Schaffner, Reductionism, Complexity, and Molecular Medicine, 電子版.P.8 | 
