半禪行吟老詩(shī)人
書法界恐怕沒(méi)有不知道王澄先生的。20世紀(jì)70年代末，書法復(fù)興剛剛開(kāi)始，王澄先生即以一幅康體行書“鑒真遺志”四個(gè)大字，奪得上海《書法》雜志舉辦的群眾書法大賽一等獎(jiǎng)。世有書法大賽一事，大概以此為濫觴。當(dāng)然，王澄先生并不是僥幸獲獎(jiǎng)，而是實(shí)至名歸，此前已各體俱能，錐處囊中，脫穎而出是必然的事。對(duì)于當(dāng)今走馬燈式的展賽來(lái)說(shuō)，一次獲獎(jiǎng)的意義也許并不大，而且，由于評(píng)選的復(fù)雜化甚至異化，獲獎(jiǎng)可能包含著太多額外的因素，但那個(gè)時(shí)代，書法的神圣性還相當(dāng)豐滿，劫后復(fù)生式的首次大賽也擔(dān)荷著巨大的歷史使命。因此，這次大賽的獲獎(jiǎng)?wù)撸痪泻髞?lái)是否還能夠引領(lǐng)風(fēng)騷，在當(dāng)時(shí)，就遂即被定義成了歷史人物。
王澄先生也正是由此，開(kāi)始以書法為職志。更明確地說(shuō)，又以康有為為主要研究對(duì)象。這一方向的選定，一方面是不負(fù)康體名家之名；另一方面是作為廣泛掌握篆、隸、草、行、楷的書家，王澄先生尤以碑派書家自任，而康有為作為碑派創(chuàng)作和理論的巨臂，也適合作為他研究的對(duì)象。王澄先生臨池下過(guò)多少苦功，我不是太清楚。但是，即便王澄先生是天縱奇才，若無(wú)筆冢墨池之功，恐怕也難以寫出那么渾厚恣肆的線條。試問(wèn)能直接以不摻水的一得閣墨汁書寫，又能指揮如意、燥潤(rùn)相間者，有幾人歟？因此，王澄先生一旦方向既定，便能迥出儕輩，即以其20世紀(jì)80年代末，甚至1986年“墨海弄潮”時(shí)期的行書而論，說(shuō)是有當(dāng)代典范的意義，也不為過(guò)。然而，“墨海弄潮”展的集子上，王澄先生有這樣一句話：“最令人不安的是，認(rèn)識(shí)否定了過(guò)去，而對(duì)未來(lái)卻茫然一片。”我想，盡管王澄先生當(dāng)時(shí)已經(jīng)成就卓然，但作為一個(gè)有思想的書法家，他顯然已經(jīng)在思考更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題。也許著名的“深入一家，逐漸蛻變，不與人同，避免僵化”的“十六字方針”，與“碑體行書”的概念，就是這一時(shí)期思考的結(jié)果。
王澄先生不是專門的書法理論家，卻擁有驕人的學(xué)術(shù)成就和理論成果?！吨袊?guó)書法全集_康梁羅鄭卷》、《中國(guó)書法全集_于右任卷》以及大量的學(xué)術(shù)文章，不僅顯示了他深厚的學(xué)術(shù)功力，尤為可貴的是，這些理論建樹(shù)與他的創(chuàng)作相互表里、相互印證、相得益彰。但凡做學(xué)問(wèn)，比如研究康有為、于右任，是否同時(shí)也寫康有為、于右任，是不太一樣的。其區(qū)別，就如王國(guó)維論詞的“隔”與“不隔”。這是題外話，知者自能會(huì)心。
如果說(shuō)學(xué)問(wèn)已然可貴，則思想尤其可貴。王澄先生的研究成果之所以影響深遠(yuǎn)，就是因?yàn)殚W爍著思想的光芒。碑體行書、碑體草書不僅是一個(gè)概念，還包含著宏大的體系構(gòu)建。它打破了碑、帖生硬的劃分，消除了碑帖結(jié)合、以碑化帖、以帖化碑的籠統(tǒng)模糊，明確指出以碑、特別是魏碑為基礎(chǔ)去寫行草，這一看似生僻的大道，非過(guò)來(lái)人安能語(yǔ)此？如果我們悉心體會(huì)于右任晚年草書，自能從中受益。至于“十六字方針”，數(shù)十年來(lái)，已有無(wú)數(shù)書法人信受奉行，成果斯在，無(wú)可置疑。它由經(jīng)驗(yàn)談已上升為方法論，從而具有了普遍的意義。
這些理論成果，也折射出了王澄先生的創(chuàng)作歷程。記得20世紀(jì)八九十年代，我家鄉(xiāng)的一家書畫店中，掛著王澄先生的一件行書作品，寫的是“江湖不可竟其際，金石相期無(wú)俗聲”。我是一回經(jīng)過(guò)一回看，一回看過(guò)一回癡。其元精耿耿、熔金出冶，吞吐大荒、氣貫長(zhǎng)虹之概，令人心馳神搖。當(dāng)是時(shí)也，執(zhí)海內(nèi)行書牛耳者，舍先生而誰(shuí)？甚至有論者認(rèn)為，撇開(kāi)歷史地位，他的技法已經(jīng)不在康有為之下。
然而，王澄先生又果然不僵化，大概在20世紀(jì)90年代后期，毅然一變，變團(tuán)結(jié)緊致為大氣回旋。其字法不再四面拱衛(wèi)、飽滿團(tuán)聚，而是似散緩不收，一意橫展而富于分書意味?？的虾Ｕ摃瑯O力強(qiáng)調(diào)分書意，而康氏本人作字，卻多取縱勢(shì)。我想，大概王澄先生是注意了這一現(xiàn)象，而不避險(xiǎn)遠(yuǎn)，獨(dú)造幽深的。為了不與人同、不與古同，他舍棄了業(yè)已駕熟就輕的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言，甚至不復(fù)以橫平豎直為念，營(yíng)造了狂飆云海、電閃雷激的藝術(shù)境界。對(duì)其書作，相與繚繞回翔，似使人站立不穩(wěn)，瞠目結(jié)舌。若無(wú)深厚功力，犯險(xiǎn)若此，恐怕早已收拾不住，而王澄先生以雄厚的篆、隸、魏碑基礎(chǔ)的高超的控筆能力作鋪墊，卻舉重若輕，了無(wú)鼓努之感。
如果王澄先生把這一圖式穩(wěn)定下來(lái)，稍加砥礪，也已足以佐證他對(duì)碑體行書、碑體草書的倡導(dǎo)，而以獨(dú)到的面目挺立于碑派書家之林，比肩前修，庶幾無(wú)愧。然而，作為一個(gè)詩(shī)人，一個(gè)雖然淡泊自律，而內(nèi)心激情澎湃、翻江倒海的藝術(shù)家，他不會(huì)為四海聲名所累，更不會(huì)屈從于市場(chǎng)的引誘，而是適我所適，求我所求，樂(lè)我所樂(lè)，獨(dú)行其是。也許是因?yàn)榻觐H涉丹青，也許是因?yàn)樾木车母淖?，三合書屋一變?yōu)檠錾教?，再變?yōu)榘攵U堂，王澄先生書風(fēng)，又在新的丕變過(guò)程之中。此次丕變，目前還屬于“正在進(jìn)行時(shí)”。窺其端倪，是刪盡精工巧麗，一任恣肆頹唐。懷素《論書帖》有近年顛逸全勝往年之語(yǔ)，則花甲之后的王澄先生，況味約略似之。方其石青藤黃，揮灑胸中丘壑，不衫不履，脫巾獨(dú)步之時(shí)，也許冉冉之間，以為種種營(yíng)構(gòu)安排，終不及天工造化，大樸不雕，大美不飾。影響于書，則洋洋灑灑，左顛右躓，淡濃間出，一任天倪。杜甫有句云：“側(cè)身天地更懷古，回首風(fēng)塵甘息機(jī)。”爛熳之境，正在于絕圣棄智或色空不二之中也。
此次“水.冰”書畫近作展，便多率意之作，即使較用意者，如《蘭亭敘》六屏巨幛，也見(jiàn)得信手信腕，天機(jī)活活。此為大破大立，蠲掃執(zhí)著，也許一時(shí)不能為人接受，甚或?qū)⒚?/span>“退步”之謫。然而，書，心畫也；藝術(shù)，心學(xué)也，豈為邀眾賞而博喝彩耶！“知我者謂我心憂，不知我者謂我何求。”鳳凰浴火而重生，王澄先生必將以全新的藝術(shù)境界，維護(hù)碑體行書、碑體草書的尊嚴(yán)。我們現(xiàn)在看到的，還只是序幕。
人可以不事丹青，然而胸中不可無(wú)煙云；人可以不做詩(shī)人，然而胸中不可無(wú)詩(shī)心。詩(shī)人者，不失其赤子之心也。王澄先生在書法之余，頗喜丹青，而在書畫之中，又富饒?jiān)娢?。王澄先生不以?shī)鳴，而經(jīng)年不廢吟詠，正是詩(shī)心詩(shī)才和詩(shī)人氣質(zhì)，支撐著他的書畫藝術(shù)，迥不與世俗酸咸。而頹唐天放，嘯歌自適，也只有詩(shī)人能之。其重要書學(xué)觀點(diǎn)，也往往出之以詩(shī)的形式。如《魏體行書贊》：“殘碑?dāng)囗偃吻笾?，借得蘭亭入硯池。一洗千年尊帖病，雄渾拙樸寫新辭。”（原注：余于1985年提出魏體行書說(shuō)，后有此詩(shī)。）《碑體草書贊》：“周秦漢魏自優(yōu)游，碑帖兼融草勢(shì)周。千古縱橫誰(shuí)獨(dú)得，三原于氏海天侔。”（原注：碑體草書提出于1997年余編纂《中國(guó)書法全集?于右任卷》時(shí)。）至其悠游書畫，心曠神怡，則如《棚下曲（新居平臺(tái)筑一涼棚，甚愜意）》：“不洋不土曰如棚，白架周圍綠頂輕。亦闊亦寬堪望遠(yuǎn)，無(wú)遮無(wú)礙更昭明。紙新墨古胸中意，手敏心閑物外情。樓上文章棚下曲，春風(fēng)秋雨寄平生。”至其感懷傷事，憂從中來(lái)，發(fā)為吟詠，寒生脊骨，如不可堪。如《訴衷情?意漸涼》：“秋風(fēng)殘葉卷書窗，獨(dú)自黯神傷。都緣愛(ài)恨交錯(cuò)，情未了，意漸涼。多少事，似平常，卻難忘。赤誠(chéng)相待，偽詐相還，最斷人腸。”此詞讀罷，沉默久之，一種滋味，無(wú)可言宣。古來(lái)書家畫師，舉凡詩(shī)文書畫俱不可一世者，往往自謂詩(shī)第一。后人或僅知其能書能畫而已也，則揣度其意，以為科舉情結(jié)或故弄狡獪，是不知前賢用心用情之深之廣也，其書其畫皆其詩(shī)之注腳也。在我的眼里，王澄先生首先是詩(shī)人，他是詩(shī)人書法家、詩(shī)人畫家。
聯(lián)系客服
