中國哲學史上的基本命題
1.西周伯陽父：夫天地之氣，不失其序。若過其序，民亂之也。陽伏而不能出，陰迫而不能蒸，于是有地震。
注：伯陽父的觀點用兩種不同性質的陽氣和陰氣來解釋四季的變化和萬事生滅，認為陰陽二氣相互協(xié)調，配合有序，流轉正常，就能風調雨順，否則就要發(fā)生災難；把陰陽看作天地之氣，認為發(fā)生地震的原因是陰陽二氣失去了平衡。因此這種觀點屬于古代樸素唯物主義。
2.西周史伯：“夫和實生物，同則不繼。以他平他謂之和，故能豐長而物歸之。若以同裨(益)同，盡乃棄矣。故先王以土與金、木、水、火，雜以成百物。”
注：史伯的觀點認為不同的事物互相結合才能產(chǎn)生百物，如果同上加同，不僅不能產(chǎn)生新的事物，而且世界的一切也就變得平淡無味，因而屬于古代樸素唯物主義辯證法。
3.春秋時代齊國的晏嬰和齊景公曾討論了“和”與“同”的問題，晏嬰解釋說，如果在水中加上水，那么還是水的味道；如果彈琴，彈出相同的音調，不會產(chǎn)生出樂聲，還是單一的音調，這就是“同”，如果在水中加上魚、肉和各種作料，再加以烹調，這樣就可以做成一種與水味完全不同的鮮美的湯；音樂也是這樣，只有清濁、大小、短長、疾徐、哀樂、剛柔、遲速、高下、出入、周疏等聲音相成相濟，才能成為一曲動聽的樂曲，這就是“和”。
注：晏嬰所說的“同”就是簡單重復；所謂“和”就是對立面的統(tǒng)一。晏嬰對齊景公的解釋揭示了矛盾的對立面是相互依存、密不可分的，矛盾雙方是事物發(fā)展的動力，因此包含著辯證法的因素。
4.老子：“天下皆知美之為美，斯惡已；皆知善之為善，斯不善已。故有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨，恒也。”“反者道之動”“將欲歙之，必固張之；將欲弱之，必固強之；將欲廢之，必固興之；將欲奪之，必固予之”。又說：“曲則全，枉則直，洼則盈，敝則新?！?
注：老子的觀點看到了矛盾雙方的相互依賴，認為事物發(fā)展到一定程度會向相反的方向轉化，主張以否定的方法來達到肯定的目的。這種觀點深刻地揭示了矛盾雙方的同一性的含義與特點，體現(xiàn)了矛盾是事物發(fā)展的動力的思想，屬于古代樸素唯心主義辯證法。
“天下萬物生于有，有生于無?！?
注：在本命題中，老子的觀點實際上是把萬物的本原最終歸結為一種被稱為“無”的神秘精神力量，屬于客觀唯心主義辯證法。
“不出戶，知天下；不窺牖，見天道。其出彌遠，其
知彌少?！?
注：老子的這一命題
認為不參加社會實踐，不接觸客觀對象，就能獲得認識，因而屬于唯心主義先驗論。
5.孔子在《論語·陽貨》中提出“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”
注：孔子的這種觀點認為，天雖然不言不語，無聲無息，卻主宰著人間的一切生死福禍，操縱著自然界四時的變化和萬事的生滅?？梢娫诳鬃拥男哪恐校焓怯幸庵镜奶?，因而這種觀點屬于客觀唯心主義。
“善不積，不足以成名；惡不積，不是以滅身?！?
注：這一命題認為事物在量上的微小變化經(jīng)過不斷的積累就最終能夠引起質變，因而屬于古代樸素辯證法。
6.墨翟“何謂三表？墨子言日：有本之者，有原之者，有用之者。于何本之？上本之于古者圣王之事；于何原之？下原察百姓耳目之實；于何用之？廢(發(fā))以為刑政，觀其中國家百姓人民之利?！?
注：在墨子的觀點中，他的第一個標準以過去的間接經(jīng)驗做為衡量真?zhèn)问欠堑臉藴?，因而強調了邏輯證明的作用；他的第二個標準以多數(shù)人的直接經(jīng)驗作為真理的標準，屬唯物主義；他的第三個標準注意從社會政治的效果方面檢驗知識的真假和言論的好壞，主張從動機與效果的統(tǒng)一去檢驗認識，因而仍然屬于唯物主義。
7.《黃帝內經(jīng)·素問·陰陽應象大論》中“陰勝則陽病，陽勝則陰病。”“陽勝則熱，陰勝則寒。”
注：本命題的觀點揭示了陰和陽作為矛盾的對立面，它們相互依存，共同構成了事物發(fā)展的動力，因而屬于古代樸素辯證法。
8.孟子說：“耳目之官不思，而蔽于物。物交物，則已引之而已矣。心之官則思，思則得之，不思則不得也。此天之所與我者。”
注：孟子的這種觀點認為通過耳目獲得的認識不可靠，只有通過思維所獲得的認識才是可靠的，因而是一種夸大理性認識、貶低感性認識的唯理論的錯誤。
“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣?！?
注：孟子的這種觀點認為通過挖掘內心世界就最終能夠獲得知識，顯然是一種夸大意識能動作用的唯心論的錯誤。
9.《莊王·天下》所載：“一尺之棰，日取其半，萬世不竭?！?/strong>
注：莊子的這種觀點認為有限之中包含著無限，揭示了有限和無限的辯證關系，體現(xiàn)了宇宙在微觀上的無限性，因此屬于古代樸素辯證法。
“人之生，氣之聚也，……是其所美者為神奇，其所惡者為臭腐；臭腐復化為神奇，神奇復化為臭腐。故曰通天下一氣耳。”
注：在這一命題中，莊子的觀點并不是
唯心主義，反而是唯物主義。因為他認為氣是生命的物質基礎，人之形體、生命
都是氣凝聚的結果，人的生死都是氣的變化，人死即交歸于大自然，可見這種觀點只能屬于古代樸素唯物辯證法。
通過這一例子，我們應當明白：哲學家的觀點有時是存在矛盾的；在這幾本書中可能是唯物主義，在那幾本書中，可能就是唯心主義；在青年時期是唯心主義，在中年時期可能就變成唯物主義了，因此，我們應當具體問題具體分析，而不能把問題簡單化。
10.公孫龍“物白焉，不定其所白，物堅焉，不定其所堅。不定者兼，惡乎其石也？”
注：他認為，“堅”的性質不僅可以不與“石”聯(lián)系在一起，而為其他物所具有，甚至也可以不與一切物聯(lián)系在一起而為獨立自存的“堅”。
這種觀點割裂了共性和個性的關系，否認了白的共性存在于事物的個性之中，因而是一種形而上學的觀點。
11.荀子“天地合而萬物生，陰陽接而變化起?！?/strong>
注：荀子的這種觀點認為，天地間的萬物都是天地結合的產(chǎn)物，并在陰陽二氣的接觸推蕩中變化，因此屬于古代樸素唯物辯證法。
“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之，學至于行而止矣?！?
注：茍子的這種觀點認為認識和實踐都很重要，但實踐具有更高的地位和作用，因此屬于唯物主義觀點。
“大天而思之，孰與物畜而制之！從天而頌之，孰與制天命而用之！望時而待之，孰與應時而使之!因物而多之，孰與騁能而化之！”
注：這里“制天命而用之”的意思是在認識和掌握自然界規(guī)律的前提下，就能夠運用這一規(guī)律指導人們的實踐活動，達到對世界的有效改造。可見，茍子的這種觀點充分肯定了人類有利用自然并改造自然的能力，強調了人的主觀能動性和責任感，屬于古代樸素唯物主義辯證法。
12.董仲舒：“萬物非天不生，獨陰不生，獨陽不生，陰陽與天地參，然后生?！?/strong>
注：董仲舒認為天是最高的范疇，萬物都是由天派生出來的。天是有意志、有意識、有目的、有情感、有欲望的，因而屬于客觀唯心主義。
“帝王之將興也，其美祥亦先見；其將亡也，妖孽亦先見?！?
注：董仲舒的這一觀點認為帝王的興亡都由某種神秘的征兆來決定、顯示，因而是一種唯心主義的決定論。
“天以終歲之數(shù)，成人之身。故小節(jié)三百六十六”“人之形體，化天數(shù)而成；人之血氣，化天志而仁；人之德行，化天理而義；人之好惡、化天之暖清；人之喜怒，化天之寒
暑；人之受命，化天之四時，人生有喜怒哀樂之答(反應)，春秋冬夏之類也……人之情性有由天者矣?！?
注：董仲舒
的這一觀點純屬主觀的隨意比附，實際上是把人的各種屬性，特別是封建道德屬性強加于自然界，把自然擬人化，又反過來再把人說成是天的“副本”，并在此基礎上論述了天人合一，因此屬于唯心主義辯證法。
13.王充認為“國當衰亂，賢圣不能盛：時當治，惡人不能亂”“昌衰興廢，皆天時也。”
注：王充的這種觀點夸大了社會歷史發(fā)展的必然性和決定性，否認了人的選擇性和能動性，因而屬于機械決定論的歷史觀。
“夫天不能故生人，則其生萬物亦不能故也，天地合氣，物偶自生矣。” “人生性命當富貴者，初稟自然之氣，養(yǎng)育長大，富貴之命效矣?！?
注：王充的上述觀點雖然認為人的發(fā)展最終是氣運動的結果，但他卻認為，氣有富貴之氣和貧賤之氣的區(qū)別，而一個人富貴之命最終取決于富貴之氣，因而這種觀點是從唯物論劃向唯心論。
14.王弼：“凡有起于虛，動起于靜，故萬物雖并動作，卒復歸于虛靜，是物之極篤也。”
注：王弼的這種觀點夸大了靜止的作用，否認了運動的絕對性和無條件性，因此屬于形而上學不變論的錯誤。
15.范縝：“神之于質，猶利之于刃；形之于用，猶刃之于利。利之名非刃也，刃之名非利也。然而舍利無刃，舍刃無利。未聞刃沒而利存，豈容形亡而神在？”
注：范縝的這種觀點認為人的精神對肉體的關系就象刀的鋒利與刀刃的關系一樣，沒有刀刃，就沒有刀的鋒利；沒有人的肉體，也就不可能有人的精神，因而屬于古代樸素唯物主義的觀點。
16.張載：“一物兩體，氣也；兩體者，虛實也，動靜也，聚散也，清濁也，其究一而己?！?/strong>
注：張載的觀點認為任何事物都包含矛盾的兩個方面，體現(xiàn)了矛盾雙方的相互依存、密不可分的關系，屬于唯物主義辯證法。
17.東晉時代哲學家慧遠論道：“請為論考驗之以實：火之傳于薪，猶神之傳于形；火之傳異薪，猶神之傳異形。”
注：慧遠的這種觀點認為薪經(jīng)過燃燒，化為灰燼，但是，火卻由此薪傳到彼薪，永不熄滅。同樣，人的形體消滅了，“神”也就從這一形體傳到另一形體，永恒不滅，因此屬于唯心主義辯證法。
18.程頤“理也者，實也，本也?！?/strong>
注：程頤的觀點認為理是世界的真正存在，是世界的根本，因此把理看成是脫離事物并且創(chuàng)造事物的本體，屬于客觀唯心主義。
“天地之化，
自然生生不窮，更何復資于既斃之形，既返之氣！往來屈伸者理也?！弊ⅲ撼填U的這種觀點雖然承認了自然界天地萬物的運動變化，但又認為最終起主導作用的是
理，因而屬于古代樸素唯心主義的觀點。
“天地萬物之理，無獨必有對，皆自然而然，非有安排也?！薄叭f物莫不有對，一陰一陽，一善一惡，陽長而陰消，善增而惡減?！?
注：程頤的這種觀點肯定了矛盾雙方的相互依賴，因而屬于唯心主義辯證法。
19.南宋朱熹：“雖說無獨必有對，然獨中又自有對?！?/strong>
注：朱熹的這種觀點認為任何事物都包含著對立的兩個方面，同時任何事物都是作為對立面而存在。屬于辯證法。
朱熹認為：“有是理便有是氣，但理是本”“氣之所聚，理即在焉，然理終為主?！?
注：朱熹的這種觀點雖然認為氣能夠聚散變化，但又認為其中主導力量是理，因而是一種客觀唯心主義辯證法。
20.陸九淵認為：“心即理，天下萬物之理不外吾心，格物只須反省內求就可以?！?/strong>
注：陸九淵的這種觀點認為萬物的運動規(guī)律都存在于人的主觀之內，不需要接觸客觀對象去獲得認識，而只要反省內求就能獲得真正的認識，因而屬于主觀唯心主義先驗論。
21.羅欽順：“理果何物也哉？蓋通天地，亙古今，無非一氣而已。氣本一也，而一動一靜，一往一來、一闔一辟、一升一降、循環(huán)無己，積微而著，……有莫知其所以然而然，是即所謂理也?！?/strong>
注：羅欽順的上述命題認為理就是氣運動的一種必然規(guī)律，它有自己的運動規(guī)律——理，理是在氣的循環(huán)往復中呈現(xiàn)出來的必然性，它不能離氣而獨立存在，因此屬于古代樸素唯物辯證法。
22.王守仁“致吾心之良知者，致知也；事事物物，皆得其理者，格物也?！?/strong>
注：在王守仁(即王陽明)的命題中，良知也就是天理，把我心中的良知推延到天地間不同的事物上，就能發(fā)現(xiàn)事物中所蘊含的理，因而屬于主觀唯心主義。
“行之明覺精察處便是知，知之真切篤實處便是行。”“知行工夫，本不可離，只為后世學者分作兩截用功，失卻知行本體，故有合一并進之說。”
注：王守仁(即王陽明)在上述命題中認為，之和行沒有真正的區(qū)別，本質二者是完全相同的，因而屬于主觀唯心主義。
23.王廷相：“元氣即道體，有虛即有氣，有氣即有道，氣有變化，是道有變化。氣即道，道即氣，不得以離合論者。”
注：王廷相的上述觀點把氣看成世界的本原，認為道最終也是氣變化的規(guī)律，道和氣是
不可分離的，因而屬于古代樸素唯物主義。
24.方以智：“圣人合虛實神形而表其氣中之理?！穗x氣執(zhí)理，與掃物尊心，皆病也。理以心知，知與理來，因物則而后交格以顯。豈能離氣之質耶？
”
注：方以智的上述觀點屬于唯物主義反映論，他的觀點堅持氣是萬物的本原，認為不可能離開氣來承認理，因而是一種樸素唯物主義。
25.王夫之：“體俟用則因所以發(fā)‘能’，用乎體則‘能’必副其‘所’，體用一依其實，不背其故，而名實各相稱矣?！?/strong>
注：王夫之的觀點認為客觀實體能引發(fā)主觀認識的作用，主觀認識能作用于客觀實體，必須符合客觀實際。這樣“能”符合“所”，體用一致，名實也相稱了，因而屬于古代樸素唯物主義辯證法。
“方動即靜，方靜旋動。靜即含動，動不舍靜?！齽又畼O而后靜，待靜之極而后動?！?
注：王夫之的這種觀點強調了動和靜相互滲透，密不可分，因而屬于古代樸素唯物主義辯證法思想。
“行也可以兼知，而知不可以兼行”
注：王夫之在這里的觀點強調了實踐必然需要認識的指導，因而“行可兼知”；但認識是主觀意識活動，在大腦內發(fā)生。因而認識不可能同時包含著客觀物質活動。因此“知不可兼行”，因而屬于古代樸素唯物辯證法。
26.中國清代哲學家李恭：“夫事有條理日理，即在事中。今日理在事上，是理別為一物矣。……天事日天理，人事曰人理，物事日物理。……離事物何所為理乎？”
注：李恭的這種觀點認為有事有物才有理，無事無物便無所謂理，理即在事物之中，理不能離開天事、人事和物事的具體事物而獨立存在，離開了事物而獨立存在并衍生事物的那種先天的神秘的理是根本不存在的，因而屬于古代樸素唯物辯證法。
27.近代思想家魏源提出“天下物無獨必有對，……有對之中必一主一輔，則對而不失為獨?！?/strong>
注：天下物都不是獨立存在的，必然有其對立面，對立的雙方不可能長期保持均衡，必有主次之分；主次雙方又必然互相“爭功”，從而推動事物向前發(fā)展，因此屬于古代樸素辯證法。
28.胡適：“真理并不是天上掉下來的，也不是人胎里帶來的，真理原來是人造的，是為了人造的，是人造出來供人用的，是因為他們大有用處所以才給他們‘真理’的美名的。”
注：真理不是人們對客觀事物及其規(guī)律的正確反映，而是人的主觀意識產(chǎn)物，這是典型的主觀唯心主義的真理觀。
29.我國現(xiàn)代哲學家葉青：“事實者思想之母，是 就理論的形成而言；思想者事實之母，是就理論的作用而言。在前者公式為：‘實踐——理論’；在后者，則是：‘理論——實踐’。”
注：葉青的觀點把實踐的本質看成是理論的活動，根本否認了實踐是基礎，否認了理論來源于實踐的
唯物主義原則，貶低了實踐在認識中的作用，顯然是認識論上的唯心論
聯(lián)系客服
