吳尚澧真冤，興邦案是錯(cuò)案，吳尚澧應(yīng)當(dāng)無罪釋放
《刑事訴訟法司法解釋》明文規(guī)定，丁杰的《審計(jì)報(bào)告》不能作為證據(jù)
據(jù)是《審計(jì)報(bào)告》，關(guān)系到吳尚澧等19人是否有罪認(rèn)定的重要證據(jù)，也是公訴人、法院對(duì)吳尚澧等19人起訴不可缺少的關(guān)鍵證據(jù)。誰都知道，如果有明文法律條文規(guī)定，可以否定該《審計(jì)報(bào)告》，并認(rèn)定該《審計(jì)報(bào)告》不能作為證據(jù)使用，是無效的，吳尚澧一定無罪放人。以下是我的觀點(diǎn)：
一、根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行生效的《刑事訴訟法》第四十二條規(guī)定,證據(jù)有下列七種：
（一）物證、書證；
（二）證人證言；
（三）被害人陳述；
（四）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
（五）鑒定結(jié)論；
（六）勘驗(yàn)、檢查筆錄；
法律規(guī)定，以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。
二、根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行生效的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法司法解釋》
(2012年11月5日最高人民法院審判委員會(huì)第1559次會(huì)議通過)
第五節(jié) 鑒定意見的審查與認(rèn)定
第八十四條 對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
(一)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì);
(十)鑒定意見是否依法及時(shí)告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有無異議。
第八十五條 鑒定意見具有下列情形之一的，不得作為定案的根據(jù)：
(一)鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者鑒定事項(xiàng)超出該鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件的;
（二）鑒定人不具備法定資質(zhì)，不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱，或者違反回避規(guī)定的。
根據(jù)最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國(guó)家安全部 司法部 印發(fā)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的通知（簡(jiǎn)要）
要求各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)要依法履行職責(zé)，嚴(yán)格執(zhí)行兩個(gè)《規(guī)定》，講事實(shí)、講證據(jù)、講法律、講責(zé)任，確保辦案質(zhì)量，依法懲治犯罪、切實(shí)保障人權(quán)、維護(hù)司法公正，確保辦理的每一起刑事案件都能經(jīng)得起法律和歷史的檢驗(yàn)。
兩個(gè)《規(guī)定》不僅全面規(guī)定了刑事訴訟證據(jù)的基本原則，細(xì)化了證明標(biāo)準(zhǔn)，還進(jìn)一步具體規(guī)定了對(duì)各類證據(jù)的收集、固定、審查、判斷和運(yùn)用；不僅規(guī)定了非法證據(jù)的內(nèi)涵和外延，還對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任等問題進(jìn)行了具體的規(guī)范。
各相關(guān)部門在司法實(shí)踐中要嚴(yán)格貫徹落實(shí)兩個(gè)《規(guī)定》，牢固樹立懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的觀念、實(shí)體法與程序法并重的觀念，依法、全面、客觀地收集、審查、判斷證據(jù)，嚴(yán)把事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，切實(shí)提高刑事案件審判質(zhì)量，確保將兩個(gè)《規(guī)定》落到實(shí)處，把每一起刑事案件都辦成鐵案。
5、鑒定意見
第二十三條 對(duì)鑒定意見應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：
（二）鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有合法的資質(zhì)。
（十）鑒定意見是否依法及時(shí)告知相關(guān)人員，當(dāng)事人對(duì)鑒定意見是否有異議。
第二十四條 鑒定意見具有下列情形之一的，不能作為定案的根據(jù)：
（一）鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定的資格和條件，或者鑒定事項(xiàng)超出本鑒定機(jī)構(gòu)項(xiàng)目范圍或者鑒定能力的；
（二）鑒定人不具備法定的資格和條件、鑒定人不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱、鑒定人違反回避規(guī)定的；
三、刑事訴訟證據(jù)必需具有合法性，否則是無效的，不能作為證據(jù)使用。合法性是指包括證據(jù)的收集主體、對(duì)象、方法和程序，以及證據(jù)的形式和采信程序，必須是合法的。
負(fù)責(zé)興邦案核心證據(jù)《審計(jì)報(bào)告》和《補(bǔ)充審計(jì)報(bào)告》的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，是不具備司法會(huì)計(jì)鑒定資質(zhì)；而鑒定人陳昌云、丁家富也不具備司法會(huì)計(jì)鑒定資質(zhì)，我國(guó)《刑法》解釋已經(jīng)明確條文規(guī)定，該《審計(jì)報(bào)告》是不合法的，是不能作為起訴吳尚澧等19人的證據(jù)使用。
你說，如果沒有《審計(jì)報(bào)告》作為興邦案主要起訴證據(jù)，你看亳州中院怎樣能判吳尚澧有罪，能不放出來嗎？但是，首先你要讓全世界人都知道《審計(jì)報(bào)告》不能作為興邦案證據(jù)使用，放在陽(yáng)光下，不能讓法院黑箱操作。
總會(huì)建議：興邦人應(yīng)當(dāng)團(tuán)結(jié)一致，看政治，用方法，向安徽省檢察院追究丁杰刑事責(zé)任，讓全國(guó)人都知道《審計(jì)報(bào)告》是不能作為興邦案證據(jù)使用，說明丁杰違法提起公訴，興邦案是錯(cuò)案，吳尚澧無罪。堅(jiān)持依法、守法維權(quán)，不要空談，要實(shí)際行動(dòng)，該出手就要出手，才會(huì)勝利。如對(duì)法律不了解，請(qǐng)咨詢律師意見。
祝愿吳尚澧早日出來與興邦家人團(tuán)聚！
注：關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋，以及最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國(guó)家安全部 司法部 印發(fā)《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的通知（可在百度搜索）
