李某為某物流公司員工，雙方簽訂的勞動合同約定其從事跨省貨品運(yùn)送工作，月工資為5000元；物流公司于每月月底發(fā)放李某當(dāng)月工資。受疫情影響，物流公司按照所在地區(qū)人民政府施行的防疫措施，自2020年2月3日起停工。2月底，李某發(fā)現(xiàn)公司未發(fā)工資，便詢問公司人力資源部門，人力資源部門答復(fù)：“因疫情屬不可抗力，公司與你的勞動合同中止，2月停工你無需上班，公司也沒有支付工資的義務(wù)?！崩钅硨Υ瞬焕斫?，于3月初，通過互聯(lián)網(wǎng)向勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱仲裁委員會）申請仲裁。
裁決物流公司支付2020年2月工資5000元。
仲裁委員會裁決物流公司支付李某2020年2月工資5000元。物流公司不服仲裁裁決起訴，一審法院判決與仲裁裁決一致，物流公司未上訴，一審判決生效。
本案的爭議焦點(diǎn)是物流公司能否以不可抗力為由拒絕支付李某工資。
本次新冠肺炎疫情是突發(fā)公共衛(wèi)生事件，屬于不能預(yù)見、不能避免且不能克服的不可抗力。不可抗力是民法的一個(gè)法定免責(zé)條款。《中華人民共和國合同法》第一百一十七條規(guī)定：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外?！钡诰攀臈l規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的......”最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見（一）》第二條規(guī)定：“人民法院審理涉疫情民事案件，要準(zhǔn)確適用不可抗力的具體規(guī)定，嚴(yán)格把握適用條件?！比肆Y源社會保障部、最高人民法院等七部門《關(guān)于妥善處置涉疫情勞動關(guān)系有關(guān)問題的意見》（人社部發(fā)〔2020〕17號）第（一）條規(guī)定：“受疫情影響導(dǎo)致原勞動合同確實(shí)無法履行的，不得采取暫時(shí)停止履行勞動合同的做法，企業(yè)和勞動者協(xié)商一致，可依法變更勞動合同?！币虼耍芤咔橛绊懙拿袷潞贤黧w可依法適用不可抗力條款，但勞動合同主體則不適用并不得因此中止履行勞動合同。
本案中，物流公司主張疫情屬不可抗力，雙方勞動合同因此中止缺乏法律依據(jù)，仲裁委員會不予采信。物流公司自2020年2月3日停工，李某2月未提供勞動。根據(jù)人力資源社會保障部辦公廳《關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動關(guān)系問題的通知》（人社廳明電〔2020〕5號）第二條規(guī)定：“企業(yè)停工停產(chǎn)在一個(gè)工資支付周期內(nèi)的，企業(yè)應(yīng)按勞動合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付職工工資。超過一個(gè)工資支付周期的，若職工提供了正常勞動，企業(yè)支付給職工的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)?！敝俨梦瘑T會裁決物流公司按照勞動合同約定，支付李某2020年2月工資5000元。一審人民法院判決結(jié)果與仲裁裁決一致。
勞動法未引入不可抗力免責(zé)條款，主要原因是勞動關(guān)系是一種從屬性的不對等關(guān)系，不同于民事關(guān)系是兩個(gè)平等主體之間的關(guān)系。如果用人單位因不可抗力而免責(zé)，則會直接影響勞動者生存權(quán)。勞動報(bào)酬是勞動者賴以生存的經(jīng)濟(jì)來源，即使出現(xiàn)不可抗力，勞動者的該項(xiàng)權(quán)益仍需予以維護(hù)，用人單位也應(yīng)謹(jǐn)慎區(qū)分民事關(guān)系與勞動關(guān)系適用不可抗力的條件、法律后果，避免適用錯誤，侵害勞動者權(quán)益，并因此承擔(dān)違法后果。
聯(lián)系客服
