朱樹英：《施工合同糾紛案件司法解釋》疑難解析
問題二十：我這么理解，你看是否正確：黑合同在白合同之前簽訂的，可認(rèn)為全部無效，因甲乙雙方存在串標(biāo)行為。黑合同在白合同之后簽訂的，白合同有效，黑合同無效。
答：這個(gè)理解很準(zhǔn)確，黑合同在中標(biāo)前、中標(biāo)時(shí)和中標(biāo)后簽署都是違法的，簽訂在中標(biāo)之前是串標(biāo)行為，簽訂在中標(biāo)同時(shí)或中標(biāo)后都是改變了合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》對(duì)這兩種情況都有相應(yīng)的強(qiáng)制性規(guī)定。這里有一個(gè)強(qiáng)制性規(guī)定本身的屬性問題，也就是說是否屬于民法意義上的強(qiáng)制性。所以，我們要特別注意的是：《司法解釋》第21條只從能否作為結(jié)算依據(jù)上作了規(guī)定，并沒有直接確定黑合同無效。《司法解釋》體現(xiàn)了對(duì)招投標(biāo)法嚴(yán)肅執(zhí)法的指導(dǎo)思想，因?yàn)槟壳坝胁簧僬袠?biāo)投標(biāo)的操作存在明招暗定，暗箱操作的情況，并因此滋生腐敗。盡管實(shí)際操作中涉及問題中的違法行為不少，但司法實(shí)踐中中標(biāo)無效的案件卻不多。這是因?yàn)楫?dāng)事人很難舉證。我們應(yīng)該重視這類案件黑白合同中隱藏的違法招投標(biāo)和中標(biāo)無效的弊端，并從證據(jù)的搜集和固定、保管上下功夫。
問題二十一：沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、施工資質(zhì)的實(shí)際施工人，簽訂無效分包合同后，向第三方采購(gòu)材料，拖欠第三方的材料款，請(qǐng)問：發(fā)包人要否對(duì)該部分材料款負(fù)連帶清償責(zé)任？
答：這是有關(guān)合同類推的問題。實(shí)際施工人不應(yīng)該存在采購(gòu)材料的問題，因?yàn)閷?shí)際施工人僅僅是提供勞務(wù)，不應(yīng)該涉及材料，勞務(wù)合同本身是包工不包料的合同。但是實(shí)踐中確實(shí)存在以勞務(wù)分包為名以工程分包為實(shí)，由實(shí)際施工人采購(gòu)材料的情況。我認(rèn)為此問題的處理不應(yīng)類推適用《司法解釋》第26條有關(guān)發(fā)包人承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的規(guī)定，除非法律另有規(guī)定。目前沒有看到法律有這方面的規(guī)定，因此，根據(jù)合同相對(duì)性原理，我認(rèn)為《司法解釋》第26條的規(guī)定不能類推出發(fā)包人應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)際施工人采購(gòu)材料的款項(xiàng)承擔(dān)支付責(zé)任的結(jié)論。
問題二十二：根據(jù)該解釋第26條，實(shí)際施工人有權(quán)直接起訴發(fā)包人，是否突破了民訴法中關(guān)于起訴三要素的法定原則？發(fā)包人在一具體的工程合同當(dāng)中處于最高端，假如發(fā)包人沒有過錯(cuò)（已支付了全部工程款），實(shí)際施工人（農(nóng)民工程隊(duì)）超越一個(gè)甚至兩個(gè)層次起訴與其沒有合同關(guān)系的發(fā)包人。造成發(fā)包人訴累和形象損害的，實(shí)際施工人和承包商誰承擔(dān)責(zé)任？
答：首先，前面我已經(jīng)解釋過，《司法解釋》第26條規(guī)定并沒有突破合同相對(duì)性原則，因?yàn)椤逗贤ā返?/span>36條規(guī)定，當(dāng)事人雖沒有簽訂書面合同，但是一方當(dāng)事人已經(jīng)履行了主要義務(wù)對(duì)方接受的，視為合同成立。實(shí)際施工人勞動(dòng)物化在發(fā)包人的工程上，而發(fā)包人既接受了物化勞動(dòng)就應(yīng)支付相應(yīng)工資，這個(gè)民事法律行為是實(shí)際施工和發(fā)包人事實(shí)上發(fā)生的，雖然其中存在著承包人或轉(zhuǎn)包人。《司法解釋》劃出的界限是：只要發(fā)包人拖欠工程價(jià)款，因?qū)嶋H施工人的工資包含在工程價(jià)款中，發(fā)包人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)付款責(zé)任，因此實(shí)際施工人可以起訴發(fā)包人。我認(rèn)為，《司法解釋》第26條的規(guī)定很合理，發(fā)包人只在工程價(jià)款內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，已劃清了界限。
提問中涉及到假如發(fā)包人未拖欠工程價(jià)款，則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)際施工人的款項(xiàng)。發(fā)包人是否拖欠，有待法院審理結(jié)果。多數(shù)情況下，工程價(jià)款是否已經(jīng)支付，承發(fā)包雙方是有爭(zhēng)議的，往往是承包人稱發(fā)包人拖欠工程款，而發(fā)包人認(rèn)為已經(jīng)全部支付，這需要有證據(jù)證明。當(dāng)然，如果發(fā)包人確實(shí)未拖欠工程款，那么根據(jù)《司法解釋》第26條的規(guī)定，實(shí)際施工人告發(fā)包人是不對(duì)的，因?yàn)樗疃嘀皇堑谌?。發(fā)包人能提供證據(jù)證明已經(jīng)支付了全部?jī)r(jià)款的，如果因?yàn)樵V訟對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施導(dǎo)致其損失，承擔(dān)錯(cuò)誤保全責(zé)任應(yīng)當(dāng)是提出主張的當(dāng)事人。實(shí)際施工人將因?yàn)闉E用訴權(quán)而承擔(dān)賠償責(zé)任。
問題二十三：依據(jù)《司法解釋》第20條規(guī)定的內(nèi)容，如果當(dāng)事人僅僅約定了竣工結(jié)算的期限，而沒有約定“在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件”的如何處理？“不予答復(fù)”又當(dāng)如何理解？
答：這個(gè)問題在司法實(shí)踐中具有典型意義，現(xiàn)在有的承包人向發(fā)包人提交了結(jié)算書后，過了28天發(fā)包人沒有答復(fù)，便以《司法解釋》第20條的規(guī)定起訴，要求法院按提交的結(jié)算支持自己的訴訟請(qǐng)求。這樣理解是不正確的。《司法解釋》第20條的立法用意是預(yù)防發(fā)包人遲遲拖延結(jié)算，為此提示雙方去約定結(jié)算期限，并同時(shí)約定超過期限視為認(rèn)可承包人提交的結(jié)算。這其中關(guān)鍵是“視為認(rèn)可承包人提交的結(jié)算”的約定，也就是通常所說的“過期作廢”的默示推定條款。如果合同沒有約定過期作廢的意思表示，僅僅約定了期限而沒有約定逾期后的法律后果，自然視為沒有《司法解釋》第20條所要求的約定，也就不能適用這條規(guī)定。至于如何處理，在司法實(shí)踐中，一般的處理是：如果雙方對(duì)結(jié)算不能協(xié)商一致，則可以提交鑒定單位鑒定，以鑒定結(jié)論作為判案依據(jù)。關(guān)于“不予答復(fù)”的理解，要注意《司法解釋》的本意是有答復(fù)，沒有說認(rèn)可，如果發(fā)包人復(fù)函指出所送結(jié)算中的高估高算等要求調(diào)整，則應(yīng)認(rèn)為發(fā)包人已作了答復(fù)。
問題二十四：甲乙雙方是兩個(gè)獨(dú)立的施工法人公司，因乙方無進(jìn)京（指北京）投標(biāo)資質(zhì)，在進(jìn)行一個(gè)工程投標(biāo)前，雙方達(dá)成合作協(xié)議，協(xié)議約定，乙方協(xié)助甲方投標(biāo)，一旦中標(biāo)，甲方需將一定比例的工程交由乙方施工（按區(qū)域劃分，含主體結(jié)構(gòu)），但甲方不收任何費(fèi)用。請(qǐng)問：（1）甲方將部分工程交由乙方施工，是否屬于主體工程分包，雙方簽訂的合作協(xié)議是否有效？（2）若乙方是甲方公司的參股單位，此行為是否合法？（3）施工期間，乙方已取得在京投標(biāo)資質(zhì)，結(jié)論又如何？
答：針對(duì)第一問，如果雙方在合同中明確約定中標(biāo)后將部分工程含主體工程交由乙方施工的，那么肯定屬于違法分包，該協(xié)議無效。因?yàn)檫@一協(xié)議明顯違反了《建筑法》第29條的強(qiáng)制性規(guī)定。該條明確規(guī)定：“施工總承包的，建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成。”總包不得將工程分包給其它單位施工。對(duì)這一問題，國(guó)務(wù)院的《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第78條第2款有明確的規(guī)定，建議查一下就明確了。
關(guān)于第二問，即便乙方是甲方的參股單位也并不影響違法分包行為的成立。法律規(guī)定的是主體工程不得分包，并不論是否是參股單位，因此參股單位當(dāng)然也不影響協(xié)議因此被認(rèn)定為無效。
關(guān)于第三問，我認(rèn)為，進(jìn)京資質(zhì)和施工企業(yè)資質(zhì)是兩個(gè)概念，對(duì)進(jìn)京資質(zhì)，法律法規(guī)并無強(qiáng)制性規(guī)定，因?yàn)檫M(jìn)京投標(biāo)資質(zhì)不是法定資質(zhì)，只是地方政府的行政性限制措施，這個(gè)措施隨著市場(chǎng)的發(fā)展已經(jīng)或者很快就會(huì)被取消，這在司法實(shí)踐中已有判例。但是這里要注意一點(diǎn)，現(xiàn)在討論的是企業(yè)施工資質(zhì)，如果某一單位原來無施工資質(zhì)，但是在施工過程中取得了資質(zhì)的，那么根據(jù)《司法解釋》第5條的規(guī)定，可認(rèn)定合同有效。
問題二十五：（1）司法解釋第一條第一款規(guī)定了合同無效的兩種情況。我認(rèn)為從本質(zhì)上，兩種情況均為不具有從事該合同工程的能力。然而，第五條僅認(rèn)可了第二種情況卻未認(rèn)可第一種情況，這是不是不公平，若其在竣工前取得了資質(zhì)，我認(rèn)為合同也應(yīng)該認(rèn)為有效，在制定時(shí)是如何考慮的？（2）最高人民法院黃松有院長(zhǎng)及 朱老師，還有很多文件都提到對(duì)農(nóng)民工工資問題，請(qǐng)問，對(duì)城鎮(zhèn)居民是否就不適用保護(hù)性規(guī)定？為何在主體方面作限制性的描述？勞動(dòng)者取得報(bào)酬的權(quán)利應(yīng)該是一致的，對(duì)這個(gè)問題您如何理解？
答：這一問題的兩問都很有意思。第一個(gè)問題應(yīng)該問起草《司法解釋》的馮法官。當(dāng)然問題既然擺到了我面前，我就來說說我的認(rèn)識(shí)。我也認(rèn)為《司法解釋》第一條規(guī)定的兩種情況，即承包人未取得建筑施工企業(yè)的資質(zhì)，或者超越其已有的資質(zhì)等級(jí)，如果在竣工前（準(zhǔn)確地說應(yīng)該是承發(fā)包雙方發(fā)生了爭(zhēng)議之前）承包人已經(jīng)取得了相應(yīng)的資質(zhì)，根據(jù)合同效力補(bǔ)正的原則，是可以適用《司法解釋》第5條規(guī)定。因?yàn)獒槍?duì)承包工程的資質(zhì)條件而言，沒有資質(zhì)或超越資質(zhì)的，都屬于沒有相應(yīng)的資質(zhì)，而現(xiàn)在《司法解釋》第5條的適用范圍，從該條所確定的效力補(bǔ)正的范圍來看，僅明確了兩種情況即超越資質(zhì)等級(jí)的，但我認(rèn)為根據(jù)最高院在《關(guān)于審理房地產(chǎn)管理法施行前房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)案件若干問題的解答》和《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》兩個(gè)司法解釋對(duì)合同效力補(bǔ)正的相關(guān)規(guī)定，我個(gè)人認(rèn)為《司法解釋》第5條規(guī)定可適用于第一條第一款中的前一種情形。
至于說到農(nóng)民工的特殊保護(hù)問題，事實(shí)上《司法解釋》第26條使用的詞語是“實(shí)際施工人”，而并沒有用“農(nóng)民工”這個(gè)詞語。我的觀點(diǎn)在上課時(shí)已反復(fù)說了。農(nóng)民工包含在實(shí)際施工人的主體范圍中，其利益指的是勞務(wù)報(bào)酬。因?yàn)椤睹袷略V訟法》第97條規(guī)定的可以“先予執(zhí)行”的情形包括追索勞動(dòng)報(bào)酬，農(nóng)民工和城市工都是工人，甚至公司的職員，重要職員包括經(jīng)理，都是提供勞務(wù)的人員，其勞動(dòng)報(bào)酬的性質(zhì)，都是一樣的?！端痉ń忉尅返?/span>26條選用的詞語是“實(shí)際施工人”，只是指非工程承包人，而是實(shí)際上承擔(dān)勞務(wù)的企業(yè)、包工頭，或者工人個(gè)人，其中包括農(nóng)民工。因此，我認(rèn)為，現(xiàn)在的很多說法包括媒體的報(bào)道，只是強(qiáng)調(diào)了問題比較突出的農(nóng)民工，在主體方面，《司法解釋》的本意是指勞動(dòng)者的報(bào)酬，并不局限于農(nóng)民工。
問題二十六：案情簡(jiǎn)介：北京一無法定資質(zhì)的A公司借用一有資質(zhì)的江蘇B公司，承建了一個(gè)在天津的工程，約定A向B繳納百分之五的管理費(fèi)，余額歸A公司。現(xiàn)工程已驗(yàn)收合格，但B扣留大部分已結(jié)算的工程款，A多次要求結(jié)算，B公司以雙方借用資金違法為由不結(jié)算。問：（1）此案天津法院是否有管轄權(quán)？（2）A要求B支付百分之五以外的工程款是否有充分的依據(jù)？應(yīng)注意哪些問題？（3）A算不算適格的實(shí)際施工人？請(qǐng)對(duì)實(shí)際施工人概念展開闡述一下。
答：提這個(gè)問題的不知和上一個(gè)問題是否是同一人，這個(gè)問題與上一個(gè)問題有關(guān)。我的觀點(diǎn)：1、天津法院當(dāng)然有管轄權(quán)，因?yàn)?/span>A完全可以施工行為地發(fā)生在天津?yàn)橛?，向天津的有管轄?quán)的法院起訴，法院受理當(dāng)無障礙。
2、A要求B支付合同約定的5%以外部分的價(jià)款，存在兩方面的問題，因?yàn)榻栌觅Y質(zhì)承包工程是無效的，無效的合同，A不能要求享有利潤(rùn)，而利潤(rùn)是多少，要查定額標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)合同無效，出借資質(zhì)人即B公司的管理費(fèi)不應(yīng)計(jì)取，而A公司的實(shí)際施工管理的費(fèi)用，要結(jié)合A公司的實(shí)際資質(zhì)等級(jí)提取相應(yīng)的費(fèi)用，不能享有全部的管理費(fèi)，給不給，給多少，由法官根據(jù)案情自由裁量決定。這里要注意：處理這一問題涉及《司法解釋》第4條的規(guī)定，A公司借用B公司的資質(zhì)，屬于無效行為，并且屬于可以沒收當(dāng)事人非法所得的情形。
3、A公司正屬于實(shí)際施工人。我理解《司法解釋》中對(duì)合法的工程分包稱其為分包人，而對(duì)轉(zhuǎn)包和違法分包情況下的真正從事施工的單位或個(gè)人才稱其實(shí)際施工人，那么問題中的A公司就是轉(zhuǎn)包前提下的實(shí)際施工人。至于實(shí)際施工人的概念，法律和《司法解釋》中均無相應(yīng)規(guī)定，我理解的概念是：在合同無效前提下的轉(zhuǎn)包或違法分包的或者借用資質(zhì)的實(shí)際從事施工的分包人，即為實(shí)際施工人。
問題二十七：在拖欠工程款之訴中，發(fā)包人主張因工程質(zhì)量問題請(qǐng)求減少支付價(jià)款的，是通過提出反訴還是通過本訴抗辯主張？能否結(jié)合你的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)談一談發(fā)包人在依解釋第11條主張減付價(jià)款時(shí)，舉證責(zé)任承擔(dān)的重點(diǎn)是什么？在工程經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下，怎么證明承包人的質(zhì)量缺陷和不合合同約定？
答：這一位提問涉及到三個(gè)問題，個(gè)個(gè)都有水平。
第一個(gè)問題涉及對(duì)訴的認(rèn)識(shí)和訴訟技巧。我認(rèn)為應(yīng)該提出反訴來解決。因?yàn)橐笠再|(zhì)量缺陷而減少支付價(jià)款，涉及到一個(gè)相對(duì)于本訴要求付款的獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求即質(zhì)量缺陷責(zé)任，審理中涉及到質(zhì)量缺陷責(zé)任的鑒定以及承擔(dān)責(zé)任的具體錢款，這些錢款被同一合議庭認(rèn)定后，才會(huì)在承包人的拖欠工程款的價(jià)款中進(jìn)行互相抵扣。而如果僅僅進(jìn)行反駁抗辯而沒有提出反訴請(qǐng)求的話，人民法院是不能或者難以支持發(fā)包人的要求減付工程款的主張的，因?yàn)槟銢]有請(qǐng)求，而《司法解釋》第11條規(guī)定是針對(duì)發(fā)包人的請(qǐng)求而言的。當(dāng)然如果過了提出反訴的時(shí)效，發(fā)包人也可以另案起訴，提出請(qǐng)求，要求法院將兩案合并審理來解決。司法實(shí)踐中，一般都會(huì)合并審理。當(dāng)然這里有一個(gè)前提，即《司法解釋》第11條規(guī)定的“承包人拒絕修理、返工或者改建的”，如果承包人已將質(zhì)量缺陷整改至合同約定標(biāo)準(zhǔn)，則另當(dāng)別論。
第二個(gè)問題涉及到法官的自由裁量權(quán)，有質(zhì)量缺陷是否應(yīng)減付工程款，如何減付，減付多少，法律和《司法解釋》并無具體規(guī)定，都只能由法官根據(jù)案情來決定。而作為發(fā)包人在舉證證明質(zhì)量缺陷的錢款責(zé)任時(shí)，如果合同有特別約定，只要證明質(zhì)量未達(dá)合同約定標(biāo)準(zhǔn)即可；而如果合同沒有相應(yīng)約定的，則只能通過質(zhì)量缺陷責(zé)任鑒定（包括缺陷整改需要的費(fèi)用）來證明，否則法官難以裁定如何減付具體款項(xiàng)。
第三個(gè)問題有點(diǎn)懸。因?yàn)楣こ探?jīng)竣工驗(yàn)收，一般已經(jīng)證明承包人的質(zhì)量符合合同的約定，或者表明發(fā)包人已認(rèn)為工程竣工的質(zhì)量已符合要求或符合合同約定，否則就不會(huì)通過驗(yàn)收?！端痉ń忉尅返?/span>13條規(guī)定，如果工程未經(jīng)驗(yàn)收，發(fā)包人已經(jīng)使用的，視為驗(yàn)收已經(jīng)通過，承包人只承擔(dān)地基和主體結(jié)構(gòu)的保修責(zé)任。至于說怎么證明，有效的辦法是發(fā)包人先行委托有資質(zhì)的鑒定單位評(píng)估，如果經(jīng)鑒定質(zhì)量確實(shí)存在缺陷，這鑒定報(bào)告就是證據(jù)。
問題二十八：對(duì)甩項(xiàng)驗(yàn)收工程，竣工時(shí)間如何確定？
答：通俗地說，甩項(xiàng)是部分通過驗(yàn)收先行交付使用，未通過驗(yàn)收的部分工程甩下，等到符合條件時(shí)再驗(yàn)收。甩項(xiàng)也即部分交工。甩項(xiàng)在示范合同文本第32條第7項(xiàng)有規(guī)定，我來讀一下：“因特殊原因，發(fā)包人要求部分單位工程或工程部位甩項(xiàng)竣工的，雙方另行簽訂甩項(xiàng)竣工協(xié)議，明確雙方責(zé)任和工程價(jià)款的支付方法。”
至于在甩項(xiàng)交工時(shí)，其竣工時(shí)間如何確定，我認(rèn)為，既然是部分竣工通過驗(yàn)收，那么竣工也只是部分工程竣工，能夠確定竣工交工的部分工程，以甩項(xiàng)協(xié)議簽署的時(shí)間來確定這部分工程的竣工時(shí)間，而對(duì)于整個(gè)工程而言，其全部竣工時(shí)間，應(yīng)以甩項(xiàng)的工程另行通過辦理竣工驗(yàn)收的時(shí)間來最終確定。至于如何認(rèn)定具體竣工日期，前者已有同樣的問題，也已作答復(fù)，不再贅述。
問題二十九：工程由于承包人的原因發(fā)生延誤，承包人向發(fā)包人索要工程款。其訴訟時(shí)效期間的起算是從合同約定的竣工時(shí)間起計(jì)算還是從實(shí)際竣工之日起計(jì)算？
答：我認(rèn)為承包人的追索工程款的時(shí)效與工期違約并無直接關(guān)系。承包人索要工程款的訴訟請(qǐng)求是針對(duì)發(fā)包人未及時(shí)結(jié)算并支付工程款的行為而言，涉及本問題承包人的訴訟時(shí)效應(yīng)從工程實(shí)際竣工后的合同約定完成結(jié)算期限之日起計(jì)算。
承包人的合同約定或?qū)嶋H竣工時(shí)間，均不能作為索要工程款的時(shí)效起算時(shí)間。索要工程款訴訟時(shí)效的起算時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是發(fā)包人應(yīng)當(dāng)支付而沒有支付工程款。工程已經(jīng)竣工，發(fā)包人應(yīng)支付的是工程結(jié)算款。而根據(jù)《示范文本》第33條第1款的規(guī)定，承包人應(yīng)在通過驗(yàn)收后的28天以內(nèi)向發(fā)包人提交竣工結(jié)算，根據(jù)第33條第3款的規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)在收到承包人的結(jié)算書后的28天內(nèi)審定并支付，也就是說，承包人實(shí)際竣工后的約定完成結(jié)算的期限，為發(fā)包人收到結(jié)算書后的28天以內(nèi)，因此承包人索要工程款的時(shí)效，應(yīng)從發(fā)包人收到竣工結(jié)算的第29天起計(jì)算?！端痉ń忉尅芬?guī)定的發(fā)包人逾期不結(jié)算的后果，也是指“發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)”的情形，而這一規(guī)定，正可以作為提問者的答復(fù)。
問題三十：（1）施工合同被發(fā)包人終止后（過錯(cuò)不能確定）承包人可否申請(qǐng)所有的工程欠款，包括合同約定的不到付款期限的部分？承包人是否承擔(dān)保修責(zé)任,質(zhì)保金又如何？工期如何計(jì)算？（2）分包人有無優(yōu)先權(quán)？
答：對(duì)第一個(gè)問題，準(zhǔn)確的答案只能在過錯(cuò)責(zé)任已經(jīng)確定之后。承包人自己有過錯(cuò)，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。現(xiàn)在在沒有確定過錯(cuò)的前提下，建議承包人先分析已有的材料和證據(jù)，看看自己有沒有過錯(cuò)。當(dāng)然即便承包人有過錯(cuò)，發(fā)包人所拖欠的工程款，一般情況下（排除質(zhì)量不合格又無法整改的情況）是應(yīng)當(dāng)償付的，也就是說，承包人還是可以主張權(quán)利的。
具體地說，施工合同被發(fā)包人提出而終止（終止僅指合同無效后的不履行）后，承包人有權(quán)要求發(fā)包人支付全部的已完工程價(jià)款，包括合同約定的不到付款期限的部分，例如，合同約定進(jìn)度款支付50%，另50%待竣工時(shí)支付，但合同被終止后，承包人有權(quán)要求發(fā)包人支付另外的50%，其理由是合同一旦被終止，原合同約定的未到期債務(wù)已因此轉(zhuǎn)變?yōu)榈狡趥鶆?wù)。承包人應(yīng)承擔(dān)已完部分的工程保修責(zé)任，保修責(zé)任本身是自工程竣工后起算的，合同被終止，已完部分工程即視為已竣工工程，承包人對(duì)已完成的部分工程負(fù)有保修義務(wù)是法律明確規(guī)定的。至于質(zhì)保金，也因合同終止而應(yīng)當(dāng)返還承包人，當(dāng)然是有一個(gè)前提，已完工程的質(zhì)量是合格的。至于工期如何計(jì)算，要看合同中有沒有形象階段的節(jié)點(diǎn)工期，如有，可據(jù)此判斷承包人有否逾期的責(zé)任，如沒有則只能結(jié)合雙方的過錯(cuò)大小綜合考慮。
第二個(gè)問題似乎和上一個(gè)問題并無直接關(guān)系。這是一個(gè)比較復(fù)雜的問題。根據(jù)《合同法》第286條的規(guī)定，分包人并無工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。因?yàn)?/span>286條規(guī)定的優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利僅指承包人，而分包人則不是承包人。但是在實(shí)踐中的工程發(fā)包和分包情況比較復(fù)雜，有的分包合同，是由承包人和分包人共同與發(fā)包人簽訂的，此時(shí)分包人的地位與承包人相同，我認(rèn)為三方簽訂分包合同時(shí)，分包人與承包人同樣享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。而如果分包合同是由總包和分包兩方簽訂的，則分包人因?yàn)椴皇浅邪耍职瞬幌碛泄こ虄r(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
問題三十一：（1）房屋裝飾，裝修（改造）工程是否屬于建設(shè)工程施工合同的法律范疇?能否適用現(xiàn)在的14號(hào)司法解釋？（2）下面的情況，應(yīng)如何理解：房屋產(chǎn)權(quán)人將房屋出租給承租人后，承租人依據(jù)約定對(duì)該房屋進(jìn)行裝修改造（房屋面積 15000平方米），承租人通過招標(biāo)，與一家裝修公司簽訂了裝修施工合同，并約定由裝修公司墊資施工。在裝修中，因承租人違約被房屋產(chǎn)權(quán)人解除了租房合同，承租人未支付裝修費(fèi)并人間蒸發(fā)。請(qǐng)問：裝修公司能否以對(duì)裝修物享有物權(quán)為由向房屋產(chǎn)權(quán)人主張權(quán)利?能否參照司法解釋第26條的規(guī)定執(zhí)行？或者該案有其它的處理思路，請(qǐng)?jiān)斒?。?/span>3）司法解釋第17條規(guī)定可以對(duì)欠付工程款要求計(jì)息，馮法官說除此之外還可以主張違約責(zé)任，該違約責(zé)任是否包括要求按照逾期貸款利率（日萬分之二點(diǎn)一）支付違約金？該規(guī)定是否突破了我國(guó)民事責(zé)任中只允許“填補(bǔ)損失”（不包括《消費(fèi)者保護(hù)法》）的舊規(guī)？（4）建筑房屋消防設(shè)施不符標(biāo)準(zhǔn),是否可以交付使用，假如發(fā)包方未發(fā)現(xiàn)該情形而驗(yàn)收，之后又租給其他人使用，此租賃合同是否無效，可解除？
答：這一位提出的問題包括有4個(gè)問題，而且互相不關(guān)聯(lián)。我現(xiàn)在一個(gè)個(gè)進(jìn)行回答。
第一個(gè)問題涉及《司法解釋》中建設(shè)工程施工合同的定義。對(duì)此，《司法解釋》本身沒有相應(yīng)規(guī)定，但《合同法》第269條有明確規(guī)定：建設(shè)工程合同是承包人進(jìn)行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價(jià)款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計(jì)、施工合同?！端痉ń忉尅诽貏e強(qiáng)調(diào)三類建設(shè)工程合同中的施工合同。我理解房屋的裝飾、裝修（改造）合同都屬于施工的范疇，應(yīng)當(dāng)適用建設(shè)工程施工合同的司法解釋。但是在司法實(shí)踐中，房屋裝飾、裝修（改造）合同的情況比較復(fù)雜，例如有的裝飾、裝修合同并非發(fā)包人委托的，而是承租人甚至是轉(zhuǎn)租人委托人的；有的家庭裝飾、裝修施工合同標(biāo)的不大。據(jù)本人了解，最高人民法院曾就同樣的問題函商建設(shè)部，建設(shè)部的答復(fù)正是這樣兩條除外，即裝飾、裝修合同，其工程項(xiàng)目所有權(quán)不明確的或家庭裝飾、裝修合同，不屬于建設(shè)工程合同，因此這二類裝飾、裝修合同也不適用該司法解釋。
第二個(gè)問題，在司法實(shí)踐中已出現(xiàn)多起類似案件，各地法院處理不盡相同，《司法解釋》對(duì)此未作針對(duì)性解釋。我認(rèn)為這問題也與《司法解釋》第26條的規(guī)定內(nèi)容不盡相同。本人認(rèn)為，本案的關(guān)鍵是裝修公司在簽訂裝修合同時(shí)房屋產(chǎn)權(quán)人是否明知，以及產(chǎn)權(quán)人與承租人的租賃合同對(duì)添附的裝修物是如何約定的，如果產(chǎn)權(quán)人同意裝修合同，則裝修人可以要求以《司法解釋》第26條規(guī)定直接起訴產(chǎn)權(quán)人，即產(chǎn)權(quán)人是真正的發(fā)包人；而如產(chǎn)權(quán)人不知道或不同意裝修合同，根據(jù)合同相對(duì)性原則裝修公司不能直接起訴產(chǎn)權(quán)人。如果產(chǎn)權(quán)人與承租人的租賃合同對(duì)添附的裝修物歸屬未作約定，裝修公司尚可以物權(quán)對(duì)價(jià)的原理向產(chǎn)權(quán)人主張權(quán)利，由于我國(guó)《物權(quán)法》尚未生效，能否成功，有待法官的自由裁量；而如果產(chǎn)權(quán)人與承租人的租賃合同對(duì)添附的裝修物約定在承租人違約時(shí)作為損失賠償?shù)脑挘▽?shí)踐中很多此類合同作如此約定），則裝修公司則難以向產(chǎn)權(quán)人主張權(quán)利。
第三個(gè)問題，對(duì)《司法解釋》第17條規(guī)定的利息，我沒有當(dāng)面聽到馮法官的答復(fù)，并不明了馮法官的意見。我認(rèn)為，發(fā)包人欠付工程價(jià)款應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，而支付利息正是承擔(dān)違約責(zé)任的具體的、基本的方法。如果合同約定在承擔(dān)利息之外還應(yīng)賠償損失或其它的違約責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)從約定，這可能是馮法官的本來意見。
對(duì)第四個(gè)問題，我國(guó)《消防法》第10條明確規(guī)定，消防未通過驗(yàn)收不得交付使用，這是一條強(qiáng)制性規(guī)定。而且消防的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，我認(rèn)為屬于效力性標(biāo)準(zhǔn)且涉及公共安全，因此工程的消防不符合標(biāo)準(zhǔn)不得交付使用，如果交付使用是無效的，因此又發(fā)生租賃行為，這租賃行為也是無效的。至于是否能夠終止履行，看消防問題能否整改作不同的處理。我的觀點(diǎn)消防缺陷也是質(zhì)量問題，應(yīng)根據(jù)《司法解釋》第三條之規(guī)定進(jìn)行處理。
問題三十二：司法解釋第21條，白合同不是雙方的真實(shí)意思表示，為通謀的虛偽表示，白合同是否無效？白合同如無效，為何還依白合同結(jié)算工程款？如依白合同結(jié)算工程款，和黑合同（雙方意思表示真實(shí)）。相比，一方會(huì)獲得不當(dāng)?shù)美?/span>,法律是否不應(yīng)該保護(hù)該不當(dāng)?shù)美?/span>
答：針對(duì)這個(gè)提問，我要說的是：現(xiàn)在已經(jīng)不是征求對(duì)《司法解釋》的修改意見，而是討論如何準(zhǔn)確貫徹執(zhí)行《司法解釋》，因此，這樣的提問是不可討論的。此外，提問者的觀點(diǎn)本身是偏頗的。我認(rèn)為：黑白兩份合同，不論是否出自何種原因，從形式上看，由于都有簽約雙方的簽字蓋章，因此，都是真實(shí)的。而且，《司法解釋》本身并沒有說白合同有效，黑合同無效，只是區(qū)別劃定了在存在黑白合同情況下的結(jié)算依據(jù)。而所謂的不當(dāng)?shù)美傅氖菦]有法律上或合同上的充分依據(jù)，使他人受損而自己獲得利益。依照經(jīng)中標(biāo)備案的合同即白合同的約定結(jié)算工程價(jià)款，正是保護(hù)了依法中標(biāo)，承包工程的當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，本人認(rèn)為《司法解釋》第21條規(guī)定是完全正確的，而且還是《司法解釋》為解決全國(guó)人大在《建筑法》執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的四大問題之一的黑白合同問題的重要貢獻(xiàn)之一。
問題三十三：關(guān)于黑白合同問題,按照第21條之規(guī)定，在招投標(biāo)后，雙方訂立施工合同并備案，雙方是否能夠修改中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，另外訂立補(bǔ)充協(xié)議？例如，改變?cè)贤械膬r(jià)款。如果能，是否還需要備案，如果不能是否違反合同法有關(guān)經(jīng)雙方協(xié)商同意，可以變更合同內(nèi)容的規(guī)定？其二，在以后履行合同過程中，施工量減少，雙方變更合同，減少價(jià)款，能否成立？
答：這個(gè)問題相對(duì)《司法解釋》第21條規(guī)定來說，就提得很有水平。
我認(rèn)為，這一問題涉及到了一個(gè)關(guān)鍵的界限區(qū)別，即中標(biāo)后改變合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容與正常的合同變更的區(qū)別。這里涉及到兩條不同的法律規(guī)定，《招標(biāo)投標(biāo)法》第46條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。”而《合同法》第77條則規(guī)定：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。法律、法規(guī)規(guī)定變更合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。”這兩條規(guī)定的界限在于有沒有法定事由，即符合法定事由的，可以把合同有關(guān)造價(jià)、工期或質(zhì)量約定作改變。至于合同履約過程中正常的變更，包括重大的設(shè)計(jì)變更或建筑面積等的變化，則完全可以通過簽訂補(bǔ)充協(xié)議或簽證來進(jìn)行?！端痉ń忉尅返?/span>19條明確規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過程中形成的簽證等書面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量。”我認(rèn)為第19條規(guī)定完全可以作為這一提問的答案。
從理論上說重大的涉及中標(biāo)合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的變更簽證，仍應(yīng)進(jìn)行備案。至于變更簽證是否應(yīng)經(jīng)過備案，如何備案，目前并無行政管理規(guī)定，這有待建設(shè)主管部門的新規(guī)定。據(jù)悉建設(shè)部正在研究制定這一新規(guī)定。
問題三十四：《司法解釋》第26條規(guī)定實(shí)際施工人訴發(fā)包人，可追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為當(dāng)事人，事實(shí)上已突破合同相對(duì)性的原則，目的在于保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益。而實(shí)際施工人選擇起訴轉(zhuǎn)包人、違法分包人，為何不能追加發(fā)包人為當(dāng)事人，這樣也同樣有利于保護(hù)農(nóng)民工權(quán)益。想聽聽你對(duì)此的理解。另外，實(shí)際施工人是否有非法經(jīng)營(yíng)之嫌？
答：我在前面的相關(guān)問題回答中已說過，我并不認(rèn)為實(shí)際施工人可以直接訴發(fā)包人是突破了合同相對(duì)性原理，這里就不再贅述?，F(xiàn)在問的主要是既然實(shí)際施工人訴發(fā)包人，可以追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為案件當(dāng)事人，那么，實(shí)際施工人訴轉(zhuǎn)包人或違法分包人，為什么不明確也可以追加發(fā)包人為案件當(dāng)事人？
我認(rèn)為，由于實(shí)際施工人事實(shí)上處在工程款拖欠引起的債務(wù)鏈中的最低層，解決實(shí)際施工人或者說農(nóng)民工工資問題，涉及社會(huì)穩(wěn)定和農(nóng)民工切身利益問題，在法律上應(yīng)設(shè)計(jì)一種最簡(jiǎn)捷的處理方法。通常情況下，實(shí)際施工人與直接發(fā)包勞務(wù)施工的轉(zhuǎn)包人或違法分包人會(huì)有書面合同，而與發(fā)包人則沒有書面合同，兩者的區(qū)別在于有沒有書面合同。而我在回答前面的類似問題已說明了發(fā)包人在拖欠工程價(jià)款前提下，實(shí)際施工人與發(fā)包人構(gòu)成的是事實(shí)上的合同關(guān)系，這就是為什么要在實(shí)際施工人僅起訴發(fā)包人時(shí)追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人為案件當(dāng)事人的原因和理由。
《司法解釋》第26條規(guī)定對(duì)發(fā)包人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)明確界定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”問題的關(guān)鍵并不在于實(shí)際施工人是否起訴發(fā)包人或法院是否追加發(fā)包人作為案件當(dāng)事人，而在于發(fā)包人是否拖欠了工程價(jià)款。在實(shí)際施工人僅起訴發(fā)包人時(shí)不追加轉(zhuǎn)包人或違法分包人，就難以查明發(fā)包人是否拖欠了工程價(jià)款。而如果實(shí)際施工人起訴的僅是轉(zhuǎn)包人或違法分包人，那么不論發(fā)包人是否拖欠了工程價(jià)款，轉(zhuǎn)包人或違法分包人均應(yīng)首先清償農(nóng)民工的工資，然后再向發(fā)包人追償，這樣的處理方式，也是方便了弱勢(shì)地位的農(nóng)民工，同時(shí)也有利于轉(zhuǎn)包人或違法分包人及時(shí)向發(fā)包人追索工程價(jià)款并盡快解決農(nóng)民工工資問題。
至于說實(shí)際施工人是否有非法經(jīng)營(yíng)之嫌，似乎并不構(gòu)成一個(gè)問題，當(dāng)然提問者也是順帶提到的。我認(rèn)為實(shí)際施工人是因?yàn)榇嬖谥鴦趧?wù)關(guān)系，因此索要的僅是工資。工資包含在工程價(jià)款的直接費(fèi)中；而作為工程承包或分包，要計(jì)算的是工程價(jià)款，工程價(jià)款包括直接費(fèi)、間接費(fèi)、稅金和利潤(rùn)。比較一下，我認(rèn)為實(shí)際施工人提供的勞務(wù)不存在非法經(jīng)營(yíng)之嫌。
問題三十五：發(fā)包人最好通過何種途徑能很便捷地取得總包人轉(zhuǎn)包的證據(jù)?
答：在很多承發(fā)包合同中都約定，如果承包人轉(zhuǎn)包工程，發(fā)包人有權(quán)單方解除合同，因此，發(fā)包人往往在合同履行過程中會(huì)關(guān)注承包人是否轉(zhuǎn)包了工程，同時(shí)會(huì)遇到的問題是難以搜集相關(guān)的證據(jù)。解決這個(gè)問題最簡(jiǎn)捷的辦法是雙方在簽訂承發(fā)包合同時(shí)明確約定，承包人承包工程后對(duì)外簽訂的所有分包合同，包括工程分包和勞務(wù)分包均必須征得發(fā)包人的同意并將合同原件一份備案于發(fā)包人；否則即視為轉(zhuǎn)包。如是，發(fā)包人首先掌握了所有分包的原始證據(jù)，并可據(jù)此分析，承包人是否轉(zhuǎn)包了工程或者以勞務(wù)分包為名實(shí)施了工程轉(zhuǎn)包，至于這兩者的區(qū)別，我在前面也已經(jīng)分析過。
《司法解釋》在規(guī)定了實(shí)際施工人追索勞務(wù)報(bào)酬的選擇權(quán)的第26條規(guī)定的同時(shí)，也相應(yīng)規(guī)定了實(shí)際施工人和轉(zhuǎn)包人、違法分包人對(duì)發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任的情形?！端痉ń忉尅返?/span>25條規(guī)定：“因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議的，發(fā)包人可以以總承包人、分包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟。”我認(rèn)為，這就是發(fā)包人要求承包人提供所有各種分包合同原件的法定理由。
聯(lián)系客服
