土地是農(nóng)民賴以生存的基本生活資料。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和城市化水平的提高，城市建設(shè)用地需求旺盛，農(nóng)用地轉(zhuǎn)變?yōu)榉寝r(nóng)建設(shè)用地的數(shù)量和規(guī)模急劇增大，農(nóng)村土地越來越成為稀缺性資源，農(nóng)村土地糾紛已成為影響農(nóng)村社會穩(wěn)定和發(fā)展的首要因素。我國的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)分為家庭承包和以其他方式承包兩種類型?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條規(guī)定：國家實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度。農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。第十五條規(guī)定：家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶。農(nóng)村土地的承包主體是“戶”，而不是單個的“人”，那么在采取家庭承包土地的方式中，家庭成員應(yīng)當如何主張土地的承包經(jīng)營權(quán)？本文以劉中香與劉中華土地承包經(jīng)營權(quán)確認糾紛一案為例，分析農(nóng)村家庭成員主張土地的承包經(jīng)營權(quán)可采取哪些措施，供大家參考。

　　【案情】

　　劉中華與劉中香系兄妹關(guān)系。1982年，土地承包到戶時，劉中香作為家庭成員之一，與劉本友、楊榮章、劉中華、劉中榮共同在永善縣溪洛渡鎮(zhèn)銅堡村桐子堡二組承包了田1.66畝、地3.5畝。1987年2月23日，劉中香與永善縣務(wù)基鄉(xiāng)白順村順河四組的卓維東結(jié)婚，并將戶口遷入了該社，但未在該社重新承包到土地。2007年9月22日，劉中香與劉中華簽訂了《哥哥拿給妹妹的原籍田地協(xié)議書》，雙方約定劉中華自愿將田、地、自留地、荒山地及地上附作物拿給劉中香，并將土地使用權(quán)劃歸劉中香，同時約定違約方賠償對方30000元。2007年9月28日，劉中香一家作為移民搬遷到溪洛渡鎮(zhèn)銅堡村桐子堡二組安置入戶。2009年12月2日，雙方為土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛再次達成協(xié)議，約定劉中華將承包田、地共計1.02畝歸還劉中香，劉中香給付被告劉中華10000元，同時又注明承包田地面積按1982年土地承包面積的依據(jù)為準。后雙方再次發(fā)生糾紛，劉中香向永善縣農(nóng)村承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。2011年2月22日，永善縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛調(diào)解仲裁委員會作出了永農(nóng)仲裁（2011）第1號裁決書，裁決劉中香屬溪洛渡鎮(zhèn)銅堡村桐子堡二組集體經(jīng)濟組織成員，在該集體經(jīng)濟組織享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，并按2009年12月2日雙方簽訂的協(xié)議執(zhí)行。劉中香不服，于2011年3月13日向法院起訴。

　　【分歧】

　　一審法院認為，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村土地，任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員承包土地的權(quán)利。1982年，原告劉中香與被告劉中華與其他家庭成員共同在永善縣溪洛渡鎮(zhèn)銅堡村桐子堡二組承包了田、地共5.16畝。原告劉中香與卓維東結(jié)婚后雖將戶口遷入了其夫卓維東所在地，但未在該地重新承包土地，其土地承包經(jīng)營權(quán)仍在溪洛渡鎮(zhèn)桐堡村桐子堡二組。2007年9月28日，原告劉中香一家作為移民搬遷到永善縣溪洛渡鎮(zhèn)銅堡村桐子堡二組安置入戶，原告劉中香屬銅堡村集體經(jīng)濟成員。2007年9月22日，原告劉中香與被告劉中華簽訂了《哥哥拿給妹妹的原籍田地協(xié)議書》，雙方約定被告劉中華將承包田、地歸還原告劉中香，并約定了違約條款。2009年12月2日，雙方為土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛再次達成協(xié)議，由被告劉中華將承包田、地歸還原告劉中香，并將土地承包經(jīng)營權(quán)劃歸原告劉中香，原告劉中香給付被告劉中華10000元。兩份協(xié)議均對土地承包經(jīng)營權(quán)進行了約定，但不管協(xié)議如何約定，原告劉中香都依法享有土地承包經(jīng)營權(quán)，因此，兩份協(xié)議中約定歸還土地的部分有效，但約定的違約條款以及由劉中香給付劉中華10000元部分無效。永善縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會的永農(nóng)仲裁（2011）第1號裁決書中的第二項即2009年12月2日，雙方經(jīng)鎮(zhèn)、村、社三級組織調(diào)解達成的協(xié)議合法有效，劉中香與劉中華土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛按該協(xié)議執(zhí)行的裁決，該協(xié)議雖然是鎮(zhèn)、村、社三級組織調(diào)解達成的協(xié)議，但返還土地承包經(jīng)營權(quán)不能附加任何條件，且原告劉中香不認可該協(xié)議，被告劉中華不認可《哥哥拿給妹妹的原籍田地協(xié)議書》。按照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，任何組織和個人不得剝奪和非法限制農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員承包土地的權(quán)利。原告劉中香作為溪洛渡鎮(zhèn)銅堡村桐子堡二組的集體經(jīng)濟組織成員，在該集體經(jīng)濟組織依法享有土地承包經(jīng)營權(quán)，被告劉中華應(yīng)將田0.332畝、地0.7畝劃歸原告劉中香。至于原告劉中香要求將其承包經(jīng)營權(quán)劃歸自己的主張，屬于土地承包家庭成員分戶的情形，原告劉中香可以申請發(fā)包方對其土地進行分戶承包，并請求有關(guān)行政主管部門給予辦理土地承包經(jīng)營權(quán)證，故劃歸土地承包經(jīng)營權(quán)不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。原告劉中香屬溪洛渡鎮(zhèn)銅堡村桐子堡二組的集體經(jīng)濟組織成員，在該集體經(jīng)濟組織享有土地承包經(jīng)營權(quán)，為此被告劉中華在第二輪土地承包時原告劉中香不享有土地承包經(jīng)營權(quán)的主張不成立，本院不予支持。被告劉中華以為管理土地付出了勞動，并繳納了相關(guān)費用為由，要給付他管理費及各項費用共計35000元的主張，雖然被告劉中華在耕種土地時確實繳納了農(nóng)業(yè)稅等費用，但也獲得了相應(yīng)的收益，繳納農(nóng)業(yè)稅等費用只是收益中的一部分，且沒有提供證據(jù)予以證明，為此，要給付管理費及各項費用共計35000元的主張沒有事實依據(jù)，本院不予支持。被告劉中華稱本案已超過訴訟時效，但本案屬土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛，土地承包經(jīng)營權(quán)屬用益物權(quán)，為此，本案并沒有超訴訟時效。綜上所述，依照《中華人民共和國土地承包法》第五條第一款、第二款、第九條、第三十條之規(guī)定，判決：被告劉中華在本判決生效之日起六十日內(nèi)歸還原告劉中香承包田、地共計1.032畝（田0.332畝、旱地0.7畝）。案件受理費100元，由被告劉中華負擔(dān)。

　　劉中華不服一審判決，提起上訴。昭通市中級人民法院認為，劉中華與劉中香之間的糾紛已經(jīng)永善縣農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁委員會作出永農(nóng)仲裁（2011）第1號裁決書，裁決書中的申請人劉中香不服裁決，在法律規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院起訴，永農(nóng)仲裁（2011）第1號裁決書已自行失效。本案是屬于農(nóng)村承包戶內(nèi)成員分割承包經(jīng)營權(quán)的糾紛，承包土地的戶主為劉中華。根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第十五條明確規(guī)定“家庭承包的承包方是集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶”，因此，承包經(jīng)營權(quán)的主體是原所在戶，而不是該戶內(nèi)的各個成員?！吨腥A人民共和國民法通則》中也將“農(nóng)村承包經(jīng)營戶”作為一種特定的民事主體加以專門規(guī)定，農(nóng)村土地是承包到戶，不是到人。農(nóng)戶成員的承包經(jīng)營權(quán)是不分彼此地融合在家庭承包經(jīng)營權(quán)中。要求分戶，分割承包經(jīng)營的家庭成員不能將原所在戶與發(fā)包簽訂的承包合同、持有的土地承包經(jīng)營權(quán)證，相互作為提起承包經(jīng)營權(quán)之訴的依據(jù)，相互亦不具有提起經(jīng)營權(quán)之訴的主體資格。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條第一款規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理”?！对颇鲜嵤粗腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法〉辦法》第十一條規(guī)定：“承包期內(nèi)，承包方家庭成員分戶的，可以申請發(fā)包方對分戶前的承包土地進行分戶承包，并分別簽訂承包合同。縣級人民政府農(nóng)業(yè)、林業(yè)行政主管部門應(yīng)當給予辦理土地承包經(jīng)營權(quán)證、林權(quán)證等相關(guān)證書?！笨梢钥闯鲆獜母旧蟿澐殖邪鼞魞?nèi)各自的土地承包經(jīng)營權(quán)，則應(yīng)在家庭成員協(xié)商一致，達成協(xié)議的基礎(chǔ)上，征得發(fā)包方（村民委員會）同意，報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地管理部門備案后，解除原來的土地承包合同，注銷原來的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，由發(fā)包方與分戶后的成員分別簽訂承包合同，頒發(fā)新的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，以界定各自使用的土地位置和土地四至界限。綜上，本案不屬于人民法院受理范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第（四）項、《訴訟費用繳納辦法》第八條第（二）項之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定，裁定：一、撤銷云南省永善縣人民法院（2011）永民初字第265號民事判決書；二、駁回上訴人劉中香的起訴。一審案件受理費100元，予以退回被上訴人劉中香。二審案件受理費100元，予以退回上訴人劉中華。

　　【評析】

　　一、本案二審法院的處理是否正確？

　　依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第四十八條規(guī)定：當事人不服仲裁裁決的，可以自收到裁決書之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。逾期不起訴的，裁決書即發(fā)生法律效力。依此法律規(guī)定，本案當事人劉中香不服仲裁裁決，可自收到裁決書之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴，是否可以推定，人民法院對本案有管轄權(quán)，應(yīng)當立案受理？當然不能！理由是：⑴人民法院審查案件，決定是否立案受理，原則上應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定來判斷，而不應(yīng)以其他法律或者司法解釋作為審查案件是否立案受理民事案件的依據(jù)。只有在其他法律或者司法解釋明確規(guī)定某類具體案件可以或應(yīng)當向人民法院起訴時，才能作為立案受理此類具體案件的依據(jù)，如果只作一般規(guī)定，人民法院是否立案受理，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定來審查，如果不符合立案條件，即使其他法律或者司法解釋規(guī)定可以向人民法院起訴，也不得立案受理。例如：《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定：　下列涉及農(nóng)村土地承包民事糾紛，人民法院應(yīng)當依法受理：（一）承包合同糾紛；（二）承包經(jīng)營權(quán)侵權(quán)糾紛；（三）承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)糾紛；（四）承包地征收補償費用分配糾紛；（五）承包經(jīng)營權(quán)繼承糾紛。集體經(jīng)濟組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決。集體經(jīng)濟組織成員就用于分配的土地補償費數(shù)額提起民事訴訟的，人民法院不予受理。此條規(guī)定就比較明確具體，哪些案件人民法院應(yīng)當受理，哪些案件應(yīng)當告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決，一目了然，便于準確把握。《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。單位之間的爭議，由縣級以上人民政府處理；個人之間、個人與單位之間的爭議，由鄉(xiāng)級人民政府或者縣級以上人民政府處理。當事人對有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。此條規(guī)定，可以向人民法院提起（行征）訴訟的案件為已經(jīng)人民政府處理后，對處理決定不服的土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議案件。⑵《中華人民共和國土地承包法》第十五條明確規(guī)定“家庭承包的承包方是集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶”，說明農(nóng)村土地是承包到戶，不是到人。本案原告劉中香以個人的名義起訴其兄劉中華，依本條規(guī)定，原、被告主體均不適格。劉中香與劉中華之間的糾紛屬于農(nóng)村家庭成員之間土地承包經(jīng)營分割糾紛，不是《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定的“農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛，”故不能適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第四十八條規(guī)定向人民法院起訴解決。二審法院以不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍為由，裁定撤銷原判，駁回劉中香起訴，符合法律規(guī)定。

　　二、本案原告劉中香可采取哪些途徑實現(xiàn)其土地承包經(jīng)營權(quán)？

　　一是依照《云南省實施〈中華人民共和國農(nóng)村土地承包法〉辦法》第十一條規(guī)定處理。劉中香與劉中華協(xié)商一致，達成協(xié)議的基礎(chǔ)上，征得發(fā)包方（村民委員會）同意，報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)村土地管理部門備案后，解除原來的土地承包合同，注銷原來的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，由發(fā)包方分別與劉中香、劉中華簽訂承包合同，頒發(fā)新的《土地承包經(jīng)營權(quán)證》，界定各自使用的土地位置和土地四至界限。

　　二是由土地的所有者處理。國有土地所有者代表依法將國家土地所有權(quán)的部分權(quán)能讓與土地使用者。國家對土地依法享有收益權(quán)，并保有最終處分權(quán)。國家土地所有權(quán)主體不能親自行使所有權(quán)，而只能由其授權(quán)的代表代為行使所有權(quán)。集體土地所有權(quán)主體完全可以親自行使所有權(quán)的權(quán)能。集體土地所有權(quán)主體本身及主體代表可以親自行使土地所有權(quán)的全部四項（占有、使用、收益、處分）權(quán)能?！吨腥A人民共和國土地管理法》第二條規(guī)定：中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制。全民所有，即國家所有土地的所有權(quán)由國務(wù)院代表國家行使。第五條規(guī)定：國務(wù)院土地行政主管部門統(tǒng)一負責(zé)全國土地的管理和監(jiān)督工作?？h級以上地方人民政府土地行政主管部門的設(shè)置及其職責(zé)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)國務(wù)院有關(guān)規(guī)定確定。無論中土地行政主管部門，還是集體土地所有權(quán)主體，在處理農(nóng)村家庭成員之間土地承包經(jīng)營分割糾紛時，應(yīng)當注意的原則問題是：一是平等原則。無論是第一輪土地承包時記入分地名冊的家庭成員，還是后來新增加的家庭成員，只要具有本集體經(jīng)濟組織成員的資格，都平等地享有承包經(jīng)營權(quán)。二是合法原則。處理農(nóng)村家庭成員之間土地承包經(jīng)營分割糾紛，可參照《土地權(quán)屬爭議調(diào)查處理辦法》（[20030103]）文件所規(guī)定的程序來處理，在申請、受理、調(diào)查、調(diào)解、處理各個環(huán)節(jié)，注意按程序操作。調(diào)解未達成協(xié)議的，國土資源行政主管理部門應(yīng)當及時提出調(diào)查處理意見，報同級人民政府作出處理決定。當事人對人民政府作出的處理決定不服的，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。三是物權(quán)法定原則。無論是生效的調(diào)解書，或者是行政處理決定書，并不能使土地使用權(quán)發(fā)生變更，還須按物權(quán)變動公示的法律規(guī)定，辦理相應(yīng)的變更登記，才能發(fā)生土地使用權(quán)變更的效力。

　　羅天華

　　作者單位：云南省永善縣人民法院