南京民刑事律師
一、序
受疫情影響，特別是認罪認罰從寬制度的施行，刑事案件不好接了，大量的認罪認罰案件被法律援助律師消化掉了。最近主要做民事案件，在庭審當中，發(fā)現(xiàn)很多年輕的民事法官都愿意對案件進行歸納爭議焦點，而老法官卻有點讓原被告雙方走程序的意思，庭審上基本不對案件爭議焦點進行整理和歸納，原被告律師就像大學生辯論賽，你說你的，我說我的，使得庭審流于形式。有幾個案件，我看老法官不溫不火的，我提出讓法官歸納案件爭議焦點，法官一臉不屑說：整不整理爭議焦點是法官的事，不是律師該管的（可能是老法官深信于自己的經(jīng)驗）。在我看來，歸納案件的爭議焦點不僅是法官指揮庭審的主要內(nèi)容，而且也是法官在制作裁判文書進行說理論證的核心。而對當事人來講案件的爭議焦點是當事人舉證、質(zhì)證、辯論的核心，也是不服裁判進行上訴的辯點。因此，在民事案件中，律師能否要求法官對案件進行爭議焦點歸納，或者自己能否提出本案爭議焦點是本文探討的內(nèi)容。
二、爭議焦點內(nèi)涵之厘定
我國民事訴訟法及司法解釋并沒有對“爭議焦點”作出明確的規(guī)定，理論界與實務(wù)界研究的也不多。本著法無精確之意而委諸善良人之解釋的原則，個人認為案件的爭議焦點是原被告雙方圍繞案件事實、證據(jù)、法律適用等存有實質(zhì)矛盾和分歧的內(nèi)容。
主要存在三個方面的爭議內(nèi)容：一是，程序上的爭議，例如管轄、回避問題；二是，證據(jù)上的爭議，主要圍繞證據(jù)的三性（真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性）；三是法律的適用，例如原告請求的基礎(chǔ)依據(jù)，裁判的依據(jù)等。
比如一起簡單的民間借貸案件，常見的案件爭議焦點為：一是受案法院是否對本案享有管轄權(quán)；二是主審法官、陪審員、書記員是否應(yīng)當回避；三是借貸是否已經(jīng)過了訴訟時效；四是借貸是否是真實，五是假若借貸是真實的，被告是否應(yīng)向原告償還本金及其利息。
可見通過案件爭議焦點的梳理與歸納，能很快明確案件的審理重心，推進訴訟程序的進行，提高訴訟效率。同時根據(jù)“誰主張誰舉證的原則”，根據(jù)歸納爭議的焦點，就會給原被告雙方合理分配各自舉證的責任，如果舉證不能就要承擔敗訴的風險。
而且案件爭議焦點的明確也會限制法官的自由裁量權(quán)，法官在制作裁判文書的時候，也要論證說理，釋法說理，使得每個群眾在案件中感受到公平爭議，做到各方都息訴罷訪，服膺于司法的權(quán)威。
三、爭議焦點在我國發(fā)展的歷史沿革
關(guān)于爭議焦點的雛形最早見于2001年最高法出臺的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第39條關(guān)于審前證據(jù)交換的內(nèi)容，“通過證據(jù)交換，確定雙方當事人爭議的主要問題”，在這里“主要問題”就是雙方的爭議焦點。2007 年修訂的民事訴訟法對當事人的訴訟權(quán)利、訴訟地位進行正式確認，但案件爭議焦點仍未出現(xiàn)在基本法律中。
2012年新修改的民事訴訟法第一次提出了爭議焦點制度，在進一步強調(diào)當事人訴訟地位平等、訴訟權(quán)利對等以及充實當事人處分權(quán)主義、辯論權(quán)主義的同時，該法首次出現(xiàn)爭點整理的表述，填補了審前準備程序中爭點整理工作的立法空白。
2012年《民事訴訟法》第133條第4款，需要開庭審理的，通過要求當事人交換證據(jù)等方式，明確爭議焦點。2015年民事訴訟司法解釋不僅對民事訴訟審前程序進一步細化，還對民訴法中的爭點整理程序進行豐富和完善。民訴法司法解釋第226條的規(guī)定：人民法院應(yīng)當根據(jù)當事人的訴訟請求、答辯意見以及證據(jù)交換的情況，歸納爭議焦點，并就歸納的爭議焦點征求當事人的意見。
從這條司法解釋來看，歸納爭議焦點是主審法官的義務(wù)，每個主審法官都應(yīng)當對案件的爭議焦點進行歸納，不能偷懶耍滑。所以實踐中，法官一般都是在被告答辯完之后，進行歸納總結(jié)案件的爭議焦點，有時也會征求當事雙方的意見。
四、歸納爭議焦點的價值與作用
（一）促進訴訟的公正與效率
在訴訟中公正有時是和效率想背離，而歸納案件的爭議焦點就會解決公正與效率之二律背反的問題。在波斯納看來，公正的第二張含義就是效率。當事人平等的參與程序，特別通過證據(jù)開示制度，對案件事實、證據(jù)等爭議事項的歸納，整理出爭議焦點，可以讓原被告雙方有針對性的舉證、質(zhì)證，避免庭審陷于混亂無序，案件能快速審理，使得當事人免遭訴累。爭議焦點整理完畢后，當事人在大量的案件事實與證據(jù)面前定會考量訴訟成本以及對案件進行預判，當事人就會選擇有利于自身的糾紛解決方法就會選擇和解、調(diào)解或者撤訴，在促進訴訟公正的同時，提供了訴訟效率。
（二）合理分配原被告之間的舉證責任
我們常說，打官司就是打證據(jù)，可舉證責任確實訴訟的脊梁，正所謂舉證之所在，敗訴之所在也。
庭審中歸納完爭議焦點之后，無形中就會合理的分配自己的舉證責任原被告雙方根據(jù)誰主張誰舉證的原則，就要承擔各自的舉證責任，對于己方的訴請就要提供證據(jù)證明，如果舉證不能就要承擔敗訴的后果。當事人在法庭歸納爭議焦點的背景下，可以充分的參與庭審，參與訴訟程序當中，明白訴訟的游戲規(guī)則，即使敗訴，也能通過程序的參與性，吸收當事人不滿，畢竟，對于這場訴訟，自己努力過，爭取過，無論輸贏，對于雙方來說都坦然接受案件結(jié)果，做到心服口服。
（三）規(guī)范法官的自由裁量權(quán)
民事訴訟領(lǐng)域畢竟是屬于司法領(lǐng)域，司法應(yīng)當尊重當事人的處分權(quán)，但是，我國還是有較強的職權(quán)主義傳統(tǒng)，法官擁有很大的權(quán)力，如何在個案中限制恣意的裁量權(quán)，案件爭議焦點的歸納，就能很好的限制法官的裁量權(quán)。有些負責任的法官在被告發(fā)表完答辯意見之后，就會歸納案件的爭議焦點，有時還會詢問雙方對歸納的爭議焦點意見。
一旦法庭形成案件爭議焦點，法官就不能恣意改變庭審的內(nèi)容與重點，庭審就應(yīng)當圍繞案件爭議焦點進行舉證、質(zhì)證。而且更為重要的是，庭審上歸納的爭議焦點，法官必須在裁判文書上進行論證與說理，要體現(xiàn)法官自由心證的過程。而論證的不合理，當事人就可以有明確的靶子，尋求司法救濟，上訴或者申請再審。在這種壓力之下，法官就不敢濫用自由裁量權(quán)。
五、跋
在協(xié)同主義訴訟理念的指導下，當事人也應(yīng)當成為民事訴訟爭議焦點歸納的主體。民事訴訟程序旨在解決訴爭兩造的糾紛，而歸納、總結(jié)、固定案件爭議焦點，則是主審法官在審理案件過程中不可缺少的環(huán)節(jié)，只有找出訴訟上的爭議焦點才能明確個案的審理重點。“無爭點則無審判”，爭議焦點既明確了當事人辯論的重點，也限定了法官審理案件的范圍。有效力的爭議焦點，不僅會保障當事人合理的訴訟期待、訴訟權(quán)益，提示原被告提前進行訴訟防御與抗辯，而且防止法官的裁判突襲。在律師的引導下，使得社會矛盾進入有序理性的法庭，在法官的主持下，形成案件爭議的焦點，訴爭兩造圍繞爭點進行你來我往的舉證、質(zhì)證，使得法庭成為釋法說理的地方，通過程序的設(shè)置，使得當事人充分的參與庭審，例如程序來吸收、化解不滿，即使官司輸了，當事人也能輸個心服口服。
聯(lián)系客服
