在詐騙犯罪中，合同詐騙罪是適用率最高的罪名之一，也是司法實(shí)務(wù)中最容易引起爭(zhēng)議的罪名之一。因?yàn)?，社?huì)生活處處離不開(kāi)合同行為，一旦出現(xiàn)合同糾紛，合同的一方或多方主體常會(huì)自我定義為“被害人”，尋求刑事手段處理，而合同詐騙與合同糾紛、民事欺詐的區(qū)分界定無(wú)論在理論上還是在實(shí)務(wù)中都存在一定的復(fù)雜疑難，缺乏一個(gè)權(quán)威、清晰的界定標(biāo)準(zhǔn)，本文以最高人民法院相關(guān)指導(dǎo)案例為主要藍(lán)本，將人民法院關(guān)于合同詐騙罪的裁判規(guī)則加以梳理，供各位讀者參考。
一、合同詐騙罪的法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條規(guī)定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：
(一)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;
(二)以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;
(三)沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;
(四)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;
(五)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。
《刑法修正案(七)》在刑法第二百二十四條后增加一條，作為第二百二十四條之一：“組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷(xiāo)商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買(mǎi)商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷(xiāo)活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金?！?/span>
二、合同詐騙罪的裁判規(guī)則
1、與醫(yī)療保險(xiǎn)事業(yè)管理中心簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)以非法占有為目的，在履行醫(yī)療保險(xiǎn)合同的過(guò)程中，采取小病大醫(yī)、空掛床位等手段，多開(kāi)、虛開(kāi)治療項(xiàng)目和醫(yī)療費(fèi)用，騙取醫(yī)療資金和民政救助資金數(shù)額較大，構(gòu)成合同詐騙罪。
2、行為人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，隱瞞房屋已經(jīng)出售的事實(shí)，騙取對(duì)方錢(qián)款，數(shù)額巨大，其行為系一房多賣(mài)，構(gòu)成合同詐騙罪。
3、行為人在簽訂合同時(shí)并無(wú)非法占有他人財(cái)物的主觀目的，但是在履行過(guò)程中產(chǎn)生了非法占有的目的，進(jìn)而實(shí)施詐騙行為，騙取合同對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，該行為構(gòu)成合同詐騙罪。
4、債務(wù)人在資不抵債的情況下，騙保獲貸，公司主管人員明知債務(wù)人存在上述情況，隱瞞真相、虛構(gòu)事實(shí)，致使擔(dān)保單位承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為具有詐騙故意以及非法占有的目的。債務(wù)人欺騙擔(dān)保單位，致使擔(dān)保單位成為實(shí)際的債務(wù)人，遭受經(jīng)濟(jì)損失，因債務(wù)人與擔(dān)保單位之間存在委托合同，應(yīng)按照合同相對(duì)方處理，構(gòu)成合同詐騙罪。
三、合同詐騙罪的無(wú)罪問(wèn)題
合同詐騙罪及詐騙類(lèi)犯罪的主觀認(rèn)定，其核心是“非法占有目的”的認(rèn)定問(wèn)題，故即使行為人在經(jīng)濟(jì)往來(lái)中，客觀上存在一定形式的虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的“欺騙行為”，但根據(jù)案件事實(shí)、證據(jù)，能夠證明該行為不是基于“非法占有目的”而實(shí)施的，根據(jù)主客觀一致的原則，行為人依法不構(gòu)成合同詐騙罪。
1、合同履行過(guò)程中，雙方因商品的價(jià)格、質(zhì)量等問(wèn)題出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議，不能協(xié)商解決，一方據(jù)此未依約履行合同義務(wù)的，不能認(rèn)定具有“非法占有目的”。
2、更換經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、法定代表人辭職、更換手機(jī)號(hào)碼等避而不見(jiàn)的躲債行為，不屬于刑法第224條規(guī)定的關(guān)于逃避債務(wù)而“逃匿”的情形。
3、公司之前的虛報(bào)注冊(cè)資本等行為，不會(huì)必然導(dǎo)致公司對(duì)外合同行為構(gòu)成合同詐騙罪，合同詐騙罪是否成立應(yīng)結(jié)合合同簽訂時(shí)及簽訂后的具體情況，對(duì)于該合同是否具有履行能力及是否存在實(shí)際履行行為進(jìn)行界定。簡(jiǎn)而言之，虛報(bào)注冊(cè)資本并不代表公司無(wú)經(jīng)營(yíng)、履行合同能力，不能以“虛報(bào)注冊(cè)資本”的行為推定公司的所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)皆系“非法占有目的”。
4、行為人在簽訂借款合同時(shí)，存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的欺騙行為（如虛構(gòu)公司的經(jīng)營(yíng)狀況、履約能力），使合同相對(duì)方基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)處分財(cái)產(chǎn)，單從該點(diǎn)來(lái)看，的確符合合同詐騙罪客觀要件的要素；但另一方面，行為人對(duì)于合同的履行提供了真實(shí)的、等價(jià)性的擔(dān)保，故即使行為人無(wú)法正常還款，合同的相對(duì)方仍可通過(guò)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)等擔(dān)保措施取得補(bǔ)償，其合同權(quán)益具有“保障”，行為人的該行為系不具有非法占有目的的套用資金的行為。
5、行為人未履行合同的，應(yīng)著重審查未履行的原因，對(duì)于簽訂合同時(shí)有履行能力，因經(jīng)營(yíng)不善等客觀原因?qū)е聼o(wú)法依約履行的，應(yīng)排除在合同詐騙罪之外。
6、對(duì)于履行困難或不能履行的，應(yīng)著重審查行為人是否存在真實(shí)的履行行為、是否積極創(chuàng)造履行能力、對(duì)于繼續(xù)履行合同的態(tài)度、是否存在攜款潛逃、揮霍財(cái)產(chǎn)等行為，排除非法占有目的。
7、從客觀行為上，在履行合同的過(guò)程中，行為人一方的實(shí)際投入已超出或與其應(yīng)履行的合同義務(wù)相當(dāng)?shù)?，?yīng)排除非法占有目的，不構(gòu)成合同詐騙罪
8、行為人雖有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等行為，但該行為對(duì)合同的實(shí)際履行并未產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響，且行為人亦未對(duì)取得的借款進(jìn)行揮霍，不構(gòu)成合同詐騙罪.
聯(lián)系客服
