【裁判文書(shū)】
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書(shū)
（2019）最高法行申4973號(hào)
案件基本情況
法定代表人邢天敖，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人劉續(xù)增，北京市瑞都律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民政府，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新華東街黨政大樓。
法定代表人張佰成，該市人民政府市長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人呼和浩特市贏金廬房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱贏金廬公司）因訴內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市人民政府（以下簡(jiǎn)稱呼市政府）撤銷(xiāo)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》和《國(guó)有土地使用證》一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（2018）內(nèi)行終591號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
呼市政府于2013年10月29日作出呼政土征字〔2013〕132號(hào)《關(guān)于撤銷(xiāo)呼和浩特市贏金廬房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司〈國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同〉和廢止呼國(guó)用（2006）第00182號(hào)〈國(guó)有土地使用證〉的通知》（以下簡(jiǎn)稱《撤銷(xiāo)通知》）。內(nèi)容如下：“呼和浩特市贏金廬房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司：根據(jù)市土地收購(gòu)儲(chǔ)備拍賣(mài)中心《撤銷(xiāo)呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊〈成交確認(rèn)書(shū)〉決定書(shū)》（呼國(guó)土儲(chǔ)決〔2013〕第2號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《撤銷(xiāo)成交確認(rèn)書(shū)決定書(shū)》），現(xiàn)通知如下：一、撤銷(xiāo)2006年4月7日市國(guó)土資源局與你公司簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》及用地批復(fù)文件。二、注銷(xiāo)呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊的國(guó)有土地使用權(quán)登記，廢止呼國(guó)用（2006）第00182號(hào)《國(guó)有土地使用證》。三、如對(duì)上述決定有異議，你公司可以依法在接到本通知之日起60日內(nèi)向自治區(qū)人民政府提起行政復(fù)議，或直接向人民法院提起行政訴訟?！?/span>
內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院一審查明，2005年5月27日，呼和浩特市土地收購(gòu)儲(chǔ)備拍賣(mài)中心（以下簡(jiǎn)稱呼市土地收儲(chǔ)中心）公開(kāi)掛牌出讓呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊，該宗地面積206.05畝，位于呼和浩特市××路××、河道以西、××自治區(qū)××大樓以北。贏金廬公司與呼和浩特市春華水務(wù)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱春華水務(wù)公司）均報(bào)名競(jìng)買(mǎi)該宗土地，春華水務(wù)公司競(jìng)得該地塊，贏金廬公司并未競(jìng)得該地塊。2005年5月27日，呼市土地收儲(chǔ)中心向贏金廬公司送達(dá)了《未競(jìng)得通知書(shū)》。春華水務(wù)公司與贏金廬公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，落款時(shí)間為2004年2月26日，其中約定：贏金廬公司向春華水務(wù)公司支付費(fèi)用，春華水務(wù)公司協(xié)助贏金廬公司在呼市土地收儲(chǔ)中心摘牌取得土地使用權(quán)。2005年9月28日，春華水務(wù)公司向呼市土地收儲(chǔ)中心提交了《關(guān)于將呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊的摘牌競(jìng)得者分別變更為迎和投資置業(yè)有限責(zé)任公司和呼和浩特市贏金廬房屋開(kāi)發(fā)公司的請(qǐng)示》，要求將呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊一分為二，將該地塊的摘牌競(jìng)得者由春華水務(wù)公司變更為內(nèi)蒙古迎和投資置業(yè)有限責(zé)任公司和贏金廬公司。經(jīng)呼市政府研究同意，2005年11月，贏金廬公司與呼市土地收儲(chǔ)中心簽訂了呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)《成交確認(rèn)書(shū)》。呼市土地收儲(chǔ)中心于2013年10月28日作出《撤銷(xiāo)成交確認(rèn)書(shū)決定書(shū)》，認(rèn)為春華水務(wù)公司為將該地塊建設(shè)用地使用權(quán)證辦理到贏金廬公司名下，提供了虛假的合作協(xié)議，呼市土地收儲(chǔ)中心違規(guī)向贏金廬公司出具了《成交確認(rèn)書(shū)》用作辦理土地使用證的依據(jù)。依據(jù)《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》（國(guó)土資源部令11號(hào)）第二十五條第一款的規(guī)定，認(rèn)定呼市土地收儲(chǔ)中心2005年11月與贏金廬公司就呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊簽訂的《成交確認(rèn)書(shū)》無(wú)效。2013年10月29日，呼市政府作出《撤銷(xiāo)通知》?！冻蜂N(xiāo)通知》作出后，呼市政府未向贏金廬公司直接送達(dá)，將《撤銷(xiāo)通知》內(nèi)容在呼和浩特市國(guó)土資源局（以下××呼市國(guó)土局）的門(mén)戶網(wǎng)站上進(jìn)行了公告。贏金廬公司在得知《撤銷(xiāo)通知》內(nèi)容后，提起本案行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)呼市政府作出的《撤銷(xiāo)通知》。
內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院另查明，春華水務(wù)公司因不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的（2013）內(nèi)民一終字第93號(hào)民事判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?014年7月1日作出（2013）民申字第2380號(hào)民事裁定，指令內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院再審。2017年12月25日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出（2016）內(nèi)民再100號(hào)再審終審民事判決。判決確認(rèn)雙方于2004年2月26日簽訂的《協(xié)議書(shū)》因協(xié)議雙方惡意串通，損害了國(guó)家利益而無(wú)效，同時(shí)確認(rèn)雙方于2008年12月30日簽訂的《土地使用權(quán)收回協(xié)議書(shū)》無(wú)效。
一審法院認(rèn)為
內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，《內(nèi)蒙古自治區(qū)掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)管理辦法》第三條規(guī)定，國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓包括以下幾個(gè)階段：掛牌供地審批、拍賣(mài)公告、簽訂成交確認(rèn)書(shū)、簽訂出讓合同等。簽訂《成交確認(rèn)書(shū)》是國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓的必經(jīng)程序，贏金廬公司取得《成交確認(rèn)書(shū)》的主要依據(jù)為2004年2月26日《協(xié)議書(shū)》，該《協(xié)議書(shū)》已由生效判決認(rèn)定為因雙方惡意串通，損害國(guó)家利益而無(wú)效。該院認(rèn)為，《成交確認(rèn)書(shū)》已經(jīng)被依法撤銷(xiāo)，本案被訴《撤銷(xiāo)通知》認(rèn)定事實(shí)清楚?！冻蜂N(xiāo)通知》作出后，呼市政府未向利害關(guān)系人贏金廬公司直接送達(dá)，而是將《撤銷(xiāo)通知》內(nèi)容在呼市國(guó)土局的門(mén)戶網(wǎng)站上進(jìn)行了公告。該送達(dá)方式不符合法律規(guī)定，送達(dá)程序不合法，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)《撤銷(xiāo)通知》送達(dá)程序違法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決確認(rèn)呼市政府作出的呼政土征字〔2013〕132號(hào)《撤銷(xiāo)通知》程序違法。
贏金廬公司不服，提起上訴。
內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致。
二審法院認(rèn)為
該院認(rèn)為，呼市政府作出的《撤銷(xiāo)通知》的主要內(nèi)容為：“一、撤銷(xiāo)2006年4月7日市國(guó)土資源局與你公司簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》及用地批復(fù)文件。二、注銷(xiāo)呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊的國(guó)有土地使用權(quán)登記，廢止呼國(guó)用（2006）第00182號(hào)《國(guó)有土地使用證》?！北景傅慕裹c(diǎn)即為上述《撤銷(xiāo)通知》是否合法。第一，關(guān)于撤銷(xiāo)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》及用地批復(fù)文件的合法性問(wèn)題。根據(jù)《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》第二十一條及《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)范（試行）》（國(guó)土資發(fā)〔2006〕114號(hào)）的相關(guān)程序性規(guī)定，簽訂《成交確認(rèn)書(shū)》系出讓人與中標(biāo)人、競(jìng)得人簽訂國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同的前置條件。本案中，在呼市土地收儲(chǔ)中心已認(rèn)定其于2005年11月與贏金廬公司簽訂的呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊的《成交確認(rèn)書(shū)》無(wú)效并予以撤銷(xiāo)的前提下，呼市國(guó)土局與贏金廬公司簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》已喪失合法成立的基礎(chǔ)，應(yīng)予撤銷(xiāo)。同時(shí)，呼市政府在行政管理權(quán)限內(nèi)依據(jù)該《成交確認(rèn)書(shū)》而作出的《關(guān)于呼和浩特市贏金廬房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司出讓國(guó)有土地使用權(quán)的批復(fù)》亦應(yīng)撤銷(xiāo)。故呼市政府作出《撤銷(xiāo)通知》并無(wú)不當(dāng)。第二，關(guān)于注銷(xiāo)國(guó)有土地使用權(quán)登記及廢止呼國(guó)用（2006）第00182號(hào)《國(guó)有土地使用證》的合法性問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百五十條規(guī)定：“建設(shè)用地使用權(quán)消滅的，出讓人應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理注銷(xiāo)登記。登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)收回建設(shè)用地使用權(quán)證書(shū)?！北景钢校凇冻山淮_認(rèn)書(shū)》已被撤銷(xiāo)的情況下，贏金廬公司的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)已消滅，呼市政府作為國(guó)有土地使用權(quán)登記及頒證批準(zhǔn)機(jī)關(guān)，作出注銷(xiāo)國(guó)有土地使用權(quán)登記及廢止呼國(guó)用（2006）第00182號(hào)《國(guó)有土地使用證》的行為于法有據(jù)。綜上，呼市政府作出的呼政土征字〔2013〕132號(hào)《撤銷(xiāo)通知》雖無(wú)不當(dāng)，但其將該《撤銷(xiāo)通知》在呼市國(guó)土局門(mén)戶網(wǎng)站公告，而未向利害關(guān)系人贏金廬公司直接送達(dá)，程序違法，應(yīng)予撤銷(xiāo)。鑒于撤銷(xiāo)該行為會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害，一審判決按照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一項(xiàng)的規(guī)定確認(rèn)呼市政府作出呼政土征字〔2013〕132號(hào)《撤銷(xiāo)通知》的行為違法并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。
再審理由
贏金廬公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.法律、法規(guī)沒(méi)有賦予縣級(jí)以上政府對(duì)生效的出讓合同的撤銷(xiāo)權(quán)，出讓合同中也沒(méi)有賦予呼市政府有權(quán)撤銷(xiāo)的約定，呼市政府無(wú)權(quán)撤銷(xiāo)呼市國(guó)土局與贏金廬公司簽訂的出讓合同。2.二審法院對(duì)土地使用權(quán)設(shè)立的認(rèn)定不符合法律規(guī)定，認(rèn)定呼市政府撤銷(xiāo)土地使用權(quán)登記和廢止《國(guó)有土地使用證》的行政行為于法有據(jù)，實(shí)屬不當(dāng)。3.呼市政府作出呼政土征字〔2013〕132號(hào)《撤銷(xiāo)通知》后，未向贏金廬公司直接送達(dá)，該行政行為違法，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。二審法院以撤銷(xiāo)該行為會(huì)給國(guó)家利益和社會(huì)公共利益造成損害為由，僅確認(rèn)違法，贏金廬公司不能接受。綜上，原審判決事實(shí)認(rèn)定不當(dāng)、適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一、二審判決，撤銷(xiāo)呼市政府作出的《撤銷(xiāo)通知》。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，從原審裁判以及贏金廬公司申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛煽?，本案?zhēng)議焦點(diǎn)在于呼市政府撤銷(xiāo)呼市國(guó)土局與贏金廬公司簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，以及注銷(xiāo)呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊的國(guó)有土地使用權(quán)登記，廢止呼國(guó)用（2006）第00182號(hào)《國(guó)有土地使用證》的行為是否合法。
一、關(guān)于呼市政府是否有權(quán)撤銷(xiāo)呼市國(guó)土局與贏金廬公司簽訂的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同
2004年修正的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第五十三條規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)的建設(shè)項(xiàng)目需要使用國(guó)有建設(shè)用地的，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)持法律、行政法規(guī)規(guī)定的有關(guān)文件，向有批準(zhǔn)權(quán)的縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)提出建設(shè)用地申請(qǐng)，經(jīng)土地行政主管部門(mén)審查，報(bào)本級(jí)人民政府批準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第十二條第一款規(guī)定，土地使用權(quán)出讓，由市、縣人民政府有計(jì)劃、有步驟地進(jìn)行。出讓的每幅地塊、用途、年限和其他條件，由市、縣人民政府土地管理部門(mén)會(huì)同城市規(guī)劃、建設(shè)、房產(chǎn)管理部門(mén)共同擬定方案，按照國(guó)務(wù)院規(guī)定，報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)后，由市、縣人民政府土地管理部門(mén)實(shí)施。第十五條規(guī)定，土地使用權(quán)出讓，應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面出讓合同。土地使用權(quán)出讓合同由市、縣人民政府土地管理部門(mén)與土地使用者簽訂。本案中，國(guó)有土地使用權(quán)出讓所使用的中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部、中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理局共同監(jiān)制的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》第四十條，亦明確將經(jīng)人民政府批準(zhǔn)作為合同生效要件。據(jù)此，國(guó)有土地使用權(quán)出讓，雖然在形式上通過(guò)市、縣人民政府土地管理部門(mén)與土地使用者簽訂出讓合同的方式實(shí)現(xiàn)，但由于簽訂出讓合同只是有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓后的具體實(shí)施行為，因此，國(guó)有土地使用權(quán)出讓與否，實(shí)際由有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府決定。《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》作為土地管理領(lǐng)域內(nèi)的特別法，實(shí)質(zhì)上授予了有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府對(duì)國(guó)有土地使用權(quán)是否出讓事宜的管轄權(quán)，并以法律文本的方式將這一權(quán)力向全社會(huì)進(jìn)行公示。這意味著，該管轄權(quán)不僅約束作為政府工作部門(mén)的土地管理部門(mén)，也約束所有依據(jù)前述法律規(guī)定與土地管理部門(mén)簽訂國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同的相對(duì)方。當(dāng)國(guó)有土地使用權(quán)出讓行為存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，或者明顯損害國(guó)家、社會(huì)公共利益的時(shí)候，有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府即可行使上述特別法賦予的決定國(guó)有土地使用權(quán)是否出讓的行政管理職權(quán)，對(duì)違法的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同以及相關(guān)的行政行為予以撤銷(xiāo)。
具體到本案，《招標(biāo)拍賣(mài)掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)規(guī)定》第二條第四款規(guī)定，掛牌出讓國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，是指出讓人發(fā)布掛牌公告，按公告規(guī)定的期限將擬出讓宗地的交易條件在指定的土地交易場(chǎng)所掛牌公布，接受競(jìng)買(mǎi)人的報(bào)價(jià)申請(qǐng)并更新掛牌價(jià)格，根據(jù)掛牌期限截止時(shí)的出價(jià)結(jié)果或者現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)價(jià)結(jié)果確定國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)人的行為。第二十條第一款規(guī)定，以招標(biāo)、拍賣(mài)或者掛牌方式確定中標(biāo)人、競(jìng)得人后，中標(biāo)人、競(jìng)得人支付的投標(biāo)、競(jìng)買(mǎi)保證金，轉(zhuǎn)作受讓地塊的定金。出讓人應(yīng)當(dāng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)或者與競(jìng)得人簽訂成交確認(rèn)書(shū)。第二十一條中規(guī)定，中標(biāo)人、競(jìng)得人應(yīng)當(dāng)按照中標(biāo)通知書(shū)或者成交確認(rèn)書(shū)約定的時(shí)間，與出讓人簽訂國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同。第二十五條規(guī)定，中標(biāo)人、競(jìng)得人有下列行為之一的，中標(biāo)、競(jìng)得結(jié)果無(wú)效；造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）提供虛假文件隱瞞事實(shí)的；……本案中，贏金廬公司在案涉地塊掛牌出讓過(guò)程中，通過(guò)與春華水務(wù)公司簽訂《協(xié)議書(shū)》的方式，將自身變更為案涉地塊的競(jìng)得人，進(jìn)而取得案涉國(guó)有土地使用權(quán)。在其與春華水務(wù)公司簽訂《協(xié)議書(shū)》已被人民法院生效判決以協(xié)議雙方惡意串通，損害國(guó)家利益為由確認(rèn)無(wú)效，呼市土地收儲(chǔ)中心亦依據(jù)上述規(guī)定確認(rèn)與贏金廬公司簽訂的《成交確認(rèn)書(shū)》無(wú)效的情況下，贏金廬公司通過(guò)掛牌出讓程序競(jìng)得案涉地塊的事實(shí)和法律基礎(chǔ)已不存在。在此情況下，呼市政府因贏金廬公司取得案涉國(guó)有土地使用權(quán)存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定以及損害國(guó)家利益的情形，依法撤銷(xiāo)呼市國(guó)土局與贏金廬公司簽訂的《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，同時(shí)一并撤銷(xiāo)用地批復(fù)文件，并不違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定。
二、關(guān)于注銷(xiāo)呼土收儲(chǔ)掛2005034號(hào)地塊的國(guó)有土地使用權(quán)登記，廢止呼國(guó)用（2006）第00182號(hào)《國(guó)有土地使用證》的行為是否合法
《內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施〈中華人民共和國(guó)土地管理法〉辦法》第九條規(guī)定，有下列情形之一的，由原登記機(jī)關(guān)注銷(xiāo)土地登記：……（三）申請(qǐng)人在申請(qǐng)登記時(shí)隱瞞事實(shí)，偽造證明文件或者采取其他非法手段騙取登記的。當(dāng)時(shí)有效的《土地登記辦法》（國(guó)土資源部令第40號(hào)）第五十六條規(guī)定，土地登記注銷(xiāo)后，土地權(quán)利證書(shū)應(yīng)當(dāng)收回；確實(shí)無(wú)法收回的，應(yīng)當(dāng)在土地登記簿上注明，并經(jīng)公告后廢止。本案中，贏金廬公司通過(guò)惡意串通，損害國(guó)家利益的方式取得案涉國(guó)有土地使用權(quán)，呼市政府依據(jù)上述規(guī)定注銷(xiāo)其國(guó)有土地使用權(quán)登記，并廢止該公司持有的《國(guó)有土地使用證》，符合上述規(guī)定，但呼市政府作出被訴《撤銷(xiāo)通知》后，未直接送達(dá)贏金廬公司，程序上確有違法之處。鑒于撤銷(xiāo)該通知會(huì)給國(guó)家利益、社會(huì)公共利益造成重大損害，且贏金廬公司已經(jīng)實(shí)際知曉被訴通知，并提起本案訴訟，該違法行為未對(duì)其權(quán)利義務(wù)造成實(shí)際的不利影響，故原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十四條第一款的規(guī)定判決確認(rèn)該行為違法，并無(wú)不當(dāng)。
綜上，再審申請(qǐng)人贏金廬公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請(qǐng)人呼和浩特市贏金廬房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。
審判長(zhǎng) 王曉濱
聯(lián)系客服
