中文字幕理论片,69视频免费在线观看,亚洲成人app,国产1级毛片,刘涛最大尺度戏视频,欧美亚洲美女视频,2021韩国美女仙女屋vip视频

提綱

一、引言

二、以裁判為中心的訴訟法理念

三、對新證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容概述

四、對辯論主義的堅(jiān)持與修正

五、舉證責(zé)任的解構(gòu)和調(diào)整

六、非負(fù)證明責(zé)任當(dāng)事人的訴訟行為及事案解明義務(wù)

六、法官訴訟指導(dǎo)權(quán)下的集中審理

七、結(jié)語

六、法官訴訟指導(dǎo)權(quán)下的集中審理

近期司法改革強(qiáng)調(diào)的集中審理，是指透過將訴訟資料快速綜合推進(jìn)程序進(jìn)行。1不過我國集中審理并沒有制度支撐，既未明確訴訟促進(jìn)義務(wù)，又因采取證據(jù)不關(guān)門主義導(dǎo)致相應(yīng)失權(quán)制度的缺失。特別是民訴法解釋248條“新事實(shí)是生效裁判后新發(fā)生”的規(guī)定，造成了證據(jù)隨時(shí)提出主義的實(shí)然狀態(tài)。2筆者也僅是從訴訟實(shí)務(wù)出發(fā)，意圖通過法官實(shí)施訴訟引導(dǎo)，促進(jìn)當(dāng)事人及時(shí)充分辯論，從訴訟現(xiàn)實(shí)中抽象出訴訟結(jié)構(gòu)的單元模塊（審理階段），以此促成階段任務(wù)完成并推進(jìn)訴訟。

解決訴訟遲延是訴訟制度目的之一，證據(jù)規(guī)則作為事實(shí)發(fā)現(xiàn)及法與真實(shí)匹配性之制度擔(dān)當(dāng)，亦蘊(yùn)含了推進(jìn)訴訟的功能。本節(jié)著眼于新證據(jù)制度在于審理各階段中的位置和作用，通過階段的爭點(diǎn)整理推進(jìn)集中審理，闡述此意義上新證據(jù)規(guī)則的作用。

訴訟過程的主線是：訴請聲明-事實(shí)主張-證據(jù)提出-證據(jù)調(diào)查固定事實(shí)-裁判作出。具體來說，訴狀與答辯書的提出后，當(dāng)事人就訴請及對應(yīng)原因事實(shí)明確了各自主張，界定審理對象的范圍也隨之清晰。而后，當(dāng)事人圍繞法律關(guān)系界分與要件事實(shí)的訴辯，也使得法律與事實(shí)上爭點(diǎn)日趨確定。再后，雙方就爭點(diǎn)事實(shí)存在與否提出證據(jù)，以待法院事實(shí)證據(jù)調(diào)查。于上述攻擊防御過程中，法院通過訴訟指揮權(quán)，正確接受各方主張，集中爭點(diǎn)，在證據(jù)調(diào)查階段引導(dǎo)當(dāng)事人充分舉證質(zhì)證，通過證據(jù)整理厘清審理對象中法與事實(shí)之適配性得出正確裁判。

盡快的查明事實(shí)并正確的確定訴訟外客觀存在的法律關(guān)系是訴訟的制度目的，同時(shí)訴訟作為糾紛解決的制度安排，要實(shí)現(xiàn)裁判在社會中權(quán)威，還必須在制度性的程序正當(dāng)方面得到公眾的信賴。3引用羅爾斯的話，訴訟程序作為不完全的程序正義，該程序本身就發(fā)揮給結(jié)果以正當(dāng)性的作用，4并于程序之外還要實(shí)體法主旨的實(shí)現(xiàn)，訴訟程序由此體現(xiàn)為當(dāng)事人程序保障，以及發(fā)現(xiàn)事實(shí)與法的兩個(gè)面向。而實(shí)質(zhì)的當(dāng)事人程序保障是為實(shí)現(xiàn)及時(shí)與正確之裁判，又可將程序保障融入確定真實(shí)、尋求法之訴訟結(jié)構(gòu)。由此產(chǎn)生了對訴訟結(jié)構(gòu)的以下審理階段的理解。

表二

第一階段是審理對象的固定。審理對象可理解為訴訟法理論上重要的概念“訴訟標(biāo)的”，因現(xiàn)行法上并未明確界定訴訟標(biāo)的，本文為論述簡便將某法律關(guān)系（權(quán)利或義務(wù)）作為訴訟標(biāo)的，此為兩造當(dāng)事人間最上位之概念。當(dāng)事人主義下訴訟請求與訴訟標(biāo)的確定由當(dāng)事人處分權(quán)行使產(chǎn)生，訴訟過程中實(shí)現(xiàn)限定審判對象，界定攻防目標(biāo)，預(yù)告既判力范圍等功能。裁判者若“判非所請”就屬突襲裁判，危害當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利與程序權(quán)利，應(yīng)予否定。

訴訟標(biāo)的由當(dāng)事人提起之訴訟請求及原因事實(shí)來界定，采處分權(quán)主義應(yīng)承認(rèn)原告有主導(dǎo)權(quán)；對造可以責(zé)問訴訟瑕疵，如缺乏訴訟要件或存在訴訟障礙，以使訴訟被駁回或移送至有管轄權(quán)法院；5但已進(jìn)入司法資源利用與被告訟累“公利益”的范疇，裁判者自應(yīng)依職權(quán)審查。

其一，原告起訴時(shí)應(yīng)表明原因事實(shí)以特定訴訟標(biāo)的，若不能特定，被告難以認(rèn)定其防御攻擊目標(biāo)，法院也無從把握審理對象，裁判者應(yīng)行使闡明依職權(quán)提示，曉喻其就本案審理對象對應(yīng)的原因事實(shí)為何補(bǔ)敘完整，并輔之以原告的具體化義務(wù)。6被告若反訴或抗辯屬性未明；或原因事實(shí)未明，裁判者亦應(yīng)促使原告明確，理由還在于反訴也有獨(dú)立訴訟標(biāo)的，不同于依附本訴訴訟標(biāo)的上之抗辯，故也因澄清訴之屬性及原因事實(shí)。

還應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是法官知法不是當(dāng)事人知法，不能苛求當(dāng)事人的高度法律認(rèn)知，而要求原告明確請求權(quán)基礎(chǔ)；7二是較大原因事實(shí)還是較小原因事實(shí)的選定，也是原告處分權(quán)行使范圍。如董事?lián)p害公司利益糾紛中，到底是董事占有公司房產(chǎn)不予返還的較大原因事實(shí)，還是董事租期結(jié)束后未履行返還房產(chǎn)義務(wù)的較小原因事實(shí)，可伴隨訴辯于后階段進(jìn)行事實(shí)爭點(diǎn)上明確。

其二，為排除無益起訴或保護(hù)被告利用，裁判者依職權(quán)為訴訟要件審查。該審查涉及法院、當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的三個(gè)面向的訴訟要件，前者重在訴訟途徑和管轄權(quán)，中者關(guān)切當(dāng)事人訴訟能力、資格，后者突出一事不再理、訴的利益，若有訴訟要件之欠缺應(yīng)裁定駁回起訴。訴訟要件中較常見問題為訴訟擔(dān)當(dāng)，以及當(dāng)事人適格、訴的利益判斷。如股東代表訴訟中股東為公司行使訴訟實(shí)施權(quán)，必須存在正當(dāng)性理由，8與公司利益關(guān)聯(lián)的間接性，公司法第151條提及的書面請求公司機(jī)關(guān)起訴等，此應(yīng)由裁判者實(shí)質(zhì)判斷，九民會紀(jì)要第24條明確現(xiàn)時(shí)股東、前置程序僅具形式可省略之規(guī)定都是訴訟擔(dān)當(dāng)正當(dāng)性之事由明確。至于訴的利益與主體適格多有交錯(cuò)需小心界定，如一般情況下僅有股東對公司可行使知情權(quán)，公司法解釋四第8條放寬至持股期間合法權(quán)益受損的股東，就是將當(dāng)事人的適格包含在知情權(quán)行使是否有法律上利益判斷上，進(jìn)而認(rèn)定當(dāng)事人適格，9而嚴(yán)格的說這還是與訴的利益不同的當(dāng)事人適格問題，前者只是后者的判斷依據(jù)而已。

此外，事實(shí)與法牽連交錯(cuò)，案件事實(shí)若依據(jù)之法存在于當(dāng)事人提出事實(shí)中，而法律規(guī)范中要件事實(shí)對應(yīng)的基本事實(shí)又是隨著案件審理推進(jìn)，隨法律觀點(diǎn)逐漸明晰而確定，故事實(shí)與法是與審判程序協(xié)同推進(jìn)。隨著裁判者適時(shí)公開法律見解，助益于當(dāng)事人提出與法協(xié)同之事實(shí)，并非起訴階段就需明確所有適法對應(yīng)之基本事實(shí)，僅是作為訴訟請求提出依據(jù)的原因事實(shí)。10

第二個(gè)階段是法律上、事實(shí)上爭點(diǎn)的固定，系證據(jù)調(diào)查展開前對事實(shí)和法律主張的整理。當(dāng)事人要適時(shí)提出訴訟標(biāo)的指向的法律關(guān)系或權(quán)利依據(jù)，以及對應(yīng)的事實(shí)主張，以預(yù)告對方及時(shí)準(zhǔn)備，法院集中審理；除采取消極行為、認(rèn)諾或采納外，對造為自己利益進(jìn)行實(shí)體抗辯的，應(yīng)適時(shí)明確己方的事實(shí)、法律主張，否則受失權(quán)處置。11就認(rèn)為必要的特定事項(xiàng)，促成事實(shí)和法律上主張的具體化，明確化，包括適度表明自己的法律觀點(diǎn)。

首先，法律爭點(diǎn)的固定先于事實(shí)爭點(diǎn)的固定。訴請支持與否，與以依據(jù)哪一個(gè)法律關(guān)系及對應(yīng)法律規(guī)范（以下簡稱請求權(quán)規(guī)范）為依據(jù)有實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，該請求權(quán)規(guī)范包含的要件事實(shí)又導(dǎo)出了基本事實(shí)是什么，法律爭點(diǎn)不同將左右待證基本事實(shí)的差異，法律爭點(diǎn)應(yīng)先于事實(shí)爭點(diǎn)固定。12

其次，審查被告據(jù)以答辯的法律與事實(shí)上主張，強(qiáng)化被告對原告事實(shí)主張的陳述義務(wù)，就其答辯要求陳明所依據(jù)事實(shí)、法律理由。13如果足以導(dǎo)致原告訴請認(rèn)為無理由的，就可作為進(jìn)一步整理的審理爭點(diǎn)。被告法律上主張是希望，通過法律引證使得原告訴請法律主張為不正當(dāng)，應(yīng)服膺于法官知法之下，僅作為法院確定最后法律爭點(diǎn)的參考資料，如被告提出爭議事實(shí)導(dǎo)出的股東會決議撤銷，而不是原告訴請的決議無效，而現(xiàn)在已經(jīng)不止決議作出之日起60天。

或者被告提出原告事實(shí)上主張別樣存在，或不存在。前者比如主張?jiān)嫠^股東會召集程序是輕微的，不對決議結(jié)果造成實(shí)質(zhì)性影響的。后者又區(qū)分為否認(rèn)、不知、沉默三種，后面兩種，第4條第5條有規(guī)定不作展開。否認(rèn)不能是單純否認(rèn)，應(yīng)是附理由的否認(rèn)，14否則是對陳述義務(wù)違反不發(fā)生否認(rèn)的否定原告事實(shí)主張的效果，前以提及。

或者被告提出抗辯權(quán)，以對立規(guī)范的要件事實(shí)來抵抗創(chuàng)設(shè)權(quán)利的規(guī)范，并使之出現(xiàn)于權(quán)利發(fā)生規(guī)范不同的法律后果，15根據(jù)反作用的而不同有區(qū)分為不同的對立規(guī)范，這就進(jìn)入了舉證證明責(zé)任分配的領(lǐng)域，即依據(jù)民訴法第90條、第91條的適用問題。

再次，法院應(yīng)落實(shí)法律觀點(diǎn)提示義務(wù)。法官知法和獨(dú)立審判原則下，原告陳述其訴請依據(jù)的事實(shí)主張，被告據(jù)以答辯了對應(yīng)的事實(shí)主張，攻防均包含了法律上陳述在內(nèi)，但法院適用法律職責(zé)決定，其不受當(dāng)事人如何適用法律見解的影響，若法院觀點(diǎn)與當(dāng)事人不一致的，應(yīng)將法律上觀點(diǎn)16曉喻當(dāng)事人，一者明確法律上爭點(diǎn)是什么，便于當(dāng)事人調(diào)整后續(xù)攻守方向；二者防止突襲性裁判。

如，原告股東訴請董事?lián)p害公司利益，是依據(jù)董事違反忠實(shí)義務(wù)，提出違反公司章程或未經(jīng)股東會決議與公司進(jìn)行交易的事實(shí)主張；對方圍繞是否符合公司章程且經(jīng)股東會同意，沒有違反忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行了抗辯；法院認(rèn)為實(shí)質(zhì)爭議方向在于關(guān)聯(lián)交易是否損害公司利益；即法院認(rèn)為是公司法第21條、公司法解釋五第1條是請求權(quán)基礎(chǔ)，原告認(rèn)為第147條第一款、第148條第一款第4項(xiàng)、第149條第一款是請求權(quán)基礎(chǔ)。法律爭點(diǎn)差異又導(dǎo)致的事實(shí)爭點(diǎn)不同，前者審理方向是是不是關(guān)聯(lián)交易、是不是損害了公司利益；后者的審理方向是是不是符合章程或經(jīng)股東會同意。此時(shí)法院應(yīng)將自己的法律爭點(diǎn)之認(rèn)識曉喻當(dāng)事人，引導(dǎo)當(dāng)事人據(jù)此調(diào)整后續(xù)事實(shí)主張，保障聽審請求權(quán)、辯論權(quán)，防止法律與事實(shí)上突襲。

或有觀點(diǎn)提出新證據(jù)規(guī)則第53條規(guī)定法院將該法律觀點(diǎn)差異作為爭議焦點(diǎn)，不是必然依據(jù)法院觀點(diǎn)處置，不過最高法院對此規(guī)定解讀明確作為爭議焦點(diǎn)是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利，法院應(yīng)依據(jù)自己認(rèn)識進(jìn)行裁判。16若法院釋明后當(dāng)事人不變更訴請，仍行使處分權(quán)堅(jiān)持自己觀點(diǎn)的，因處分權(quán)主義對法院有拘束力，17其訴請又沒有匹配事實(shí)支持，應(yīng)判決駁回其訴請。

還要補(bǔ)充的是，如果爭議事實(shí)兼具兩個(gè)請求權(quán)規(guī)范的要件事實(shí)，此為請求權(quán)競合，參照合同法第122條、合同法解釋一第30條的精神，由當(dāng)事人行使選擇權(quán)。像前面例子中，將爭議事實(shí)變換為董事實(shí)施關(guān)聯(lián)交易就屬此情形。

又次，法院踐行法律觀點(diǎn)提示義務(wù)后，當(dāng)事人就待審理的法律關(guān)系、權(quán)利回應(yīng)、補(bǔ)充陳述關(guān)聯(lián)事實(shí)，法院再一方面運(yùn)用實(shí)體法所得認(rèn)識要件事實(shí)，一方面掌握當(dāng)事人所欲主張的基礎(chǔ)事實(shí)，經(jīng)匹配性審查后確定須以證據(jù)證明的待證事實(shí)，依據(jù)需進(jìn)一步辨明的法律爭議。因法與事實(shí)常牽連難分，法律爭點(diǎn)上要件事實(shí)對應(yīng)的基本事實(shí)，對法律依據(jù)的成立及本案判決形成有實(shí)質(zhì)意義。特別是抽象性構(gòu)成要件下，究竟如何成為法律評價(jià)事項(xiàng)，需經(jīng)過法律、事實(shí)上整理進(jìn)行特定化。如九民會紀(jì)要第12條資本顯著不足的人格否認(rèn)是否可以認(rèn)定，需具體至特定公司的經(jīng)營與資本情況下，到底是利用公司制度向債權(quán)人轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，還僅是以小博大的經(jīng)營模式，就可能成為事實(shí)爭點(diǎn)?；蛘吒M(jìn)一步訴辯后，公司認(rèn)繳資本與實(shí)際出資情況的對應(yīng)與否，以及過分遲延的實(shí)繳，又成為是否資本與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)不匹配之事實(shí)爭點(diǎn)。18

最后，法院應(yīng)將當(dāng)事人于訴請對應(yīng)實(shí)體法上“得主張“、”應(yīng)主張“的事實(shí)，與其現(xiàn)階段”已主張“的事實(shí)進(jìn)行比對。若有遺漏，催促當(dāng)事人將行為責(zé)任具體化，落實(shí)其所負(fù)的一般促進(jìn)訴訟義務(wù)；若無遺漏，整理兩造間爭點(diǎn)，確定證明方向曉喻當(dāng)事人，避免后階段證據(jù)調(diào)查的散漫化。

據(jù)此，爭點(diǎn)產(chǎn)生路徑應(yīng)是：訴請→請求權(quán)規(guī)范→要件事實(shí)→基本事實(shí)“待證事實(shí)“，這里的待證事實(shí)是經(jīng)法評價(jià)之生活事實(shí)，即立足訴訟請求，依據(jù)構(gòu)成要件，經(jīng)法院適度表明或暗示后，兩造及法院對話、溝通形成的，厘清爭議的包含法律爭點(diǎn)內(nèi)涵的事實(shí)上爭點(diǎn)，此為整理爭點(diǎn)的階段成果，促成后續(xù)證據(jù)調(diào)整階段的集中審理。

 第三階段是證據(jù)爭點(diǎn)的固定和歸納。該階段任務(wù)是完成法院的事實(shí)查明，明確哪些基本事實(shí)還沒有被證明結(jié)論。法院以前一層次明晰的事實(shí)上爭點(diǎn)為待證對象，當(dāng)事人依據(jù)實(shí)體法界定證明責(zé)任，明確提出證據(jù)范圍。此為事實(shí)爭點(diǎn)與證據(jù)的匹配性作業(yè)，若安排庭前準(zhǔn)備程序，依據(jù)民訴法解釋第225條第4項(xiàng)、第5項(xiàng)法院組織交換證據(jù)，通過法官自律性爭點(diǎn)整理供當(dāng)事人選擇適用，否則也不會有新證據(jù)規(guī)則第53條內(nèi)容調(diào)整。

證據(jù)爭點(diǎn)離不開法律、事實(shí)爭點(diǎn)，即便安排庭前準(zhǔn)備程序法院完成證據(jù)爭點(diǎn)整理，一旦進(jìn)入庭審當(dāng)事人訴辯實(shí)際情況可能導(dǎo)致法律、事實(shí)爭點(diǎn)地變動，也會促發(fā)證據(jù)爭點(diǎn)地不斷地調(diào)整。那么第二階段和第一階段實(shí)際上是同步進(jìn)行地，且法律、事實(shí)爭點(diǎn)為里，證據(jù)爭點(diǎn)為表，表里一致才能推進(jìn)訴訟。也就是說各類爭點(diǎn)整理糅雜在一起地，到此階段不因還限于基本事實(shí)與證據(jù)匹配，關(guān)注重點(diǎn)是已匹配性證據(jù)能不能證明基本事實(shí)，且到該階段結(jié)束要明確哪些基本事實(shí)沒有被證明結(jié)論。

本階段工作除了目光流轉(zhuǎn)于證據(jù)與事實(shí)、法律爭點(diǎn)間并不斷調(diào)整外，還要審視基本事實(shí)是否已經(jīng)得到證明，這首先是證據(jù)的證明資格審查，而后以證明標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行證明評價(jià)，評價(jià)沒有結(jié)果才是真?zhèn)尾幻鞅尘跋碌姆ü倏陀^證明標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用。其中最為重要的是證明評價(jià)，其隱藏于法官對當(dāng)事人訴辯的觀察中，運(yùn)行于法官對訴訟過程的全趣旨認(rèn)知。19當(dāng)事人主義下，基于訴請的當(dāng)事人處分權(quán)原則所對應(yīng)的法院職權(quán)探知，基于事實(shí)主張所對應(yīng)的法院職權(quán)調(diào)查，都已經(jīng)完成使命退居幕后。就證據(jù)爭點(diǎn)梳理的證據(jù)調(diào)查，除了民訴法解釋第96條規(guī)定的五種法院依職權(quán)調(diào)查證據(jù)外，居中程度更為加強(qiáng)。不過證明評價(jià)的主觀性帶來的裁判突襲又是必須予以解決的，實(shí)施適度的心證公開就躍入前臺，目的還在于就爭議事實(shí)的充分攻防，最終達(dá)到法官心證就及時(shí)固定基本事實(shí)，進(jìn)入后一法院事實(shí)查明和裁判作出階段。

現(xiàn)以實(shí)例展示心證公開對證據(jù)爭點(diǎn)確定及案件事實(shí)固定的促進(jìn)作用。債權(quán)人主張股東抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，訴辯中已經(jīng)確定法律爭點(diǎn)為債權(quán)人是否以關(guān)聯(lián)交易將出資轉(zhuǎn)出方式進(jìn)行抽逃出資。案件第一節(jié)情況，就該要件事實(shí)債權(quán)人明確至基本事實(shí)為A，公司與股東訂立某買賣合同，公司交付標(biāo)的物后股東沒有付款，債權(quán)人提供系爭合同證明A1。股東表示交易發(fā)生于多年前，即便有，自己也支付貨款了。法院向債權(quán)人釋明，該合同對基本事實(shí)系間接事實(shí)之一，不能直接推定A。第二節(jié)情況，債權(quán)人又提供公司原高管證人證言，證明貨款沒有支付，但該高管赴國外就職，也無法案第76條以其他方式作證，也無法按第77條簽署保證書。股東提出依據(jù)第68條該證人證言不能作為基本事實(shí)認(rèn)定的根據(jù)。法院向該股東釋明，該證人證言有原高管簽名，結(jié)合合同原件，并參照公司法解釋三第20條的規(guī)定，本院對股東抽逃出資產(chǎn)生合理懷疑，股東應(yīng)就自己履行貨款交付義務(wù)提供證據(jù)。第三節(jié)情況，股東表示曾向公司簽發(fā)支票，公司賬冊可以查到。債權(quán)人表示公司已經(jīng)人去樓空，股東說支付過就向法院申請查閱合同訂立前后三個(gè)月的股東的賬冊憑證。該股東表示因搬遷，該段時(shí)間賬冊憑證滅失。法院再次向該股東釋明，依據(jù)民訴法解釋第112條其無正當(dāng)理由不提交財(cái)務(wù)賬冊的，法院可以推定該節(jié)事實(shí)。第四節(jié)事實(shí)，于法院釋明后2周內(nèi)股東沒有提交賬冊和支付憑證，法院裁判文書中指出，股東沒有合理理由拒不交出系爭合同項(xiàng)下支付憑證，法院認(rèn)為股東沒有交付貨款，依據(jù)公司法解釋三第12條、第14條的規(guī)定，判決股東對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)于欠繳貨款的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

該真實(shí)案例于抽逃出資的認(rèn)定上沒有區(qū)分公司資本和公司資產(chǎn)，20就此節(jié)事實(shí)沒有查明，導(dǎo)致能否適用解釋三第14條有商榷余地，但就證明評價(jià)的心證公開堪稱典范。第一節(jié)情況中，就是否抽逃出資要件事實(shí)，對應(yīng)的基本事實(shí)“系爭合同項(xiàng)下股東是否支付貨款”，債權(quán)人提供了系爭合同證明間接事實(shí)“訂立合同”，經(jīng)法院釋明給予了證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)方向后，若債權(quán)人仍不能就貨款支付該間接事實(shí)提供證據(jù)，就不能形成法官對股東通過關(guān)聯(lián)交易抽逃出資的心證，可終結(jié)辯論，不予支持債權(quán)人訴請。

第二節(jié)情況中，債權(quán)人提供了有瑕疵的證人證言，達(dá)到了法官對 “抽逃出資”合理懷疑的心證，但尚不能達(dá)到高度蓋然性直接裁判的程度。就此法官向股東釋明，鑒于參考公司法第20條的規(guī)定，其心證上對交易的正當(dāng)性產(chǎn)生了懷疑。也即告知股東綜合相關(guān)證據(jù)，對此問題已經(jīng)到推定事實(shí)存在的程度，促使股東提供證據(jù)使該問題明確化，否則可能產(chǎn)生不利的裁判后果。

需指出的是，此處對公司法第20條轉(zhuǎn)換證明責(zé)任精神的參照，直接導(dǎo)致由股東對沒有抽逃出資提供“本證”。而這里法官雖然引用了該條，但認(rèn)為結(jié)合后面的書證提交義務(wù)運(yùn)用，而該規(guī)定是調(diào)整非負(fù)證明責(zé)任的當(dāng)事人。也就是說沒有認(rèn)識到既然是股東承擔(dān)證明責(zé)任，就是本證，股東要證明自己關(guān)聯(lián)交易是支付款項(xiàng)且公允的，要達(dá)到高度可能性，而不是反證的足以推翻。

第三節(jié)第四節(jié)情況中，更準(zhǔn)確用法是法官釋明后，股東沒有提供充分證據(jù)證明關(guān)聯(lián)交易公允性，直接依據(jù)民訴法解釋第90條第一款、公司法解釋三第14條判決支持債權(quán)人的訴請。但已如上述法官認(rèn)識上有偏差，不過后續(xù)就書證義務(wù)的運(yùn)用，還是值得借鑒。

提出于己不利的證據(jù)應(yīng)據(jù)于明文之規(guī)定或特定之證據(jù)偏在情形，書證提交義務(wù)即是此類規(guī)定。依據(jù)第46條、第47條債權(quán)人無正當(dāng)理由不提交財(cái)務(wù)賬冊的，系以不正當(dāng)手段妨礙對方使用證據(jù)，法院據(jù)此推定股東抽逃出資事實(shí)存在，支持了債權(quán)人的訴請。

綜上，各方于解決法與事實(shí)主張適配問題后，無論是事實(shí)爭點(diǎn)明確化，還是法院釋明促使當(dāng)事人適時(shí)、準(zhǔn)確提交證據(jù)，以固定證據(jù)爭點(diǎn)，抑或依據(jù)書證提交義務(wù)等規(guī)則對妨害證據(jù)不誠信訴訟的制裁，都是新證據(jù)規(guī)則對提出證據(jù)方向明確化、行為責(zé)任具體化。通過界定證據(jù)爭點(diǎn)，回應(yīng)實(shí)體法規(guī)范要件事實(shí)的審查，并伴隨法官心證釋明的落實(shí)，強(qiáng)化當(dāng)事人程序權(quán)利的保障，勢必能夠很好的防止真實(shí)發(fā)現(xiàn)的突襲進(jìn)而避免裁判突襲。21

第四階段是關(guān)于法院的裁判作出，與新證據(jù)規(guī)則關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，本文不展開論述。

七、結(jié)語

雖然為此新證據(jù)規(guī)則以盡量發(fā)現(xiàn)與法適配的真實(shí)為導(dǎo)向，22且課以法院運(yùn)用訴訟指揮權(quán)，并以釋明權(quán)形式落實(shí)于訴訟各階段，促使當(dāng)事人有關(guān)事實(shí)主張之權(quán)能行使及責(zé)任具體化。因裁判基礎(chǔ)事實(shí)的提出、收集系由法院協(xié)同當(dāng)事人為之。也有觀點(diǎn)將此程序內(nèi)容之審理原則稱之為協(xié)同主義，但新證據(jù)規(guī)則的調(diào)整方向重點(diǎn)在收集訴訟資料形成審理對象方面，并無損于當(dāng)事人在訴訟程序中的主導(dǎo)權(quán)，辯論主義的主軸地位沒有改變，而且對法院訴訟指揮是否遵循的決定權(quán)最終還在于當(dāng)事人，23還是停留在對辨論主義原則的修正補(bǔ)強(qiáng)，故本文的論述亦是強(qiáng)調(diào)于修正辯論主義的背景下展開新證據(jù)規(guī)則的討論。

證據(jù)制度上溯訴請及原因事實(shí)的闡明，下及要件事實(shí)與法律規(guī)范間妥帖配置，系貫徹整個(gè)訴訟程序進(jìn)而得出正確裁判的核心環(huán)節(jié)，為此新證據(jù)規(guī)則是要在保障權(quán)利目標(biāo)下的發(fā)現(xiàn)真實(shí)，就要防止裁判者基于個(gè)人好惡及利益出發(fā)獨(dú)斷專行，裁剪事實(shí)，應(yīng)在立足于現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上找到某種客觀的準(zhǔn)則來解決糾紛，而這樣的準(zhǔn)則只能通過當(dāng)事人積極提出主張和證據(jù)，而且圍繞這些材料當(dāng)事人與裁判者三方之間進(jìn)行認(rèn)真的對話，通過這樣一種透明且可視的過程來形成并獲得裁判的客觀性，新證據(jù)規(guī)則就此為目標(biāo)進(jìn)行了有力的嘗試。

注：

1源于德國學(xué)者Jame Goldschmidt 1912提出的程序加快原則，后德國學(xué)說將集中審理與程序加速合并觀察，統(tǒng)稱為集中審理原則。

2要求當(dāng)事人人協(xié)力促進(jìn)訴訟積極推進(jìn)程序，否則課以制裁手段，實(shí)有必要。

3【日】谷口安平著：《程序的正義與訴訟》，王亞新等譯，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第11頁。

4【美】羅爾斯著：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版，第84頁-第90頁。

5【德】羅森貝克等著：《德國民事訴訟法》（下），張大雪譯，中國法制出版社2007年版，第742頁。

6劉明生：“當(dāng)事人事案解明義務(wù)之發(fā)展-以德國法與我國臺灣地區(qū)立法為中心”，載姜世明主編：《民事程序法焦點(diǎn)論壇》（第二卷），新學(xué)林出版股份有限公司2017年版.

7粗略解讀為就原因事實(shí)該當(dāng)發(fā)生何種實(shí)體法上權(quán)利。

8【德】穆澤拉克著：《德國民事訴訟法基礎(chǔ)教程》，周翠譯，中國政法大學(xué)出版社2005年版，第75頁。

9參見【日】伊藤真著：《民事訴訟法》，曹云吉譯，北京大學(xué)出版社2019年版，第129頁-第130頁。

10邱聯(lián)恭著：《司法之現(xiàn)代化與程序法》，三民書局1992年版，第143頁-第146頁。

11【德】羅森貝克等著：《德國民事訴訟法》（下），張大雪譯，中國法制出版社2007年版，第742頁。

12【德】梅迪庫斯著：《請求權(quán)基礎(chǔ)》，

13我國臺灣地區(qū)民訴法第195條第二項(xiàng)明定此義務(wù)。

14否認(rèn)的理由不能獨(dú)立引發(fā)法律后果的變動，否則就是抗辯，詳見【日】伊藤真著：《民事訴訟法》，曹云吉譯，北京大學(xué)出版社2019年版，第226頁。

15第745條

16像主張的權(quán)利義務(wù)關(guān)系或有何權(quán)利。

17最高人民法院民事審判第一庭編著：《最高人民法院新民事證據(jù)規(guī)定理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第501頁-第503頁。

18邱聯(lián)恭著：《爭議整理方法論》，三民書局2001版，第51頁。

19參見最高人民法院民事審判第二庭：《<全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要>理解與適用》，人民法院出版社2019年版，第155頁-第157頁。

20參見【德】普維庭著：《現(xiàn)代證明責(zé)任論》，吳越譯，法律出版社2006年版，第88頁-第90頁。

21公司資本不等同于公司資產(chǎn)，資產(chǎn)包括公司資本、對外負(fù)債、資產(chǎn)收益和經(jīng)營收益，公司資本指向的是股東出資。

22邱聯(lián)恭著：《程序選擇權(quán)論》，三民書局2000版，第113頁。

23【日】高橋宏志著：《民事訴訟法：制度與理論的深層分析》，林劍鋒譯，法律出版社2003年版，第336頁。