基本案情
2009年10月19日，劉某到某科技公司從事硬件工程師工作。2010年1月1日，雙方簽訂《勞動(dòng)合同書》。雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，科技公司未安排劉某休過(guò)帶薪年休假，并以劉某從未向科技公司提出年休假申請(qǐng)為由，拒絕向劉某支付未休年休假工資報(bào)酬。
2015年10月26日，劉某向科技公司郵寄《解除勞動(dòng)合同通知書》，以科技公司拖欠未休年休假工資報(bào)酬為由，向科技公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，并要求支付未休年休假工資報(bào)酬。科技公司同意雙方解除勞動(dòng)關(guān)系但不同意支付未休年休假工資報(bào)酬，劉某遂提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。
仲裁請(qǐng)求
支付2013年、2014年未休年休假工資報(bào)酬19000元。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是休年休假是否必須勞動(dòng)者先行提出休假申請(qǐng)以及因未休年休假支付的300%工資是否屬于勞動(dòng)報(bào)酬？
處理結(jié)果
裁決科技公司向劉某支付2013年、2014年未休年休假工資報(bào)酬19000元。
仲裁理由
1
帶薪年休假以用人單位主動(dòng)安排
和勞動(dòng)者本人申請(qǐng)相結(jié)合
本案中，科技公司認(rèn)為，劉某從未提出休年休假申請(qǐng)，應(yīng)視為劉某自己放棄休假，所以公司無(wú)需支付其未休年休假工資。
《職工帶薪年休假條例》第五條第一款規(guī)定：“單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假?！?/p>
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》（人社部令〔2008〕1號(hào)）第九條規(guī)定：“用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假；用人單位確因工作需要不能安排職工年休假或者跨1個(gè)年度安排年休假的，應(yīng)征得職工本人同意?！?/p>
上述規(guī)定包含以下三層含義：
帶薪年休假以用人單位主動(dòng)安排和勞動(dòng)者本人申請(qǐng)相結(jié)合，以用人單位安排為主，兼顧勞動(dòng)者意愿，根據(jù)需要統(tǒng)籌安排，何時(shí)安排、何時(shí)批準(zhǔn)的主動(dòng)權(quán)由用人單位掌握；
2
用人單位不能安排勞動(dòng)者年休假的，應(yīng)當(dāng)事先征得勞動(dòng)者本人同意，此種同意應(yīng)為明示同意，不能將勞動(dòng)者的“未申請(qǐng)”視為同意；
3
年度內(nèi)不能安排勞動(dòng)者休年休假的，由勞動(dòng)者本人選擇跨年度休年休假還是放棄休假。
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第一款還明確規(guī)定：“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)的，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入。”
此條款規(guī)定了用人單位在不安排勞動(dòng)者足額享受年休假情況下應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者日工資收入300%支付未休年休假工資報(bào)酬的義務(wù)。因此，本案中的科技公司以劉某未提出休假申請(qǐng)為由不安排休假并拒絕支付未休年休假工資報(bào)酬，不符合有關(guān)法律和規(guī)章的規(guī)定。
2
未休年休假支付的工資屬于勞動(dòng)報(bào)酬
本案中，科技公司還提出，未休年休假支付的工資應(yīng)是賠償金性質(zhì)，不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，劉某請(qǐng)求支付2013年、2014年未休年休假工資均已超過(guò)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)時(shí)效，仲裁庭不應(yīng)處理。
對(duì)于未休年休假工資的性質(zhì)問(wèn)題，仲裁實(shí)踐中一般參考《職工帶薪年休假條例》、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》等文件的有關(guān)規(guī)定。
《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定：“……對(duì)職工應(yīng)休未休的年休假天數(shù)，單位應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬?！?/p>
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條規(guī)定：“用人單位……應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)對(duì)職工應(yīng)休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入……”。
因此，仲裁庭認(rèn)為，未休年休假工資報(bào)酬與法定節(jié)假日的加班工資類似，即在法定休息期間提供了勞動(dòng)，且獲取的報(bào)酬為平時(shí)日工資的300%，性質(zhì)上仍然屬于勞動(dòng)報(bào)酬。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第四款規(guī)定：“勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！?/p>
即在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，只要有證據(jù)證明用人單位未安排勞動(dòng)者休年休假，且未向勞動(dòng)者支付未休年休假工資報(bào)酬的，此項(xiàng)仲裁請(qǐng)求不受一年仲裁時(shí)效的限制。本案中，劉某的未休年休假工資報(bào)酬請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)適用特殊時(shí)效規(guī)定，仲裁庭應(yīng)予以處理。
綜上，仲裁庭裁決科技公司向劉某支付2013年、2014年未休年休假工資報(bào)酬19000元。
聯(lián)系客服
